對於作家方方，及其《武漢日記》，最近引發了不同的爭議，即便在文與武似乎有點「對立」的搏擊界，也是如此。
比如，曾在「英雄傳說」搏擊賽事上當過主持人的鄭環宇，他就成了一位怒罵作家方方的幹將。
鄭環宇聲稱：方方是「只寫黑暗，不寫不明」；她是漢奸、賣國賊，要求對其法辦云云——估計，要是時光倒退幾十年，方方在這樣的戴紅袖箍之小將面前，就會像作家老舍那樣，也得赴身投東湖了吧？
有意思的是，同在搏擊界，且就是「英雄傳說」賽事老總、前國家自由搏擊總教練的鄒國俊——這位向來有著獨立思考之人格的武術人，卻與搏擊主持人鄭環宇的觀點，要大不相同了。
最近，鄒國俊也多次表達了對作家方方的力挺——在4月3日，鄒國俊在讀了一篇點評作家方方的文章，即名為《知識分子的天職是批評》後，他也寫出了自己的感受：
鄒國俊稱：這位作者說「知識分子既不是批評者，也不是歌頌者。知識分子只是思考者」。可是，思考者的觀點可能跟你（指這篇文章的作者）是不一樣的，角度跟你可能也是不一樣的——這本身就是價值！
鄒國俊接著稱：至於你怎麼理解這種「價值」，那是你自己的事。但你不能規定一個思考者，必須思考哪些事，必須從什麼角度思考某些事，那就都聽你一個人思考得了。
什麼叫「事物的兩面性」，什麼叫看「全面」？——難道是說：當一個人肚子痛的時候，不能光喊痛，還得先喊我大部分時間肚子不痛？醫生給你左屁股上的癤子開刀放膿，還必須同時誇：其實你的右屁股長得很有型？
——嗯，也對，這樣「才客觀才全面」！
最後，鄒國俊稱：思考者思考「蘋果為什麼掉下來」，思考黑洞為什麼很黑，思考一些規定為啥不合理，思考你這樣的迂腐酸臭，是什麼原因造成的——那都是他的權利和自由，跟你無關！
其實，每一個人都是思考者，就像你這麼的迂腐，也還在孜孜不倦地思考一樣，這是你的權利。
接著，鄒國俊還補充評論說：「一個一貫喜歡批評的人，有兩種可能，要麼是個人格不健全的精神病患者，要麼他真的是一個思考者。 一個只是歌頌的人，只有一種可能，是個馬屁精！」
……
原來，在這篇文章中，該學者貌似很客觀、理性、中立——或許就是人們常說的「理中客」吧？
這位學者認為：雖然人人有批評的權力和自由；批評也可以分為「建設性批評和破壞性批評」——但我們現在的社會，只需要「建設性批評」，而不需要當年魯迅那樣要建立新社會的「破壞性批評」了。
所以，像作家方方，這位學者暗示：就不能有破壞性批評的任何表達了。
但是，方方揭示問題，要求追責，而沒有像更多媒體那樣去歌頌成績——這真的是「破壞性批評」嗎？顯然就是仁者見仁、智者見智了！
其實，有一句名言叫：「批評，是一個人的另類讚美詩」——如果真正通覽過方方日記的人，且能有獨立思維者，應該能看出來，方方日記並不是「破壞性批評」，哪怕其日記中真的有引用失實的地方，其可以道歉，但不可以因此否定其作品，就定性稱其是「破壞性批評」了。
因為，所謂「言論自由」，既有可以依法守德說話的自由，也有因自由言說而會出錯的自由，還有不被因此打壓與追責的自由！——這或許就會讓人想到另一句名言了：
「若批評不自由，則讚美無意義」！