《新聞1+1》2014年9月15日完成臺本
——當乞討成為「職業」……
主持人 白巖松：
您好，觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
首先要播發一條最新的消息。本臺消息記者從中央紀委獲悉，中國黃金集團公司原總經理，現中國鋁業總經理孫兆學涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調查。
好，接下來關注今天我們節目的這個主題。相信如果你在城市裡生活的話，你可能每天都能遇到乞討者，但是會不會遇到好多加了引號的職業乞討者呢？這可能是一個大大的問號。
接下來我們就看一組圖片，這組圖片是一位攝影師在鄭州跟拍了幾位乞討者，一拍就是拍了一個星期。來，可不像乞討那麼簡單，會有很多故事。我們看第一張，他跟拍的這幾位，是三位，年歲大一點老人男子是躺在地下，然後這個女子主要負責的是乞討。而另外的這個中年男子，他似乎是管理者。
有的時候，天氣太熱了，這位管理者就經常去快餐店去納涼。也有一天他進了Cartier的表店，然後看了好幾塊表，然後說「哎喲，有點貴哎」。
還有一天，他去買了一瓶冰鎮啤酒，結果倒在了礦泉水瓶裡頭，假裝是藥，回來給躺在地上那個歲數大的老人喝，看樣老人也好這口。
然後有收穫了之後，到了飯點了，人家堂而皇之地進飯店去吃飯，開始要的大盤雞，後來那個服務員說沒有，那就來一些雞腿，要幾瓶啤酒吧。你看啤酒配炸雞，韓國範兒。
最後，工作結束了之後，是點錢的環節，錢真是很多，在接下來的短片裡頭，這位攝影師會告訴來你，一天他們收穫了多少，保證讓您非常吃驚。來，我們一起去看。
解說：
上午他是生活潦倒，患病在身，躺在街頭的老人，下午他奮身而起，成為患病親戚，乞討的長者。上午她是跪在街頭，磕頭禱告，念著行行好，救救她的乞討者，中午，她轉身坐在中檔餐廳地啃起了雞爪。上午他是跪在地下哭哭啼啼，為照顧患病父親乞討的兒子，中午他來到奢侈品商店挑選著精緻的腕錶。他們，他們，還有他們，都是聚集在河南省鄭州市繁華區域的一個特殊群體。
圖片拍攝者 崔光華：
常常看到街頭有很多乞討的，聽到有人說他們真實性比較值得懷疑，我就想出於好奇，想對他們的真實性做一個調查。
解說：
七天的摸底調查，三天的跟蹤拍攝，崔光華用鏡頭真實記錄了他們的生活。
早上7點多，他們選擇在上班、上學人流密集的地端行討，年長的老人躺在地上，一名中年女子在旁邊磕頭禱告。10點30半左右，一位中年男子來到他們身邊，將紅桶裡的錢悉數裝進口袋，旁邊的女子轉而跟這名男子面帶微笑，聊著天兒。中午11點30分，原本躺在地上身體虛弱的老人也背著兩個行李袋，三人一同走向公交車站，轉向下一個目的地。
崔光華：
小食店的和菸酒店的人是知道他們做什麼的，因為他們經常在那個路口，已經有一兩年了。
解說：
他們的口中都有一個辛酸的故事，但是他們現實的作派，卻很難讓人信服。
崔光華：
中午在飯店裡面，他們點了一盤大盤雞，然後飯店的人說沒有。又跟飯店的人說那來雞腿吧，還有幾瓶啤酒，我覺得應該在六七十塊錢左右。
解說：
在有酒有肉的午餐後，他們繼續轉站到商業聚集地工作，兩個男子由於中午都喝了酒，瞬間倒地睡去，葉姓女子繼續磕頭祈禱。一個多小時後感覺疲憊的她，將地上的老人叫起來，瞬間上演了你方唱罷我登場，令人錯愕的戲法。
崔光華：
老大爺表示了一直都是行行好吧，他們整個是一個團夥，然後乞討的時候分布地點是不一樣的。
解說：
根據觀察，這個乞討的隊伍中大概有10幾個人，他們會持續戰鬥到晚上11點。而後大家都會聚在飯店吃頓大餐，犒勞自己一天的辛苦。數數今天他們的收穫，在大多數的零錢中有時還能看到幾張紅色的鈔票。
崔光華：
他們晚上吃得相對會比中午吃得要豐盛一點，吃完他們會集體清點一下當天的收入。一天下來我覺得兩千塊錢應該是有了。
解說：
酒足飯飽之後，他們會乘坐公車回到駐地。而在這個團隊中，成員之間也會重新排練組合，每天以不同的形式出現在街頭，說著不一樣的悲慘故事，博取路人的同情。
主持人：
紅顏色的，指的就是100塊的，而且好幾張，那這個數目也不小。而且還說出了也許有兩千塊錢吧，一天，這一下子會讓很多人感到震驚，就會立即計算自己的職業收入，然後絕大多數的人都會是搖搖頭，哎呀，還不如人家呢。其實幹這行也不容易，你看，他也得有很多的技巧，包括耐心等等。
接下來我們就要連線的這一星期跟拍的攝影師，來自騰訊大渝網的崔光華，崔光華，你好！
崔光華：
你好。
主持人：
當初是怎樣去選擇了拍他們幾個的？
崔光華：
為何選定他們作為重點跟蹤對象，是因為無意中發現了這些人中存在換班現象，同樣一位老人跟不同的對象搭班，出現在不同的位置。然後我就覺得心中有點蹊蹺，再深入一點，就發現他們有頭目，有組織，並非個人所謂，很有代表性。
主持人：
你發現他乞討的時候還是要轉場的，選擇不同的轉場所，最後你總結他們選擇地方的一些規律沒有？
崔光華：
他們選擇這些地方的規律，一般就是早上會選擇一些上班高峰的路口，然後靠近學校的一些地方。中午的話大概11點多，會去一些商業聚集地或者是超市、醫院的門口，因為午餐的時候人流量是非常大的。
主持人：
在整個拍攝過程中，我不知道隨著了解的事實越來越多，你自己的心情有什麼樣的變化沒有？
崔光華：
首先我跟剛才短片裡說得那樣，我也自愧不如，覺得沒有他們收入高。至於我個人對乞討者的看法，我覺得每個群體的存在都是社會產物，我們無法把這種現象歸咎於某個組織或某個人，常說可憐之人必有可恨之處，也是人性的複雜。我們無法用統一的道德準則去要求每一個人，只能用這種方式將我們日常看到的現象，有個真實的還原，至於是非對錯，我們每個人都有自己的判斷。
主持人：
那最後一個問題，很個人化，由於你拍攝了這一個星期，今後你再遇到類似的情況和人的時候，你會給錢嗎？
崔光華：
我覺得如果我看到特別可憐，或者是他四肢並不是特別健全的人，可能還會盡一點自己的幫助吧。
主持人：
但是其他的可能由於你了解的相對多了一點，可能就會跟過去的做法不一樣了？
崔光華：
對，會有一些選擇性吧。
主持人：
好，非常感謝，今後會去拍一下他們從哪來嗎？他們家裡的狀況什麼樣？也許是老家。
崔光華：
有打算深入地再去跟蹤一下。
主持人：
好，非常感謝你給我們帶來的這組照片和接受我們的連線，謝謝。
接下來通過這樣的一種，我們先加了引號的職業乞討，在職業上加了引號。我們也來看看整個乞討者大約分成這樣的三類，一種是乞丐集團，這要用法律去嚴打，他們可能會拐賣兒童，還要打傷致殘人，然後拉進團夥以便來乞討。還有的確非常可憐，更需要人幫助的，千百年來都有，那就是的確生存需要型的乞丐，遇到了巨大的挑戰或者遇到了挫折，甚至有的時候是短期的，他可能到一個陌生的城市真的丟了錢了，而不是說編一個故事，這個時候也需要您的判斷力，但是的確有這樣的人。最後一個是職業乞丐，當然我們還可以在這加一個引號，今天我們就重點關注它，接下來繼續。
解說：
(零投入、高回報、月薪進萬、工作時間、自由掌握、上班地點 一線城市 、車水馬龍的交通要道、毗鄰地鐵高樓大廈、黃金地段、自由選擇、不用注重自己的儀表，甚至越藝術家越好，不用擔心自己的學歷，甚至越草根越好，這樣的職業，你願意幹嗎？)
這是網上對職業乞丐生活的總結，他們在現實生活中真的存在嗎？在山西太原柳巷商業街經常可以看到沿街乞討的人。這位正在乞討的年輕人，身前的紙板介紹他來自農村，他帶著病重的母親出來尋找父親。
記者：
(老人)怎麼了？得什麼病了？
乞討人員：
老年痴呆。
記者：
(老人)多大了？
乞討人員：
59。
記者：
老人病了多長時間了？
乞討人員：
一年多了。
解說：
沒過多久，小夥子面前的鞋盒已經塞滿了錢，他將鞋盒連同裡面的錢放進背包，然後將自己的母親扶起，離開了。而他自稱有老年痴呆的母親，竟然獨自走在小夥子的前面。記者上前詢問時，小夥子顯得十分惱怒。
乞討人員：
跟你有什麼關係？我搞不懂。
解說：
職業的乞丐，有假扮殘疾人的，但也有真正的殘疾人，他們在城市的黃金地段，也會討得不錯的收益。在蘇州虎丘景區的門口，就有一部分殘疾人職業乞討者出現在這裡。
乞討者：
她今年28了，你看，先天性腦癱，還是個小姑娘。
解說：
這位婦女抱怨那些假扮殘疾人的乞討者影響了自己的收益。
乞討者：
趴在小車上，用個擴音器擴，放著歌，我們都被他們帶壞了。人家看到我們(就說)假的，假的。
解說：
當記者給她兩塊錢，她竟然要送給記者一個小禮物，一枚她花不出去的澳大利亞硬幣。
乞討者：
你留作紀念。
記者：
好的，謝謝。
解說：
據蘇州市救助管理站副站長惠志華介紹，身體殘疾和生活無著人員，在乞討者中佔比其實並不大，絕大多數人是將乞討作為職業。
蘇州市救助管理站副站長 惠志華：
我們之所以定義為職業乞討，因為這些乞討人員他們把乞討當成一種致富的手段，老百姓在街面上看到的乞討人員，其實大部分都是這種職業乞討人員。
解說：
惠志華六年前就關注到這個群體，並纂寫了《試析蘇州市職業乞討群體現狀報告》，他研究發現職業乞討群體要的是源源不斷的金錢，完全不是無法解決食宿的生活無著人員。
惠志華：
他們一個月的收入萬八千以上，我們曾經勸導一個職業乞討人員，他在蘇州一個小區租了一個房子，他房子裡面的家具，包括電視、冰箱、灶具、一應俱全。一天乞討結束了，在家裡喝個小酒，然後桌上有大閘蟹。
解說：
惠志華介紹蘇州市職業乞討群體，主要來源於經濟欠發達地區，其中甘肅岷縣在蘇州職業乞討群體中佔最高比例，達70%。家裡種一年的地，甚至不如出去要兩個月的錢。
聲音來源：甘肅省岷縣小寨村村民：
莊稼都種上那時候(出去乞討)，那個時候出去的人多。
解說：
靠著行乞，有的村民在家鄉蓋起了小樓房。即使當地政府打出「站起來，活出尊嚴」的標語，外出乞討者也一直還在。
主持人：
我們通過網上的調查來了解一下我們對這種情況的看法，我們就包括很多的網友。對於職業乞討者您的看法是無法容忍，49.74%；可以理解，27.83%；無所謂，22.43%。
我們再來看，您在生活中怎麼對待職業乞討者，肯定不給，41.37%，但是您怎麼能判斷出他是職業乞討者呢？看情況，具體問題具體分析，53.31%，這就是說要相信自己有雙慧眼，像福爾摩斯學習；最後是不知道怎麼辦，5.32%。我還真挺納悶，這個我知道怎麼辦居這麼少，我也屬於當中的一個。今天下午來上班的時候，十字路口又遇到了，每次過那個路口一定會遇到那個老人，又要錢了，沒辦法，也得遞人家一點錢，要麼你心裡過不去。
接下來，我們要聯線一位專家，清華大學社會學教授李強。李教授，您好，你怎麼看待這種情況？首先先說您個人給不給，怎麼判斷？怎麼辦？
清華大學社會學教授 李強：
這種現象確實在城市中很普遍，但是這個乞丐群體內部特別複雜。如果是真的遇到困難的人，那我們歷史上還有雷鋒精神，就說真應該幫助這些人。但問題現在我們所看到的根本就不是這種情況，我們看到的完全是一些，看來它叫社會欺騙。就這個群體他表面是以乞丐表現出來的，實際上是有騙錢性質。那麼在這個群體裡還有更惡劣的，就是說所謂有組織的乞丐者，他更可怕是也時候他脅迫兒童，在以往的個案中有這種，就是兒童也被他們脅迫，這個就屬於犯罪行為了。也就是說不僅他自己在這裡欺騙社會，而且是他脅迫兒童，讓兒童加入他這個乞丐群體，像這種東西實際上社會危害就十分大了。
主持人：
沒錯，李教授說到了點子上。有人說法無禁止即可為，因為法律上沒有規定不可以乞討。另外，不能因為人家掙得多，你眼就紅啊。但是這裡的確涉及到，第一個是騙，他編了很多的故事，包括製作假殘疾等等，這裡頭行騙的因素佔得比例特別大；第二個由於他有很高的收益，就會導致很多人故意去打傷兒童，甚至去拐賣兒童，像更糟糕的方向去發展，那接下來我們就面臨著一個問題，面對加引號的職業乞討，社會該怎麼辦？
解說：
面對城市裡的職業乞討者，政府部門可以做些什麼呢？《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，在我國已經實施11年，它是專門以「流浪乞討人員為救助對象」的法規，出臺至今，全國已經建立起了2000多個救助管理機構，然而面對那些收入不菲的職業乞討者，依法救助反倒成了一件吃力不討好的事。
乞討人員：
我又不偷不拿，又不犯法。
救助站工作人員 A：
但是，我們怕你在這中暑，這麼熱的天氣，是吧？
救助站工作人員 B：
你去救助站嗎？
乞討人員：
我去救助站幹嘛，在這一小塊地方就我自己，有車拉我，我也不去。
解說：
在山西太原市繁華的商業地帶，記者跟隨救助站的工作人員，在半個小時內對7名乞討人員進行勸說，但沒有一個願意跟隨工作人員去救助站。而根據《救助管理辦法》的相關規定，救助站不能對乞討人員實施強制救助。
太原市救助管理站站長 張廣遠：
我們是自願求助、無償救助的原則。讓他來站裡面，他也不來，這樣我們確實感到無奈。
解說：
不去救助站，那就只能勸導他們離開，但是每當把這些乞討者勸離後不久，他們必定又會返回，繼續乞討。
張廣遠：
市民都不給錢了，理性施捨，我們發善心是對那些最困難的人，這些人是以要錢作為生財之道，所以我們沒有必要這樣，大家都不給錢了，那麼他也就沒有市場了。
解說：
真正生活無助的流浪乞討者需要救助，那些靠欺騙來博取同情的職業乞討者，是否需要治理，但如何鑑定兩者的區別，卻是一個城市管理的難題。而一些城市也都採取過一些禁乞的政策，2012年8月，廣東佛山市首次出臺《佛山市城市容貌標準》，明確規定「廣場、車站、港口、碼頭、人行天橋、體育場館、劇場、公園、旅遊景點等公共場所，無人員乞討露宿」。這個在某種程度上對乞討者進行限制的規定，一出臺就引起了各界的爭論，有觀點認為這讓城市的管理顯得缺乏人情味。而在北京、上海的地鐵裡，禁止乞討賣藝等規定，也同樣遭受過質疑，那麼對於這些鑑定模糊，並且沒有相關法律制約的職業乞討者，我們該治理嗎？
主持人：
其實真說理性施捨的時候，看著說著容易，其實操作起來很難。第一個你無法去判斷誰去真需要，而誰又是職業的。另一方面，有人淚點低，有人淚點高，有的人覺得花幾十塊錢給出去，哪怕我被騙了也無所謂。因此，這樣的事情就總會讓很多的職業乞討者，看到巨大的謀生空間。
繼續連線清華大學社會學的教授李強，李教授，您覺得現在面對這樣的職業乞討者，是否需要用法律去勒一個槓，勒一個框架，有些地方不能去，或者行為到了一個什麼地方就要去制止，您覺得這個局好破嗎？
李強：
這個確實有一定難度，如果他真的是需要生活困難的話，從政府來看，政府確實應有救助。所謂當地管的，各種吧，包括民政、公共系統都會來幹預這種事情。
現在恐怕碰到的多數情況，還真的不是困難，就是以往真的是有天災的時候，產生了乞丐。現在問題不是這樣。總得來看社會也有大量的低端職位，所以一般來說，當碰到這種情況的時候，首先我們要辨別他是有勞動能力，還是沒有勞動能力。如果有勞動能力的話，其實社會有很多低端職業是需要的，打掃衛生這些，你如果真沒有收入的話，可以幹一些工作來獲得收入，勞動才會有收入，問題是
主持人：
問題是人家不願意幹，因為你那個低端的收入的工作跟人家這個沒法比。
李強：
對，所以像這種情況，就是說他真的是這種欺騙行為的話，那真是應該幹預的。因為如果公共部門不去幹預的話，你讓老百姓怎麼來辨別呢？老百姓從這裡過，從上面的片子當中看，他實際上也是長期欺騙的，他在這個地方，實際上大家都眾目睽睽早就看到他多年欺騙，所以像這個情況，公共部門確實應該幹涉，就是說你在這個地方長期欺騙，根本不是因為你生活遇到困難。而且他這樣敗壞社會風氣，擾亂社會秩序。真的有碰到困難的人，碰到麻煩了，有些人可能真碰到困難了，歷史上講雷鋒的故事，不就是雷鋒看到一些人，他們在火車站碰到困難嘛。現在碰到的是相反的情況，騙子橫行，等於說你讓這些真的有善心的人倒受到欺騙，所以它最後的結果是敗壞了整個社會。
主持人：
最後導致的是由真正有需求的人和需要幫助的人去為這些人買單了？
李強：
它破壞了社會信任。
主持人：
沒錯，非常感謝李強教授帶給我們的解讀。其實現在也許對於中國的很多乞討者來說，也需要一個升級，在國外也有很多，但是更多的是拉琴，賣藝等等，直接去伸出手的日益減少。另外在目前的中國，急需要制止在紅綠燈面前有那麼多的人乞討或者做其它的事情。