殘疾人按摩師反殺深夜強行入室者，是正當防衛還是防衛過當？

2020-11-27 北京群益律師事務所

近日，遼寧省撫順市中級人民法院對「殘疾人按摩師反殺深夜強行入室者」一案進行宣判，被告人於某一審因故意傷害罪獲刑4年。該案發生在2018年9月18日凌晨2點左右，被害人呂某飲酒後來到被告人於某所在的足療店，當時足療店已打烊上鎖，被告人在店中一樓休息。

被害人在叫門無果後，便用手搖曳店門，此時，被告人因擔心被害人實施不法行為，遂轉身回去拿了一把摺疊刀。隨後，被害人強行打開店門，入室後毆打被告人。衝突中，被告人用刀傷害了被害人。被害人最終因搶救無效身亡。一審法院最終認定被告人屬於防衛過當，應當承擔相應的刑事責任。

部分網友對此結果可能存在疑問，一個殘疾人在深夜面對一個醉漢的不法侵害，怎麼會被認定為防衛過當？

不過小編來看，依據目前已經披露的信息，一審法院認定其為防衛過當行為並沒有什麼問題。依據我國相關法律規定，防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的。依據最高人民法院、最高人民檢察院與公安部聯合發布的《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》規定，認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可。

公訴機關與辯護人對被告人的行為是否「明顯超過必要限度」存在較大分歧。經法庭審理調查，被告人於某確實是曾因發生車禍變成殘疾人，但其屬於輕微殘疾，生活能自理，同時能正常參與社會活動。

且其同事稱在工作中與一般人一樣，未發現他是殘疾人。

由此來看，辯護人在辯護時提到被告人對被害人而言屬於弱勢，其手中的刀具是為了防身用，並無傷害的故意。

不過，以一般人的經驗，即使是通過工具進行防禦，也可以使用其他工具，而不一定使用殺傷力較大的管制刀具。

由此來看，辯護人以此為由證明被告人防衛行為沒有明顯超出必要限度並不具有說服力。


訴說你的憂愁，群益幫您解憂。

作者：群益律師

文中所有圖片、視頻，如無特殊說明，均來自網際網路。

其版權歸原作者所有，如有版權問題，請聯繫小編

相關焦點

  • 殘疾人按摩師反殺強行入室者，法院判其防衛過當：自衛不該拿尖刀
    近日，法院公開審理了"殘疾人反殺強行入室者"一案。2018年9月18日凌晨2點，男子呂某來到殘疾人按摩師於海義所在的足療店，當時足療店已經關門休業了，於海義正在休息。呂某叫門無果後，強行撬開了門鎖，入室後還毆打了於海義，在他進來之前，於海義準備了一把摺疊刀，在衝突的過程中呂某被刺死，後呂某家屬向於海義索賠82萬元。
  • 遼寧一殘疾按摩師「反殺」入室醉酒男，被訴防衛過當，獲刑四年
    平安是人生最渴求的問候和祝福，不管是家人還是朋友，這都是他們真心的祝福，但是總有一些人，在經歷事情的時候，頭腦不夠冷靜，做出悔不可及的事情。據某媒體曝出，11月18日，撫順中院對殘疾人按摩師「反殺」入室醉酒男案宣判，按摩師犯故意殺人罪，被判有期徒刑四年。
  • 殘疾按摩師於海義反殺強行入室者被判防衛過當，家屬：對此判決不予認同，或上訴
    新京報訊（記者 薄其雨）11月18日，遼寧殘疾按摩師於海義反殺入室行兇者一案在撫順市中級人民法院看守所法庭公開宣判，法院一審認定被告人於海義防衛過當，犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。於海義家屬對於此判決結果不予認同。
  • 醉酒男砸門入室遭殘疾按摩師反殺案開庭,檢方:被告防衛過當
    11月15日上午，遼寧撫順殘疾按摩師於海義故意傷害案由遼寧省撫順市中級人民法院在撫順市看守所法庭開庭審理。上遊新聞記者參加了庭審，被害人呂某家屬提出喪葬費、精神損失費等82萬餘元民事賠償，要求判處被告人於海義死刑。是否防衛過當、是否進行過救助等是此次庭審的焦點。
  • 殘疾人按摩師「反殺」入室醉酒男案明日宣判 被告姐姐：準備新衣服迎接弟弟
    2018年9月18日凌晨2點，遼寧撫順的44歲殘疾人按摩師於海義在店內休息時，與酒後強行闖入店內的呂某廝打時將呂某捅傷，致呂某死亡一事引發關注。2019年11月15日9時20分許，該案由撫順市中級人民法院於撫順市看守所法庭開庭審理。11月17日，北青-北京頭條記者從於海義辯護律師北京富力律師事務所律師殷清利處獲悉，該案將於18日上午10時在撫順市看守所法庭宣判。
  • 男子強闖足療店要服務,按摩師殺人判4年,正當防衛邊界在何處?
    11月18日據紅星商報報導，遼寧省撫順市中級人民法院對"殘疾人按摩師反殺深夜強行入室者"一案進行了宣判，被告人於海義因故意傷害罪獲刑4年。而撫順市中級人民法院的判決，也讓正當防衛的界定再一次觸碰到了社會認知的"盲區"。
  • 遼寧一醉酒男深夜砸門入室行兇 遭殘疾按摩師反殺
    ▲於海義的殘疾人證。攝影/上遊新聞記者沈度上遊新聞記者了解到，2018年9月18日凌晨2點多，一醉酒男子將殘疾人於海義所在的足療店大門砸開，強行入室行兇。雙方廝打過程中，於海義持水果刀將醉酒男子捅傷，對方最終不治身亡。
  • 遼寧殘疾人反殺強行入室者！一審判決：防衛過當獲刑4年
    11月18日，遼寧省撫順市中級人民法院對"殘疾人按摩師反殺夜間強行進入房間的人"作出判決。於海義一審以故意傷害罪判處被告人有期徒刑四年。2018年9月18日凌晨2點過，一名叫呂某的男子酒後來到於海義的足療店。當時，足療店關門上鎖，於海義在店中休息。
  • 殘疾人「反殺」深夜入室行兇者，被判故意傷害罪獲刑四年
    11月18日，記者從遼寧省撫順市中級人民法院獲悉，殘疾按摩師於海義涉嫌故意傷害案宣判，於海義犯故意傷害罪，被判處有期徒刑四年。2018年9月18日凌晨2點多，撫順市一家足療店遭到醉酒男子呂某強行砸門入室，留宿店內的殘疾按摩師於海義在與呂某廝打過程中，持水果刀將其捅傷，對方不治身亡。
  • 撫順殘疾按摩師「反殺」案宣判，法院認定防衛過當，獲刑4年
    △ 當事人於海義開庭一年後，遼寧撫順殘疾按摩師「反殺」案今日在撫順看守所公開宣判，被告人於海義一審因故意傷害罪獲刑4年。媒體報導，被告人於海義系肢體四級殘疾，案發當晚凌晨2時許，呂某欲強行闖入足療店，二人發生爭執，廝打中於海義將呂某殺害。
  • 遇到歹徒暴力襲擊,為求自保反殺歹徒,是殺人還是正當防衛
    河北邢臺村民刁某某深夜持甩棍和砍刀進入村民董某某家中施暴，董某某家人為求自保合力將刁某某反殺，最終，經公安機關和檢察機關偵查，認定董某某屬於正當防衛，公安機關做出了撤案決定，董某某無罪。近年來，受害人反殺加害人的真實案例不在少數，有些屬於正當防衛，受害人殺了加害人也無需承擔刑事責任，而有些則屬於防衛過當，甚至受害人最後反而變成了加害人，需要承擔法律責任，那麼，當自己受到他人的暴力傷害時，怎麼做，才能既保護自己不受傷害，又不會觸犯法律紅線呢？
  • 遼寧殘疾按摩師「反殺」入室醉酒男案最終宣判，按摩師被判故意傷害罪，獲刑四年
    其實最主要的問題在於酒精會麻痺人的神經，常常讓酗酒者產生幻覺，無法自主控制自己的活動，做出過激行為，最終導致犯下無法彌補的過錯，甚至在意外中因此喪失自己的生命。據某媒體報導，2020年11月18日，對兩年前在遼寧撫順殘疾人按摩師殺害入室
  • 河南父子反殺夜闖家門者被判死緩，省檢：他不一定行兇 不屬於正當防衛
    這起針對深夜聚眾強行入室行兇者的"反殺案"發生後，新鄉中院、河南高院均認為，張好峰父子故意殺人，不構成正當防衛，最終二人被判死緩。張好峰父子及其親屬堅稱，該行為系正當防衛，並申訴了11年。2019年3月，張好峰妻子常衛雲向最高人民檢察院申訴，最高檢將該案交由河南省人民檢察院立案複查。
  • 殘疾人按摩師「反殺」入室醉酒男案宣判 按摩師犯故意傷害罪獲刑四年
    2018年9月18日凌晨2點，遼寧撫順的44歲殘疾人按摩師於海義在店內休息時，與酒後強行闖入店內的呂某廝打時將呂某捅傷，致呂某死亡。2019年11月15日，該案由撫順市中級人民法院於撫順市看守所法庭開庭審理。北青-北京頭條記者從撫順市中級人民法院了解到， 11月18日，撫順市中級人民法院對被告人於海義故意傷害一案公開宣判。
  • 正當防衛條款:從沉睡到甦醒
    不僅是唐雪案,崑山反殺案、山東於歡案等涉及正當防衛的案件,總能引發輿論高度關注,當事人的行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害,往往成為最大的爭議點。根據有關研究數據顯示,在正當防衛爭議案件中,司法機關認定正當防衛的不足10%,絕大部分案件被認定為防衛過當,甚至故意傷害罪或故意殺人罪。20多年間,正當防衛的司法適用日趨保守,再加上「明顯超過」「必要限度」「造成重大損害」的規定籠統,不易把握,使得司法適用存在諸多問題。
  • 殘疾按摩師案認定「反殺」防衛過當，一審因故意傷害獲刑4年，案件曾三次報請最高法延期
    2020年11月18日，備受關注的遼寧撫順殘疾按摩師於海義「反殺」案，在撫順市中院看守所法庭公開審判，法院認為，被害人呂某強行入室，與於海義發生廝打，為制止正在進行的不法侵害，於海義持摺疊刀刺傷對方，屬於防衛行為，但鑑於呂某實施不法侵害時未使用兇器，尚未嚴重危及人身安全，於海義卻使用刀具防衛，屬於防衛過當。
  • 撫順「反殺」案殘疾按摩師獲刑四年 被告人上訴請求宣告無罪
    2018年9月18日凌晨2點，遼寧撫順的44歲殘疾人按摩師於海義在店內休息時，與酒後強行闖入店內的呂某廝打時將呂某捅傷，致呂某死亡。2019年11月15日，該案由撫順市中級人民法院於撫順市看守所法庭開庭審理。北青-北京頭條記者從撫順市中級人民法院了解到， 11月18日，撫順市中級人民法院對被告人於海義故意傷害一案公開宣判。
  • 如何判斷是正當防衛還是防衛過當
    實踐中，因瑣事發生爭吵、衝突、打架導致一方或雙方受傷的事較為常見，有一年我辦理的故意傷害案件就有七八起，有些案件我認為是正當防衛或防衛過當，結果沒有一起被法院支持，一般要麼調解各打五十大板，要麼唯結果論，受傷重的人容易被當做受害人對待，其結果可想而知，給人們的印象：反抗後果很嚴重，面對不法侵害往往人們不敢反抗不能反抗，長此以往，我認為是助長了某些人的囂張氣焰，出現「誰鬧誰有理」，「誰死誰受傷誰有理」
  • 崑山「反殺」事件,到底構不構成「正當防衛」?
    此案引發社會廣泛關注，值得注意的是，對於嫌疑人是屬於「正當防衛」還是「防衛過當」是否應承擔刑事責任，目前法律界持有不同觀點。我們帶來專業人的各自觀點，通過「交鋒」也許能夠對這一問題產生更加深入的認識。內容轉載自「新京報評論」（ID:xjb-pl），原文首發於2018年8月29日，原標題為《騎車男「反殺」花臂男，構成正當防衛不應定罪|觀點交鋒·正方》、《騎車男「反殺」花臂男，為什麼說有防衛過當之嫌|觀點交鋒·反方》觀點交鋒·正方騎車男「反殺」，構成正當防衛不應定罪葉竹盛（華南理工大學法學院講師
  • 是否正當防衛?男子表白女生被拒,進家騷擾被反殺
    男子表白女生被拒，多次進家騷擾被反殺，是否屬於正當防衛？據中國之聲《新聞縱橫》報導：近日，河北淶源一男子表白女學生被拒後，多次進家騷擾被「反殺」一事，引發廣泛關注。淶源縣檢察院工作人員表示，案件正在保定市檢察院審查，爭議要點在於是否屬於正當防衛。