老賴叫囂:「要錢沒有,要拘留我,隨時都行」敦煌市法院依法動真格 當事人認錯並主動提出給付執行款

2020-11-13 每日甘肅網

老賴叫囂:「要錢沒有,要拘留我,隨時都行」

敦煌市法院依法動真格 當事人認錯並主動提出給付執行款

每日甘肅網11月13日訊(掌上蘭州·蘭州晨報記者姚智 張秀芸)「我沒有一分錢,要錢沒有,要拘留我,隨時都行。」日前,心懷僥倖的被執行人張某面對敦煌市法院執行幹警說。11月12日,記者從酒泉市中級人民法院了解到,就在敦煌市法院執行幹警根據有關法律規定對其進行拘留時,張某迅速主動提出要給付部分執行案款,剩餘案款協商處理。

據了解,張某因經營餐廳向某銀行貸款11萬元,後經營不善,導致餐廳倒閉。隨後,某銀行申請執行張某兄弟三人借款合同糾紛案,2020年6月案件進入執行階段,兄弟三人中的被執行人張某仍拒不履行還款義務,執行幹警多次上門督促均無果。因受疫情影響,執行幹警一直未對張某採取拘留措施,張某更是對執行幹警的多次催促叫囂,以沒錢為藉口,還反覆強調法院要拘留自己隨時都可以。近日,執行幹警及時將張某控制,並對其做核酸檢測、體檢後準備依法拘留,在體檢之時張某終於不再叫囂,並主動提出要給付部分案款,剩餘案款協商處理。

相關焦點

  • 謊稱外出被揭穿,眼看被拘留服軟!法官找上門,眾老賴醜態百出
    為切實維護勝訴當事人的合法權益8月24日起全市兩級法院啟動「雷霆2020·油城利劍」懲賴行動任憑老賴費盡心思、用盡手段法院執行幹警見招拆招,執行不手軟讓賴帳者無處可逃謊稱外出被堵家中按照「雷霆2020·油城利劍
  • 潼關法院:強制執行顯威懾 主動履行解糾紛
    ,促使三案被執行人履行了案件款8.57萬餘元,依法保障勝訴當事人的合法權益,有力維護了司法權威。 在執行張某與某縣置業有限公司借款合同糾紛一案中,某縣置業有限公司在法官明確告知其履行法定義務後,2020年4月14日,向法院提交暫緩執行申請書,說明其因新冠肺炎疫情影響,公司一直處於停產狀態,確無給付能力。承辦法官考慮到疫情影響,告知其復工復產後儘快履行。
  • 海南一「老賴」眼看被拘留 立即還錢
    眼看被拘留 「老賴」立即還錢■ 海南日報記者 鄧海寧8月28日5時30分,設置的鬧鐘還沒響,海口市龍華區人民法院執行局法官廖建斌已經起床洗漱,並把連夜制定的強制執行方案在腦海中又過了一遍。此次強制執行的對象張某,海南本地人(42歲,男),原在本地一家旅遊企業工作,2011年因在外投資項目,向朋友王某借錢,此後投資失敗,工作也丟了,一直沒有償還所欠款項。多次催要無果後,王某於2019年10月向龍華法院提起訴訟,要求張某償還欠款,獲得法院支持。但張某一直拒不履行生效判決,今年4月,王某向龍華區法院申請強制執行,償還共計6.57萬元的欠款。
  • 執行現場 | 宜州老賴開兩輛小車,謊稱金戒指是假的,拘留加罰款沒商量
    還款時間到,蘇某未能如期還款被訴至法院,法院依法判決蘇某償還欠款。判決生效後,蘇某未主動履行。法院對其進行強制執行!法院依法扣押其車子2部,戒指1枚,拘留15日,罰款10000元。經法院審理,判決覃某賠償餘某損失共計4800元。案件進入執行階段,覃某態度蠻橫,拒不履行,法院依法對其司法拘留15日,罰款2000元。
  • 慶安法院:強制執行再拘一「老賴」
    執行幹警擂戰鼓六穩六保捷報頻為了使上級法院提出的「六穩」「六保」工作落地生根、取得實效,慶安法院在深入開展集中專項執行行動中堅持穩中求進、重點打擊的執行理念,統一指揮,分頭出擊,11月26日再拘一「老賴」,打出了聲威,打出了氣勢,最大限度維護當事人合法權益。
  • 貴陽一老賴拒不還錢玩「躲貓貓」,聽說要被拘留秒認慫
    貴陽網訊 「我沒錢,有錢了一定還……」「我錯了,我還錢,馬上還……」近日,花溪區人民法院執行法官再三勸說無果實施拘留措施時,承攬合同糾紛一案的被執行人張某勝立馬轉換了「老賴面孔」,誠懇認錯,積極還錢。據悉,花溪區人民法院執行陳某松與張某勝承攬合同糾紛一案中,被執行人張某勝一直和法院玩「躲貓貓」,直到11月24日晚,才得知其蹤跡,遂及時告知雙方次日9時到法院處理案件。
  • 永靖一「老賴」拒不執行法院判決獲刑一年
    案件回放:2017年11月13日,該院判決被告人孟某某與胥某某離婚,並對房屋、共同債權債務進行了分割,其中將位於永靖縣劉家峽鎮金髮花苑2號樓4單元住房一套判歸胥某某所有,孟某某另向胥某某給付財產折價款及訴訟費用等共計
  • 思明法院強制執行拘留19人 老賴當場還10萬
    臺海網9月14日訊 (海峽導報(微博)記者 陳捷 範希平 通訊員 思法/文 陳巧思/圖)昨日,思明區人民法院兵分五路強制執行「老賴」,共找到19名擬拘留的被執行人,並將他們帶回法院。昨天上午9時,思明法院執行局出動幹警職工40人,法警大隊出警20人配合,出動警車5部,兵分五路開展拘留、騰房統一行動。第一路,法院幹警找到了拖欠高額股權轉讓款的被執行人李某。李某拖欠股權轉讓款和違約金共計26萬元。原來,李某於數年前和原告金先生籤訂了一份《股權轉讓協議》,雙方約定,金先生將其持有的公司3%的股份以20萬元價格轉讓給李某。
  • 「老賴」一聽要錢就「哭」,一聽要拘留馬上還錢
    明明有錢,就是拖欠員工工資不給,一聽要被拘留,「老賴」立馬拿出19820元;夫妻離異後,孩子爺爺奶奶不讓母親探視,法院如何強制執行……12月3日,南寧市興寧區法院開展「啟明星七號」專項執行行動,30名執行幹警兵分五路,對一批涉民生案件進行集中執行。當天,兩名拒不履行義務的「老賴」被拘留,執行得款50萬餘元,執結涉民生系列案120件。
  • 欠債13年不還 文縣一老賴被拘認錯寫檢討書
    13年前,欠債無力償還13年後,有錢卻不還帳老賴被拘認錯寫檢討書葉某某寫的檢討書。蘭州晨報記者 李輝 攝  每日甘肅網11月30日訊(蘭州晨報通訊員張雪峰 記者李輝)13年前,在一樁水泥款糾紛案件中,因被執行人葉某某無能力支付,文縣法院向申請執行人張某某發放了債權憑證。13年後,經法院查明,葉某某具備了償還能力,遂恢復執行。11月28日,拿到貨款的張某某向法院送來錦旗表示感謝。
  • 「老賴」哭了!大家關心的法院強制執行流程詳解
    如果對方有錢故意不還,是一個「老賴」,不要怕,法院有的是辦法,可以凍結扣劃銀行帳戶,可以拍賣車輛、房產,可以納入黑名單讓他「寸步難行」,還可以司法拘留,追究刑事責任。法官再怎麼勞累,也要為你拿回屬於你的每一分錢。
  • 敦煌市法院:拖欠5年的鋼材款,終於有著落了
    敦煌市法院:拖欠5年的鋼材款,終於有著落了 2020-12-19 17:42 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 養女拒絕支付老人贍養費17年 遭法院拘留後認錯悔改
    殊不知,在案件進入執行程序之後,孫某便又和養父母斷了聯繫並且玩起了失蹤。經過各方查詢,孫某名下並無財產可供執行,案件依法進入了終本程序。案件進入終本程序後,執行法官也一直沒有放棄該案的執行。功夫不負有心人,事情終於在2018年有了突破性進展。
  • 【基層動態】拒不支付撫養費 強制執行維權益
    執行立案後,執行法官電話聯繫被執行人劉某某,其稱撫養費已經支付給兩個子女,不會再支付撫養費也拒不到法院處理案件。後經執行法官多次電話聯繫被執行人,被執行人於2020年4月7日與申請執行人一同到法院處理案件。執行法官在與被執行人溝通過程中,被執行人一直以自己已經給付撫養費為藉口拒絕與執行法官溝通,但經執行法官向當事人子女電話核實情況後得知被執行人並未給付撫養費。
  • 破解「執行難」讓老賴無處遁形
    人無信則不立,一個欠債都不還的人,是與當今這個時代格格不入的,與不守誠信的老賴交朋友,將帶給你的永遠是傷害。一個沒有信用的人,他還能夠為社會做什麼呢?人民法院在辦理民事案件、行政案件以及刑事附帶民事案件時,一旦進入執行階段,「老賴」這一特殊群體常常不期而至。
  • 租客不講誠信拒付租金 執行法官依法懲戒「老賴」
    嘉豐農資多次催收未果,於2018年4月將陳某訴至縣法院。經法院組織調解,雙方當事人達成如下協議:由被告陳某於2018年6月30日前向原告嘉豐農資支付租金28000元和2017年10月至2018年6月30日下欠的水、電費;若被告陳某未按上述內容履行,則應於2018年6月30日前將租用房屋騰出交付與原告嘉豐農資,並於2018年7月30日付清實際使用房屋租金和下欠水、電費。
  • 老賴們,法院送你們的「大禮包」來了!
    大家對於老賴是什麼看法? 有很多「老賴」 覺著只要自己「抗住壓力」 拒不執行判決 法院就沒有辦法了 NONONO!
  • 石泉法院:執行聯動顯威懾 「老賴」異地被拘留
    來源:石泉縣人民法院9月9日,石泉法院法警大隊配合執行局,遠赴寶雞市,在當地公安機關的配合下,找到了一名躲藏在該地的失信被執行人,並對其依法採取司法拘留措施,押解回石泉縣接受處理。本案被執行人吳某某因涉及一經濟糾紛,被法院判決償還債務後,以自己沒有能力為由拒不履行生效判決,並且離開石泉躲到外地試圖規避執行。
  • 「老賴」涉嫌犯罪將依法從重從快懲處
    本報訊 遼瀋晚報、聊沈客戶端記者徐月姣報導 一些失信被執行人錯誤地認為,拒不執行法院判決,欠錢不還,賴著就行了。可實際上,對於「老賴」們來說,這樣的做法不僅帶來信用汙點、乘坐交通工具或者銀行借貸等不方便,還會被追究刑事責任,付出慘痛代價。
  • 被告公司拒不交付圖紙成「老賴」 法院強制執行並罰款20萬元
    該案經過水磨溝區人民法院一審、烏市中級人民法院二審,終審判決生效後,該公司並沒有履行給付義務。信息中心多次要求給付被拒後,向法院申請執行。執行法官通知施工公司到法院,該公司相關人員到法院後稱,上述四份圖紙均已經滅失不存在了,無法將圖紙給付給信息中心,並出具了書面說明。在此後執行當中,法院多次對雙方進行協商,均未果。