原創 寫作編輯部 寫作雜誌本文原標題《該如何評改小學生作文——從某老師評改繆可馨作文說起》，作者戴紅賢，武漢大學文學院教授、中國寫作學會常務理事。本文僅就網傳繆可馨的作文及某老師的評價文本，談談與小學生作文教學有關的問題。
一、該篇作文來自小學教材的一次寫作訓練從數量上講，相對於一些語文老師只是在作文後面寫上「已閱」及批閱時間而已，某老師對這篇習作的評改地方很多。說明老師花了時間，也費了精神。老師的這些評改可概括為兩方面內容：一是大量刪除描寫內容，二是評判學生感悟內容的性質。它們也是這篇習作評改招致眾多質疑之所在。這篇作文來自統編本五年級下冊作文教學的一次訓練，練習的內容是寫「讀後感」。如何教學生寫「讀後感」，教材有提示和說明。具體見下圖。
由此可見，某老師評改的兩方面內容分別對應著「讀」和「感」：習作的細節描寫隸屬於「讀」，結尾段落屬於「感」。某老師用「傳遞正能量」評價習作中「感」的內容，網絡質疑甚多，本人毋庸置喙。我重點說說「讀」的寫作及其評價。結合作文教材來看，某老師大量刪除的細節描寫，應該與「讀後感」寫作訓練主旨有關。該不該刪的問題，與如何寫「讀」的教學內容及訓練目標有關。如何寫「讀」，教材明確提示：「簡單介紹一下文章或書的內容，可以重點介紹那些給你留下印象最深的內容。」「簡單介紹」旨在訓練概括能力。「重點介紹」的內容寫作應該是此次訓練的重點，因為它是下文寫「感」的基礎。因此，這篇習作的細節描寫與一般文章的記敘描寫有一定的差別，具體而言，「讀後感」的細節描寫需要與下文的感悟、認知建立聯繫。評價「讀後感」的細節描寫是否成功，不能簡單地採用一般敘述文章的描寫標準，諸如生動、具體、形象等，而是要看這些細節描寫是否與下文所感受到的內容聯繫密切。「讀」的寫作，不是為了或概述或詳盡地介紹所讀的內容本身，而是偏重於介紹或描寫的功能，也就是說，「讀」這部分的敘述、說明或描寫的意圖要指向下文的「感想」或「認知」。這樣，習作中「讀」和「感」的內容才能緊密結合在一起，最終使全文渾然一體。二、如何評價這篇習作的細節描寫？敲黑板，五點！這篇習作顯示作者對如何寫「讀」的訓練要求應該是有所認識的：第二段開始幾句嘗試概括這個故事，完成「簡單介紹」，接著比較詳細地敘述「三打白骨精」過程，這是在落實「重點介紹」。該如何評價這個部分的寫作呢？寫作評價有兩個維度：一個是從個體出發，將習作的評價放在某個學生的寫作學習進度表中考量，側重評價該生的寫作是否在不斷進步，有哪些具體進步，等等；另一個是從寫作教學目標出發，評價某個同學是否達到這個學段的課程標準。一般而言，作文老師會綜合運用這兩個方面的評價，個體評價旨在鼓勵學生大膽習作，重視學生的寫作興趣；目標評價要考察課程標準的教學實施，最終在於提高學生的寫作水平。因為信息不充足，一些問題無法判斷。例如，單從網絡流傳的這篇習作評改截圖來看，老師只是簡單刪除習作的細節描寫，至於為什麼要刪除或要改寫這個非常重要的問題在截圖上沒有看到，那麼究竟是老師沒有講解，還是採用了口頭講解，我們不得而知。不過，這篇習作評改存在明顯的不足。我認為老師至少應該具體指出下列問題：（1）知識錯誤。指出《西遊記》的作者是吳承恩，不是羅貫中。（2）正確使用標點符號。《西遊記》後面應該加上句號。「一棒就打死了她」後面的逗號改為句號。（3）寫出正確的句子。在「不敢輕舉妄動」前面加上「她」，作為這個句子的主語，因為前面一句「唐僧有徒弟保護」的主語是「唐僧」。（4）如何使用近義詞。「可妖精用了解屍法」「可白骨精一不做二不休」「可都被悟空識破了」連續使用3個「可」字，其中，第一個「可」字建議改為「沒想到」；第二個「可」字多餘，可刪掉。這個內容的評改要告訴學生如何變換著使用近義詞。（5）書寫的提醒。現行《義務教育語文課程標準》明確指出：「對於作文的評價還需關注學生書寫的情況。」這篇習作的書寫存在一些問題，如字的筆畫沒有書寫到位，字的間架結構也有不足。
三、一百年前江蘇省小學教員、現任武漢市語文教研員如是說這篇小學作文的評改讓我想起來1915年《教育雜誌》發表的《小學作文教授法》一文，作者是江蘇省如皋縣立師範附屬小學教員姚銘恩。碰巧，這次作文事件也發生在教育水平很高的江蘇省。姚銘恩認為教師批改作文要做到：添削須寬大，極力保存原文之字句及意義。增刪愈少愈有效。若添削苛細，增刪過多，或一概抹煞，則非訂正而陷於改作之弊。兒童不能理會，將茫然於所改之處，而研究心因之萎縮。教者學者，截然兩途，彼此隔閡，勞而寡效。蓋作文訂正之本旨，猶醫生之療病，就身體上之病點，而設法以治去之，調護之，而非可改造其身體變換其真面，斷喪其元氣也。其他關於訂正上應注意之事項：（1）訂正須有目的，不可為盲動的隨意的之添削。（2）當議文字及語句之謬誤為先，思想之拙劣為後。（參見《清末民國時期中國語文教育文獻導讀》，貴州人民出版社，2012）
一百多年過去了，寫作教師的教育思想和教學水平進步幾何？多麼令人深思的問題！武漢市江漢區教育局語文教研員多年從事小學作文教學研究工作，她的看法增添了一個一線教師對這個問題的視角。經該老師允許，轉錄如下：從這個事件來看，簡直讓人震驚，估計作文只是導火索，矛盾早就很深，積怨爆發。發生悲劇的原因不在作文本身，在人！在人處理問題的方式！單看讀後感，應重在寫「感」，孩子的作文確實有需要修改的地方，但老師批得不明不白，孩子寫得有問題，也說明老師作前指導沒有到位。統編教材的習作指導非常細緻，如何寫讀後感，指導過程清晰可見，教材有很明顯的指導性和過程性。如果老師好好落實教材內容，孩子的讀後感會比我們看到的，寫得好得多！作前指導顯然沒有做好。統編教材還特別重視作文寫完後的修改，學生自評互評，互相學習，然後取長補短，自主修改。顯然這個案例沒有走這一步，直接就改了，如果保留了這個互評修改的環節，可以緩衝一下，不至於衝突這麼大。（本文只代表作者本人觀點和立場，不代表中國寫作學會、《寫作》編輯部觀點）