本文轉自【央視新聞客戶端】；
溫哥華當地時間11月20日，孟晚舟的辯護律師繼續對加拿大邊境服務局的官員索米思卡特拉加達（Sowmith Katragadda）進行交叉詢問。按照法庭的時間安排，當時只開庭半天。因此，交叉詢問的內容不多。臨近休庭的時候，第六位證人——來自加拿大聯邦警察的古溫德·達利瓦爾（Gurvinder Dhalival）出場，對他的交叉詢問將在下周一，也就是當地時間23日繼續進行。
雖然辯方律師當天對卡特拉加達的交叉詢問時間不長，但是通過近兩天的交叉詢問，律師對這位證人的誠信產生了懷疑。實際上，在19日的交叉詢問中，辯方律師就已經告知這位證人，如果在作證不誠實，他就不會得到因為出庭作證而獲得的補償。
△孟晚舟在2018年12月1日被加拿大邊境服務局盤問的監控錄像截圖
律師之所以如此質疑他是因為他在法庭上多次推翻自己書面證言。比如，他在「證言聲明」（Will-say Statement）裡稱自己是2018年12月1日邊境服務局對孟晚舟展開行動的負責人，但在法庭上，他又說自己不是負責人。他的同事柯克蘭（Scott Kirkland）則稱，這次行動沒有指定負責人。再比如，他在民事訴訟答辯書中稱，他在2018年12月1日當天在網上搜索了孟晚舟的信息。但在法庭上，他又說是他的上司麥克雷（Bryce McRae）搜索的時候，他在旁邊看到了搜索到的信息。他還聲稱，當天他盤問孟晚舟之前，在13時09分與邊境服務局國家安全處打電話聯繫過，但他的上司麥克雷（Bryce McRae）的工作記錄顯示，這個電話是麥克雷自己在13點36分打的……卡特拉加達前後證言不一致的情況還有不少。
辯方律師問他，他在2018年12月1日孟晚舟被捕後為什麼又籤署了一份移民限制令？卡特拉加達的解釋是，這是為了讓孟晚舟被警方釋放後回到邊境服務局重新接受入境檢查。律師於是問他，他是基於什麼理由籤署這份限制令的？他說，當時還沒有找到理由，他只是沒有其他表格可以用。
於是這裡就出現了嚴重的問題：
辯方律師指出，實際上，對於籤署移民限制令是有相關法律規定的。卡特拉加達回答說，他不記得法律是怎麼規定的了。作為政府官員，卡特拉加達籤署移民限制令竟然是還沒找到理由和沒有其他表格。這樣的說辭可笑而荒唐
辯方律師於是直接點明，卡特拉加達的工作筆記和籤署的這份移民限制令都是特意準備的，目的就是讓別人看起來，好像邊境服務局對孟晚舟的盤查是隨機的。
辯方律師當天詢問卡特拉加達的另一個主要問題是孟晚舟的行李。
△孟晚舟2018年12月1日在溫哥華機場轉機時的隨身提包和託運行李
加拿大邊境服務局的幾位證人都確認，他們的主要職責是兩大項：人員的入境檢查、行李和貨物檢查。在2018年12月1日孟晚舟轉機的時候，卡特拉加達聲稱是對孟晚舟進行正常的入境檢查，雖然孟晚舟沒有入境要求，他還是要進行入境檢查。奇怪的是，他不僅對孟晚舟的電子設備感興趣，還問了孟晚舟的行程、以前曾經去過哪些國家等等，整個盤問過程長達將近3個小時。辯方律師問卡特拉加達，對孟晚舟的行李檢查過沒有？他回答說沒有。律師又問他，那你當時問過孟晚舟行李裡面裝了什麼東西嗎？他回答說不記得了。
實際上，他根本沒有問過孟晚舟的行李裡面到底有什麼，更沒有檢查過。
這就暴露出問題了：
既然是邊境服務局的正常檢查，檢查旅客行李是必不可少的工作內容。那他為什麼對孟晚舟的行李毫無興趣呢？這實際上已經說明了，邊境服務局對孟晚舟的檢查和盤問根本不是正常的入境檢查。
辯方律師當庭指出，卡特拉加達實際上違反了加拿大《海關法》第107條。其中有如下表述：
△加拿大海關法封面及第107條部分條文
禁止-提供或使用海關信息
（2）除本條所授權者外，任何人不得：
（a）故意將任何海關信息向任何人提供、或許可提供；
（b）故意許可任何個人接觸任何海關信息；或
（c）故意利用海關信息
作為法庭上的旁聽者，央視記者認為，違反加拿大《海關法》的不僅僅是卡特拉加達這一個官員，而是邊境服務局參與當天行動的所有官員。從他們在交叉詢問中的表現來看，他們的口徑幾乎一致，都聲稱是基於國家安全對孟晚舟進行盤問。實際上，他們利用海關執法者的身份，獲取孟晚舟的手機密碼等海關信息，又通過非法途徑交給了警方和美國聯邦調查局。他們都聲稱，對孟晚舟的檢查是正常工作，卻沒有一個人過問或檢查孟晚舟的行李這個最基本的工作內容，也就是說，邊境服務局對孟晚舟的入境檢查只是幌子。（總臺記者 張森）