案件發布 | 被告人認罪認罰後又翻供被法院判處實刑
2020-08-27 松山檢察
被告人徐某某為松山區某鎮某村村民，自2006年起，其承包了該村林地34.35畝。2006年至2019年期間，其在未經林業主管部門批准的情況下，擅自在承包的林地內種植農作物，經赤峰市林業檢測規劃設計隊鑑定，徐某某種植農作物改變了被非法佔用林地的用途，造成林地內原有植被嚴重破壞。
因其系主動投案，在審查起訴階段認罪態度較好，並於2020年春季積極將該涉案地塊進行了補植，且自願認罪認罰，遂我院適用認罪認罰從寬制度以非法佔用農用地罪對被告人徐某某依法提起了公訴，同時自願籤寫了認罪認罰具結書。但在庭審過程中卻突然翻供，對我院指控的罪名及犯罪事實均有異議，我院依據《認罪認罰制度告知書》第七項規定，重新提出量刑建議，赤峰市松山區人民法院對其作出拘役四個月，並處罰金一萬元的判決。
在未經林業主管部門批准的情況下，擅自將林地用於種植農作物造成林地內原有植被嚴重破壞本就是違法行為，被告人徐某某在犯罪事實清楚、證據確實、充分的情況下，自願適用認罪認罰，本應可以獲得判處緩刑的結果，但卻自認為對法律很懂，自願適用認罪認罰後又當庭翻供，拒不認罪，最終被判處實刑。
相關焦點
-
蕪湖市鳩江區人民檢察院 抗訴一起被告人認罪認罰後上訴案件 被告人二審被加重刑期
2019年7月底，蕪湖市鳩江區人民檢察院（下稱鳩江區院）依法對張嘯翔、肖志強等23被告人涉嫌詐騙的犯罪集團案件提起公訴，法院審理期間，其中21名被告人自願籤署了認罪認罰具結書。同年12月蕪湖市鳩江區人民法院對該詐騙犯罪集團中23名被告人依法作出十年十一個月至拘役六個月不等刑期的有罪判決。 -
認罪認罰從寬制度可適用所有刑事案件
認罪認罰從寬制度是修改後刑事訴訟法確立的一項重要制度，它通過對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予程序上從簡或者實體上從寬的處理，實現有效懲治犯罪、強化人權司法保障、提升訴訟效率等目的。 在24日最高檢新聞發布會上，兩高三部共同發布了指導意見全文。 -
規範重罪案件認罪認罰從寬適用條件
重罪案件適用認罪認罰從寬制度的特點 隨刑期增加呈遞減趨勢。2019年全省判處有期徒刑十年至十五年的案件中，適用認罪認罰從寬的約有150人；判處十五年以上有期徒刑的案件中，適用認罪認罰從寬的約有60人；判處無期徒刑的，適用認罪認罰從寬的有10餘人；判處死刑的，適用認罪認罰從寬的有1人。可見，隨著刑期的增加，認罪認罰從寬制度適用率呈現遞減趨勢。 -
認罪認罰後上訴,抗訴二審加刑
12月15日，南通中院刑二庭在海安市支雲駐所科技法庭對一起被告人一審認罪認罰後上訴，檢察機關提出抗訴的案件進行了宣判，二審支持了檢察機關的抗訴意見，對上訴人加刑二個月。案發後，公安機關從被告人龔某處依法扣押現金人民幣995元，已發還給被害人。在審查起訴階段，被告人龔某籤署了《認罪認罰具結書》，表示認罪認罰。原審法院認為，被告人龔某以非法佔有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。被告人認罪認罰，依法可從寬處理。原審以盜竊罪判處被告人龔某有期徒刑八個月，並處罰金人民幣三千元。 -
聚焦確定刑:認罪認罰從寬制度下量刑建議精準化之方向
,依據基準刑—從重加重情節—從輕減輕情節—認罪認罰後減讓幅度的順序,確保刑期計算全程留痕。據了解,該院2019年1至6月適用認罪認罰從寬制度辦理案件提起公訴人數為1186人,其中確定刑量刑建議為1133人,佔認罪認罰案件的95.5%,法院採納率為93.3%,被告人經法院判決後上訴率為0。 廣州市南沙區檢察院以落實「智慧檢務」為契機,嘗試將量刑計算與大數據、雲計算等現代科技相融合,研發出智能量刑輔助系統。 -
觀點｜規範重罪案件認罪認罰從寬適用條件
2019年全省判處有期徒刑十年至十五年的案件中，適用認罪認罰從寬的約有150人；判處十五年以上有期徒刑的案件中，適用認罪認罰從寬的約有60人；判處無期徒刑的，適用認罪認罰從寬的有10餘人；判處死刑的，適用認罪認罰從寬的有1人。可見，隨著刑期的增加，認罪認罰從寬制度適用率呈現遞減趨勢。 以幅度刑量刑建議為主。 -
最高檢發布認罪認罰案件適用速裁程序典型案例
二是綜合考慮量刑情節，提出確定刑量刑建議，加強量刑建議說理，提升量刑建議可接受度。確定刑量刑建議有利於明確被告人對判罰的預期，促使其更好認罪認罰，避免判後反悔上訴等現象。對於盜竊等常見、多發、簡單的輕微刑事案件，有著明確的量刑指導規範和成熟的當地司法實踐標準，應當依法提出確定刑量刑建議。 -
【刑法雜談】認罪認罰從寬制度辨析(三):對新刑訴法司法解釋「第十二章 認罪認罰案件的審理」的若干思考
其中結合現行《刑事訴訟法》2018年修正內容而新增的第十二章（見前述新刑訴法解釋第347條至第358條的相關規定），專門對法院審理認罪認罰案件時適用法律的若干問題進行了指引性的規定。本文希望能對該章新增內容先作簡要概括，為今後更進一步地學習有關制度留下思維的痕跡，以作參考。 -
學法丨認罪認罰案件量刑建議不宜一律追求精準
近日，一份檢察機關抗訴、被告人上訴，二審改判的判決書引起廣泛關注。檢察機關指控被告人犯交通肇事罪，且肇事後逃逸，有自首、賠償被害人親屬經濟損失並獲得諒解、認罪認罰等情節，建議法院判處其有期徒刑三年，緩刑四年。被告人認罪認罰，籤署了具結書，辯護人亦同意。 -
關於認罪認罰從寬制度，公檢法、律師、被告人怎麼看？
認罪認罰從寬制度落地後，除了深入學習認罪認罰相關規定之外，我們全院的檢察官集體研究法院量刑裁判規則，邀請資深法官對量刑證據有爭議的案件授課，我們還對張家港市三年刑事判決量刑情況進行分析並研製「刑事案件量刑建議計算模板」，針對未被採納的確定刑量刑建議與法院溝通學習，積累經驗。 -
非法集資犯罪案件，如何適用認罪認罰從寬
根據《意見》第3條規定，辦理認罪認罰案件要堅持法定證明標準，偵查終結、提起公訴、作出有罪判決應當做到案件犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標準。客觀性證據，是指以人以外之物為內容載體的證據，包括物證、書證、視聽資料、電子數據等，與傳統的實物證據相比，增加了鑑定意見等以客觀事物為對象的證據。客觀性證據的外部特徵、性狀及內容穩定性較強。 -
釋法:對刑事案件被告人認罪認罰從寬處罰,怎麼「從寬」量刑?
《刑事訴訟法》第十五條規定，「犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。」可見，對認罪認罰的刑事被告人從寬處罰，是「可以」「依法」「從寬」。2、「依法」從寬。這裡的「依法」從寬，意思是從犯罪事實和被告人認罪態度等方面，根據法律確定的量刑情節和司法酌定的量刑情節，對被告人從輕、減輕，及至免除刑事處罰。 -
涉黑案件適用認罪認罰後上訴率偏高原因分析——以柞水檢察院辦理的一起案件為視角
可見相較於各地起訴、審判熱潮，涉黑案件可以看出相當數量案件上訴，與普通刑事案件適用認罪認罰後辦案效果完全不同。現結合我院已辦結的楊超等19人涉黑案件，對適用認罪認罰後上訴情況進行了逐人分析研判，情況如下。 -
孫長永:比較法視野下認罪認罰案件被告人的上訴權 | 法寶推薦
而且，以下兩項法律規定對在治安法院作出有罪答辯的被告人向刑事法院或者高等法院提出上訴申請還會起到抑制作用：一是如果刑事法院批准了被告人的上訴申請，並且根據其上訴對案件進行了重新審理，重審後可以改判加重原判刑罰，只要最終判處的刑罰沒有超出治安法院的判刑權限；二是如果被告人獲得了法律援助，而且他的收入超過了一定的標準，一旦上訴被駁回或者放棄，法院可以責令他支付500英鎊的訴訟費用。 -
認罪認罰案件量刑建議精準化研究
而且，在審理認罪認罰案件的過程中，無論對於幅度刑還是確定刑量刑建議，法院都要秉持罪刑法定和罪刑相適應的原則，適用事實清楚，證據確實、充分的證明標準，對量刑問題展開審查，然後作出裁判。因此，在認罪認罰案件中，量刑裁判權的地位作用沒有根本變化。 -
論認罪認罰及量刑建議精準化
第一個案例是北京第一中級人民法院二審判決的交通肇事逃逸案件。被告人酒後駕駛車輛撞死一人後，逃離現場，後主動投案，交代了實施交通肇事的事實。被告人近親屬主動賠償被害方160萬元，並與被害方籤署刑事和解協議書。被告人自願認罪認罰，並在辯護人見證下，籤署了認罪認罰具結書。檢察機關還認定被告人構成自首。據此，檢察機關向法院提起公訴時，提出了判處三年有期徒刑、緩期四年執行的量刑建議。 -
75號咖啡|《刑事訴訟規則》的理解與適用(七):認罪認罰案件中檢察...
丁某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢後五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，應當從重處罰。丁某某能如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。結合其自願認罪認罰等情節，建議判處被告人丁某某有期徒刑七個月，罰金人民幣一千元。嘉定區法院經審理後認為，被告人丁某某的行為構成盜竊罪，但對其本次所犯盜竊罪不應判處有期徒刑以上刑罰，量刑建議不當，建議公訴機關調整量刑建議。 -
盤錦：被告人認罪認罰反悔，檢察機關抗訴後加刑
盤錦市興隆臺區檢察院辦理的一起認罪認罰案件，一審法院已經作出刑事判決，但被告人提出上訴，請求改判無罪，為此檢察機關提出抗訴。2020年9月1日，盤錦市中級法院作出二審判決，採納檢察機關抗訴意見，作出終審刑事判決，維持原判決罪名，改判有期徒刑五年六個月。據悉，該案是盤錦首例因被告人認罪認罰後反悔上訴、請求改判無罪，法院採納檢察機關抗訴意見後予以改判的案件。 -
認罪認罰案件的分類簡化之路
普通程序簡化審的具體類型包括以下情形：（1）可能判處死刑和無期徒刑的案件，由於這類案件的案情重大，其程序簡化力度是最小的。（2）犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人以及尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人。根據法律規定，這些案件不符合速裁程序和簡易程序的條件，但被告人認罪認罰的，應適用普通程序簡化審，並依法給予從寬處遇。 -
認罪認罰從寬制度的「變味」現象亟需重視
」當做一種證據標準和脅供手段；以「已經認罪認罰」阻止嫌疑人、被告人翻供。非法獲取口供之後，打著「認罪認罰從寬制度」的幌子，讓嫌疑人、被告人籤署《認罪認罰具結書》。只要籤署了《認罪認罰具結書》，嫌疑人、被告人的翻供概率基本為零。因為一旦在認罪認罰之後又翻供，嫌疑人、被告人不但將面臨從重處罰的風險，而且還可能面臨上訴情況下檢察院抗訴從而加重刑罰的極大風險。