版權聲明：老友匯微信公眾號轉載之文章版權歸屬原作者，我們對文中觀點保持中立，僅供參考、交流之目的。如有版權問題，請及時與後臺聯繫處理。
歡迎加入老友匯乾貨群，只談乾貨與專業，實名認證，與業內人士共同探討分享。
老友匯乾貨群分為：#資料共享群#、#財稅審計群#、#投資盡調群#、#IPO三板群#、#內控諮詢群#。
老友匯乾貨群請掃碼加入~~~
文章來源：榮大集團（ID：rongjinjiudian）
1、創業板：北京合縱科技股份有限公司媒體報導被否原因：
合縱科技被否在意料之中，該公司歷史上存在過多瑕疵，未來發展又存在較大的不確定性。
除了存在侵權敗訴，被迫停產加罰款的醜聞外，其快速增長的業績留下了諸多「後遺症」，公司存在上市後業績變臉的可能。2010 年，北京科銳認為，合縱科技生產的"FDS 系列故障指示器"中型號為 FDS-1A、FDS-2A、FDS-1T 等產品的製造方法與其 2000 年 5 月 18 日被授予的"短路故障電流通路的檢測方法及指示器"的發明專利的技術特徵基本相同，侵犯了原告的合法權益， 訴請人民法院判令被告停止侵權、在指定媒體致歉、賠償經濟損失人民幣 1000 萬元。最終法院宣判合縱科技侵權敗訴。
小結：歷史上存在過多瑕疵，未來發展存在較大不確定性。
2、創業板：上海沃施園藝股份有限公司媒體報導被否原因：
擬招股書顯示，沃施園藝從成立以來一直專注於對海外市場的開發，目前銷售收入主要來自於海外市場，國內市場只是剛剛起步。2008 年到 2011 年上半年， 公司來自海外的銷售收入佔總收入的比例分別為 92.99%、88.84%、83.06%、79.21%，相對的，雖然內銷收入逐年提高，但是最高也就能佔到總收入的 20.79%。目前公司對於海外市場的依存度十分高，將要承擔極大的匯率風險外。
從銷售模式來看，沃施園藝國外市場銷售採取 ODM 和 OBM(代工廠經營自有品牌)相結合的模式，國內市場的銷售模式完全採用 OBM 模式。2010 年到 2011 年 1-6 月，公司通過 OBM 模式實現的銷售收入佔主營業務收入的比重分別為
36.79%、37.77%、42.01%和 42.54%，雖然逐年略有上升，但是比例仍然沒有過半。作為高新技術企業的沃施園藝，收入卻主要依賴 ODM 這種類似代工的模式， 其自主創新能力令人質疑。公司擬招股書中也提到，公司未來一段時間內對海外市場依存度仍較高，同時長時間內可能還是以 ODM 為主。
此外，擬招股書顯示，沃施園藝產品主要包括四大系列、4000 多個品種。四大產品系列分別為手工具類系列，主要包括剪刀、鏟子、手鋸、堆肥器等；裝飾類系列，主要包括花架、餵鳥器、燭臺等；灌溉類系列，主要包括水管、噴槍、水管車等；機械類系列，主要包括剪草機、割草機、綠籬機、打草機等。目前公司已獲專利 128 項，其中發明專利有 2 項，實用新型專利有 18 項，而外觀設計專利有 108 項，其中剪刀的外觀設計專利就有 35 項。不過據了解，專利中以發明專利科技含量最高，而外觀設計專利取得較為容易，和高科技關係也不是很大。業內分析人士稱，登陸創業板的企業大多在技術和業務模式方面具有突出的自主創新能力，並且有利於促進產業結構調整和技術升級。創業板發審委審核時也特別關注擬上市企業的自主創新能力和成長性。曾經的康地種業創業板折戟就是因為自主創新能力不強。
小結：創新能力不足 專利科技含量低
3、創業板：深圳市今天國際物流技術股份有限公司 媒體報導被否原因：
（1）背靠「大樹」好乘涼 寄生壟斷行業受爭議
在今天國際的招股書中，公司在報告期內來自於菸草行業的物流系統集成收入佔營業收入的比例分別為 99.68%、100%、100%和 100%。縱觀 A 股所有上市公司，無不對此甘拜下風。菸草行業作為一個壟斷性行業，雖然今天國際在菸草行業物流系統集成市場前景廣闊，截至 6 月 30 日尚未確認收入及未實施訂單的累積金額也有 6.06 億元，公司未來的成長有了較好的保障。但如果我國宏觀經濟形勢發生重大變化導致菸草行業出現波動，給公司帶來的風險也將是致命的。同時也由於菸草行業的壟斷性質，今天國際的客戶也非常集中，基本只有中國菸草總公司一家企業，佔公司全部銷售收入的 99.98%，而列第二的廣州市德輝物流有限公司銷售收入僅有象徵性的 3.33 萬元，佔 0.02%。做為一家擬上市公司， 業績如此依賴一家公司，其中風險不言而喻。
（2）受制行業集中 業績大幅波動
由於過分依賴菸草行業，今天國際業績經常出現大幅波動。在報告期內。2008 年公司中標金額為 54872.94 萬元，合同籤訂金額僅為 17145.94 萬元；2009年公司中標金額為 23881.04 萬元，合同籤訂金額為 47992.95 萬元；2010 年，公
司新籤合同金額為 6338.59 萬元，中標金額為 11526.70 萬元，較前兩年都大幅下降；2011 年 1-6 月公司新籤合同金額為 29771.20 萬元，中標金額為 1,206.63 萬元，較 2010 年又快速上升。對此，今天國際解釋稱，合同金額和中標金額出現出入主要原因是菸草行業物流系統集成建設規劃的周期性所致。儘管如此，今天國際如果不擺脫對於菸草行業的過分依賴，這種業績波動的局面將難以改觀，而業績大幅波動也正是監管層近些年重點監管的方向。
小結：極度依賴壟斷行業，業績大幅波動
4、創業板：武橋重工集團股份有限公司媒體報導被否原因：
（1）實際控制人認定瑕疵
招股說明書中認定公司無控股股東，不存在實際控制人。但事實上，招股說明書中披露的董事會 9 名董事中，公司第一大股東湖北天一投資有限公司（以下簡稱「天一投資」，持有公司發行前 16.05%的股份）推薦的董事就達 7 名（其中獨立董事 3 名，非獨立董事 4 名），而天一投資的 47 名自然人股東也正是發行人的管理層人員。因此，證監會可能認定天一投資可引導公司董事會的各種決策和公司的業務發展方向，在一定程度上實現對發行人的控制。
（2）同業競爭問題
發行人第二大股東為中鐵大橋局集團有限公司（以下簡稱「中鐵大橋局」）。持有發行人 11.49%的股份，為中國中鐵股份有限公司全資子公司。
公司與大橋局之間的經營範圍存在一定程度的交叉和重合，另外：在特大型橋梁設備市場上，隸屬於中國中鐵（601309.SH）系統的中鐵科工集團有限公司， 在橋梁鋼梁市場上的中鐵山橋集團有限公司、中鐵寶橋股份有限公司和中鐵九橋工程有限公司均是公司最主要的競爭對手，而中鐵大橋局正是中國中鐵的全資子公司。
根據證監會保代培訓的意見，目前現有法規要求考察控股股東和實際控制人與發行人之間是否存在同業競爭，但證監會出於審慎的角度出發同時要求考察其他主要股東（5%以上）是否對發行人的獨立性有重大影響，與第二大股東從事相同業務也構成同業競爭。因此，公司與中鐵大橋局的同業競爭問題可能是證監會考慮的重要原因。
（3）上市板塊選擇問題
按照上市公司行業分類指導規定的分類方法，公司所處行業橋梁裝備行業為製造業中的裝備製造業，具體為裝備製造業中的專用設備製造子行業，並不屬於國家戰略新興產業。公司前身鐵道部大橋工程局橋梁機械製造廠成立於 1953 年，是國內老牌的橋梁裝備製造商，公司 2008 年至 2011 年研發費用佔營業收入的比重僅在 3%左右，並不具有突出的研發優勢和自主創新能力。同時從公司盈利能力分析可以看出公司也不具備很強的成長性優勢。根據《關於進一步做好創業板推薦工作的指引》，公司並不適合在創業板上市。
小結：實際控制人認定瑕疵，涉嫌同業競爭，選擇板塊錯誤。
5、創業板：成都東駿雷射股份有限公司媒體報導被否原因：
（1）募投項目存在不確定性
東駿雷射擬招股說明書顯示，公司本次擬募資約 1.4 億元，其中約 1.1 億元擬用於人工晶體建設項目，建設期為 4 年。達產後，公司的主導產品 YAG 系列雷射晶體產量將由 5287.56 萬立方毫米增至 8992.56 萬立方毫米，藍寶石晶體產量將由 1286 萬立方毫米增至 6.86 億萬立方毫米。招股書稱，項目達產後，公司的產品結構將發生不小的轉變。去年，在公司產品銷售收入中，YAG 系列雷射晶體、藍寶石晶體、雷射應用器件與設備所佔比例分別為 77.16%、4.12%和18.72%，公司銷售收入以 YAG 系列雷射晶體產品為主。人工晶體項目建設達產後，上述 3 種產品佔銷售收入的比例分別為 55.65%、38.54%和 5.81%，藍寶石晶體產品佔比將大幅度提升。招股書稱，藍寶石晶體產品是公司未來收入的重要增長點。但實際上，公司去年第四季度開始生產和銷售藍寶石晶體。去年下半年， 公司 2 英寸毛坯圓晶片的成品率為 63.84%，今年上半年下降為 51.38%。毛坯圓晶片成品率是衡量藍寶石晶體生產技術成熟程度和工藝穩定性、藍寶石後加工技術水平的關鍵指標，並決定了公司是否有能力實施藍寶石晶體產品的產業化生產。東駿雷射藍寶石毛坯圓晶片批量生產的成品率還較低，大尺寸藍寶石晶體產品的研發還處於中試階段，此時募資大批量生產藍寶石晶體，與其技術水平和營銷能力並不匹配，可能會影響其持續盈利能力。
（2）未披露 4 名神秘股東身份
東駿雷射擬招股說明書顯示，2009 年 7 月 24 日，為實施對公司高管和核心技術人員的股權激勵，東駿集團將其持有東駿有限(東駿雷射前身)的 68.32%股權中的 18%轉讓給 24 名自然人。本次股權轉讓價格為 1.14 元/單位註冊資本。其
中，受讓股權的 19 名股東均為公司高管、核心技術人員，陳小鈞、胡濤、莫淦波、李豔麗與吳麗華等 5 名自然人均系公司實際控制人合作多年的商業夥伴或朋友。值得注意的是，公司擬招股說明書中並未按照慣例披露胡濤、莫淦波、李豔麗與吳麗華 4 名新進自然人股東的任何信息。
小結：募投項目存在不確定性，股東身份披露不完整。
6、創業板：江西西林科股份有限公司媒體報導被否原因：
西林科預披露招股說明書顯示，公司主要產品為高性能汽油抗爆添加劑MMT。西林科稱，MMT 產品在中國屬於成長階段，預計國內到 2013 年有 6000噸需求量，海外預計為 1 萬噸。對此，西林科準備在上市後擴大產能，其擬募集資金 3.14 億元用於年產 1000 噸 MMT 擴產項目和研發中心建設項目。不過，面對市場對於 MMT 應用前景存在的種種爭議，對於 MMT 之爭，目前國際業界已基本達成共識，即逐漸減少汽油內 MMT 的添加量，靠提高煉油技術來提升抗爆性將是大勢所趨，公司對此卻隻字未提。西林科的 MMT 核心技術歸屬問題同樣也存在懸念。
小結：公司對投資者存在誤導性陳述，涉嫌重大遺漏
7、創業板：北京朝歌數碼科技股份有限公司媒體報導被否原因：
（1）大客戶依賴，近 90%的主營收入來自於華為（2）毛利率較低，只有 20%左右，而且在持續下降
朝歌作為中國 IPTV 領域的重要機頂盒供應商，近幾年受益於 IPTV 的發展，具備了衝擊創業板的資格，但從另外一個方面看，由於這個行業還不成熟，華為中興壟斷大部分的客戶，朝歌也只能通過華為來銷售機頂盒，淪為代工的角色，而華為本身也在試圖加大機頂盒的研發投入，這樣勢必會影響朝歌未來的成長性， 這應該是朝歌無法過會的深層次原因。
小結：過度依賴大客戶，毛利率過低
8、創業板：新疆西龍土工新材料股份有限公司 媒體報導被否原因：
（1）對客戶的重大依賴（區域市場太單一）；
（2）募集資金投向產能過剩，2008 年和 2009 年的產能利用率僅為 51.35% 、 62.77%；
（3）同行業相比毛利率較高；
（4）股權轉讓存疑
新疆西龍土工新材料股權演變歷史存在疑慮，1997 年 6 月-2009 年 4 月， 該公司 12 年間總共經歷了 16 次股權變更，在其招股書中關於股權演變情況的說明長達 31 頁。而在 16 次股權變更之後，西龍土工依然「無控股股東及實際控制人」。
小結：股權轉讓存疑，淨利潤太少，客戶高度集中，市場區域單一，抗風險能力差。
9、創業板：上海豐科生物科技股份有限公司媒體報導被否原因：
報告期內，公司曾委託個人銀行帳戶代收部分銷售貨款 。2008 -20 10 年度，個人銀行帳戶 度，個人銀行帳戶 代收款 金額 佔年度合計收款金額的比例分別為 56.61% 、69.64% 和 47.87% 。
看具體內容並根據時間推測發現，公司使用個人帳戶收取銷售貨款持續到上市申報之後，上市申報前只是和銀行約定每天將個人帳戶的資金劃轉到公司帳戶。
小結：個人銀行帳戶代收貨款，財務獨立性存疑。
10、創業板：新疆康地種業科技股份有限公司 媒體報導被否原因：
從 2008 年開始，康地種業就被多起訴訟困擾。招股書顯示，「可能對發行人產生較大影響的訴訟或仲裁事項」共有五起。其中兩起訴訟均以庭外和解，公司賠償了結；另外三起訴訟現仍在受理中。，五大案件中有四起訴訟涉及到公司的主營產品種子問題，其品種包括棉花、油葵、甜瓜等三大品種。
小結：主營產品質量問題，未來持續盈利能力存疑。
11、創業板：盛瑞傳動股份有限公司媒體報導被否原因：
（1）獨立性缺失受質疑
《招股書》顯示，盛瑞傳動最早是從濰坊柴油機廠 （即後來的濰柴控股集團）改制而來。公司與濰柴集團以及其下屬企業的緊密關係無法迴避。
從管理層的構成上看，盛瑞傳動的主要高管都曾在濰柴控股集團的前身濰坊柴油機廠任職。董事長兼總經理劉祥伍曾是濰坊柴油機廠副廠長。從時間上看， 他曾與現任濰柴控股集團、濰柴動力（000338，收盤價 48.29 元）、濰柴重機
（000880，收盤價 19.60 元）的現任董事長譚旭光一正一副，一起共事。
從經營上看，盛瑞傳動的前身濰柴零部件廠沿襲了改制收編企業濰坊紡織機械廠、濰坊內燃機配件總廠、增壓器廠加工車間和出口件車間的資產和經營模式， 一直從事濰柴產品零部件的生產，為濰柴控股集團「服務」。
從業績上看，盛瑞傳動對濰柴集團的依賴性非常嚴重。2008~2010 年度，盛瑞傳動對濰柴控股集團旗下公司的合計銷售收入佔同期營業收入的比例分別為79.56%、88.28%和 92.23%；從濰柴控股集團旗下公司採購部分零部件的毛坯件， 所佔同期原材料採購總金額的比例分別為 53.31%、55.31%和 45.68%。正是因為上述三點，影響了盛瑞傳動的獨立性，從而影響了公司的競爭力和未來的成長性。
（2）董事長曾參與濰柴動力借殼
根據濰柴動力回歸 A 股借殼湘火炬時發布的 《股票上市公告書》以及年報， 當時濰柴動力下屬有一家企業叫濰柴動力（濰坊）投資有限公司（以下簡稱濰柴投資）。該公司是濰柴動力與劉祥伍共同出資設立的，其中，劉祥伍的持股比例為 55%，濰柴動力為 45%。2006 年 6 月 30 日，濰柴動力經年度股東大會通過， 收購了劉祥伍持有的濰柴投資 55%股權，隨後將該公司予以註銷。在註銷完畢後， 濰柴投資持有的 28.12%的湘火炬股權劃歸濰柴動力所有，2007 年 4 月 30 日，濰柴動力藉此實現了從 H 股到 A 股的回歸。雖然盛瑞傳動在《招股書》披露了曾經的關聯方資料，但這其中並沒有濰柴投資。
小結：業務缺乏獨立性，過分依賴濰柴控股集團，收入、原料、高管與濰柴關係過密。
12、創業板：廣東溢多利生物科技股份有限公司 媒體報導被否原因：
（1）根據該公司披露的文件看，歷史沿革頗有疑點。
A 該企業是中外合資，成立於 1991 年，但是直到 1994 年才驗資。
B 委託出資。股東澳門耀文貿易行在 1999 年委託國內自然人和國內企業代為其出資 600 萬元向發行人增資。
C 大股東金大地科技 500 餘萬投資款未到位。
（2）公司規模較小，2010 年總資產為 2 億多，在 2009 年淨利潤扣非後僅
為 2200 多萬，這在創業板中是比較少的。
（3）該公司是以飼料添加劑為主營業務，科技含量可能不高。
（4）溢多利旗下擁有 4 家子公司，分別是全資子公司內蒙古溢多利和金泰能、金泰能控股 51%的富力信，以及參股 5.26%的湘大牧業。而這幾家公司在人員的配備上存在著一套班子管理多家公司的現象在母公司溢多利連續幾年均實現盈利的情況下，這 4 家公司的業績皆告虧損。
小結：歷史沿革瑕疵，規模、成長性不足，旗下子公司虧損。
寶鈦集團有限公司是寶雞鈦業股份有限公司控股股東，南京寶色股份公司、上海遠東鈦設備公司是寶鈦集團有限公司控股子公司，寶色特種設備有限公司為南京寶色股份公司的全資子公司。根據招股說明書，南京寶色在 2008-2010 年， 每年都和寶鈦集團發生關聯交易，每年寶鈦股份都是南京寶色最大的原材料主要供應商，這個比例 2008 年為 39%，2009 年下降到 13.7%，2010 年再次上升到30.83%。因為採購單價及數量不明，無法確定兩家公司在交易時是否有利益輸送。除了原材料採購，寶鈦股份也是南京寶色產品銷售的前五大客戶之一，2008 年-2010 年對寶鈦的銷售比重所佔總比重分別為 6.02%，4.61%和 5.53%，由此可以看出，南京寶色不僅和寶鈦股份「糾纏不清」，依賴性還極強。同時，在公司的招股說明書中有 6 億的報告期收入，但 2008-2010 年基本沒有增長，利潤增長緩慢。
小結：關聯交易頻繁，利潤增長緩慢。
14、創業板：丹東欣泰電氣股份有限公司媒體報導被否原因：
公司設立及出資存在問題，歷史沿革複雜，涉嫌國有資產流失
招股書顯示，控股股東遼寧欣泰的歷史沿革披露的不清不楚。公司提到，發行人前身之一丹東變壓器廠隸屬於丹東市機械冶金局的全民所有制企業，1997 年經丹東政府有關部門批覆，將企業產權按零元出售給自然人王援朝，短期內又大幅增值。招股書並未對遼寧欣泰的歷史沿革進行詳細的披露，也未說明零價格轉讓的原因。
小結：轉制過程疑點多，涉嫌國有資產流失。
15、創業板：崑山華恆焊接股份有限公司媒體報導被否原因：
招股書披露，2009 年至 2010 年崑山華恆的焊接機器人產品銷售收入分別為5393.37 萬元和 14151.79 萬元，三一重工集團及其關聯方的訂單就佔到 27.34% 和 74.75%。2009 年 12 月，經崑山華恆股東大會決議，特定投資者三一電氣以每股人民幣 5 元的價格以現金認購 300 萬股，認購後佔總股本的 3.70%。招股說明書（預披露）資料顯示，三一電氣是三一重工的全資子公司。2009 年，崑山華恆與三一重工及其關聯方的合同金額為 1474.4 萬元，佔崑山華恆年營業收入的8.55%。而 2010 年，三一重工及其關聯方與崑山華恆的合同金額達到 10578.4 萬元，佔當年營業收入的 40.24%。自 2009 年三一重工攜子公司三一電氣入股，三一重工就從崑山華恆採購了多種功能和型號的焊接機器人產品，晉升為公司第一大客戶。
同時，公司近半利潤主要來自政府補貼和稅收優惠。發行期內，政府補貼以及稅收優惠政策為公司貢獻的利潤比例分別為 68%、40%和 38%。招股書上披露，公司自 2008 年起三年內享受 15%的優惠企業所得稅稅率。同時，崑山華恆的產品也過於集中。此外，崑山華恆還存在應收帳款增長過快的問題。2008 年、2009 年和 2010 年末，公司應收帳款餘額分別為 2610.65 萬元、4838.85 萬元和 11518.44 萬元。2009 年、2010 年，應收帳款餘額同比增長85.35%、138.04%。
小結：關聯交易巨大，銷售依賴大客戶，近半利潤主要來自政府補貼和稅收優惠，應收帳款增長過快。
16、創業板：四川創意信息技術股份有限公司 媒體報導被否原因：
公司 IPO 被否可能涉嫌 PE 腐敗。
2008 年 9 月 22 日，創意有限公司召開股東會審議並通過以下決議：王曉偉和王曉明分別將其 3.52%及 2.64%股權轉讓給辛懿、楊雲甫、王壢、白樺、胡鵬、黃英、程曉亞、解嵐 8 位自然人，每 1 元出資額的轉讓價格為 7 元。這個轉讓價趨近帳面淨資產價值，每股實際轉讓價格 1.4 元（7/5）。2008 年 11 月 10日，創意有限公司召開股東會，審議並通過以下決議：同意以 2008 年 9 月 30 日為審計基準日，將創意有限公司經審計的淨資產 58,430,852.98 元，按 1.1686：1 的比例折為 50,000,000 股股份，由有限責任公司整體變更設立股份有限公司，
剩餘 8,430,852.98 元計入股份有限公司資本公積金；同意創意有限公司名稱變更為創意股份。
小結：涉嫌 PE 腐敗。
17、創業板：天津鵬翎膠管股份有限公司媒體報導被否原因：
在公司提供的《發行人關於公司設立以來股本演變情況的說明》(以下簡稱
《說明》)中可以發現鵬翎膠管在改制過程中存在出資不實的情況。資料顯示,1994 年 6 月,天津市大港區中塘鎮中塘村村委會和 189 名中塘村村民共同設立天津大港鵬翎膠管股份有限公司(即鵬翎膠管前身,以下簡稱「大港鵬翎」),並於同年 8 月獲得了《企業法人營業執照》,註冊資本為 1003.5 萬元。而京都天華會計師事務所 2008 年 1 月 5 日出具的《專項覆核報告》顯示,截至 1994年 9 月 30 日,大港鵬翎帳面實收資本僅為 755.43 萬元,其中中塘村村委會的出資額為 555.83 萬元。儘管天津市各級政府在 2007 年出具的產權確認文件均確認大港鵬翎在 1994 年 6 月至 1998 年 9 月期間是股份合作制企業的性質,但該公司虛假出資似乎難以迴避。此外,鵬翎膠管鵬翎膠管多次股權轉讓過程的歷史中，也存在眾多不合規之處。在 1998 年改制、集體股權退出過程中,公司有意壓低收購價格,有賤賣集體股權之嫌。
小結：涉嫌出資瑕疵，股權轉讓不合規。
龍韻廣告的上市申請被否，其主營業務模式和資金鍊狀況以及成長能力，可能是導致其 IPO 被否的主要原因。
據相關媒體披露，龍韻廣告在第三次股份改制過程中，存在創投基金火線增資入股的情形，毫無疑問，引進機構入股就是為了上市。此外，龍韻廣告下大力氣買斷 4A 資源作為公司主業發展，但經營區域經濟發展水平一般，因而勢必會影響其增長潛力，而且，不斷增長的預付帳款，又將龍韻廣告推向另一個困境， 重重問題可能正是導致龍韻廣告此次過會被否的原因。
小結：主營業務發展一般，預付帳款不斷增長。
19、無錫瑞爾精密機械股份有限公司媒體報導被否原因：
瑞爾精密因高端技術問題存疑，以中低端產品的國產化替代，且直接原材料成本佔比 80%以上，原材料價格影響大，公司沒有提出如何規避及提高議價能力的措施。此外公司僅利用半年時間，幾乎每月「一變」，通過突擊入股與增資最終完成跨越式股改，成為股份有限公司的歷程。揭示了其「身份」雖然轉變，但終究沒有擺脫家族企業的宿命，背後有著盤根錯節的關聯交易。通過弟兄公司之間的關照，互相在租賃、供貨、貸款擔保等方面享受了各種實惠。
小結：持續盈利能力存疑，突擊改股。
20、蘇州通潤驅動設備股份有限公司媒體報導被否原因：
蘇州通潤第一次上會被否與發行人獨立性問題有關。蘇州通潤有一個受同一控股股東控制的關聯企業江蘇通潤（002150），後者已在中小板上市，發審委對蘇州通潤的關聯交易自然比較關注。2006-2008 年度， 蘇州通潤向控股股東下屬公司採購原材料金額分別為 5199 萬元、6082 萬元、6677 萬元，佔同期該類原材料採購的比重分別 67.53%、54.53%、49.24%，佔蘇州通潤同期原材料採購的比重為 13.67%、13.30%、12.23%。原材料關聯採購的佔比較大，且 2006、2007 年關聯交易價格明顯低於非關聯方。同時，蘇州通潤自建項目達產後，仍不能完全滿足本次募投項目達產後對原材料的需求，因此，蘇州通潤與關聯方之間的關聯交易今後仍將持續存在。
發審委認為，蘇州通潤目前的業務結構及其與控股股東及其所控制的其他企業之間的業務分工對其的業務獨立性構成較大影響，不符合《管理辦法》第十九條關於的規定，「發行人的業務應當獨立於控股股東、實際控制人及其控制的其他企業，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業間不得有同業競爭或者顯失公平的關聯交易」。
小結：發行人獨立性存疑。
綠城水務主要在南寧市從事自來水生產供應及汙水處理業務。發起人之一上海神亞從成立起便在綠城水務大玩資本遊戲，低投入高回報被疑「空手套白狼」 ， 憑藉 400 萬元資本金和股東 700 萬元借款，通過參與發起設立股份公司上市和股份的買賣實現資本的異樣擴張，上海神亞通過一系列資本運作，實際僅投入 1080萬元，卻獲得了 6315 萬元的投資收益，外加 2400 萬股綠城水務的股權。公司還因負債率過高遭質疑，流動比率遠低於安全邊際，資產負債率長期高達 70%，綠城水務在招股材料中顯示的流動性風險和償債風險不可小覷。
小結：股東資本運作被疑空手套白狼，償債能力存疑。
被否的千禧之星涉及同業競爭。雖然千禧之星為外商投資股份公司，但從經營和管理的實質看，實為楊氏控制的家族企業，實際控制人楊乖進之兄楊國生控制的深圳海漫尼實業經營與發行人相似業務。
根據近期監管有關政策要求，家族中有親戚從事相同相近業務，存在利益衝突， 最好一起整合以實現整體上市。由於楊乖進和楊國生關係親密，雖然各自家庭、經營獨立，即使楊國生做出承諾，也難以保證未來在共同家族利益上發行人經營和決策不受海曼尼影響。此外，2009 年雙方發生過一次關聯交易，故報告期內與血緣緊密的關聯方存在相似業務和關聯交易，難以判斷未來發行人的經營及決策能否完全獨立。
小結：涉嫌同業競爭。
溫州瑞明 2008 年被認定為高新技術企業，而在過去三個完整的會計年度均享受了企業所得稅優惠政策，而這些優惠對其淨利潤影響較大。成為高新技術企業之後，溫州瑞明按2008 年至2010 年享受企業所得稅減按15%徵收的稅收優惠。
另外，其同時還享受國產設備抵免所得稅優惠。招股書顯示，其 2011 年 1-6 月、2010 年、2009 年和 2008 年的淨利分別為 3228.24 萬元、7474.96 萬元、6824.33萬元和 1892.13 萬元。而其 2011 年 1-6 月、2010 年、2009 年和 2008 年的稅收優惠和政府補助增加的淨利潤分別為 681.47 萬元、2116.49 萬元、1481.29 萬元和
942.63 萬元，分別佔當年淨利潤的 21.11%、28.31%、21.71%和 49.82%。此外，公司的高新技術企業資格遭質疑。
小結：稅收優惠和政府補助佔利潤比重過高，高新技術企業資格遭質疑。
廣信農化兩大業務之一的草甘膦業務，經 2008 年金融危機收入下滑，至今未恢復元氣。2008 年前，草甘膦曾貢獻 42.05%的營業收入，但 2008 年國際農藥市場低迷，之後草甘膦產量逐年下滑，直至停產。在此基礎上，廣信農化擬將募投資金 5.1 億元花在異氰酸酯和胺基酸甲酯上，但兩個新產品規模尚小，項目未來的風險太大。
小結：募投項目風險大。
25、深圳市淑女屋時裝股份有限公司媒體報導被否原因：
淑女屋是一家時裝家紡企業，在其招股書上，公司大膽將自己品牌同各大國際知名品牌比肩。招股書顯示，根據深圳市服裝行業協會、深圳市貿工局、北京金必德經濟管理研究院等機構在全國範圍內聯合做出的《深圳市女裝產業區域品牌規劃調查研究報告》，淑女屋的受歡迎程度已經超越了 Dior、ESPRIT、Prada、CK、LV 等國際品牌。同時據了解，淑女屋旗下品牌一共有五個，其中包括淑女屋女裝、淑女屋床上用品、自然元素、FairyFair、小淑女與約翰，從童裝到成熟女裝，涵蓋了 2-35 歲的各個年齡層次。而淑女屋給出的這份數據既無調查人群的數量，也無調查人群的年齡，更沒有消費群體定位的標準，屬於典型的「三無產品」。
小結：公司數據過度包裝，數據缺乏可信度。
蔚林化工折戟 IPO 則是遇到大部分化工行業面臨的汙染問題。上會前夕，通過環保審核的蔚林化工涉及「高汙染」隱瞞未報的問題，且報告期內，主營業務毛利率分別為 23.18%、20.88%、20.95%，呈現不斷下滑趨勢， 受宏觀經濟影響過大，盈利風險過大。
小結：涉嫌高汙染隱瞞不報。
福建諾奇前任董事許明清於 2009 年 3 月辭職，並於 2009 年 11 月以 5 倍市盈率的低價賣出股權，該筆股權轉讓的真實性存疑，且發行人對許明清辭職的真實原因未予詳盡披露。同時，公司產品多次被檢不合格，且高度依賴加盟店模式。
小結：高管賤賣股權，產品多次被檢不合格，且高度依賴加盟店模式，持續盈利能力存疑。
28、北京京客隆商業集團股份有限公司媒體報導被否原因：
京客隆被否的主因是其與大股東之間的經常性關聯交易。 據了解，京客隆股份公司和其控股股東北京市朝陽副食品總公司(以下簡稱『朝副公司』)之間不獨立，監管層和發審會方面認為不符合上市企業要求的『五獨立』原則。而其違反獨立性的具體表現，就是擬上市股份公司與大股東朝副公司之間的商場租賃關係。 根據發審會要求，上市公司與其控股公司要在業務、資產、財務、人員和結構等五個方面實現獨立。 而京客隆作為一家以賣場形式為主要經營模式的零售企業，其較大部分的商場租賃為其大股東朝副公司的房產。
小結：涉嫌關聯交易。
29、煙臺招金勵福貴金屬股份有限公司媒體報導被否原因：
據招金勵福招股書（預披露）資料顯示，招金勵福在財務報表上存在著潛在的風險，其應收帳款項目和存貨項目數額高居不下，都可能導致其上市後業績變臉。2008 年-2011 年 6 月三年一期報表顯示，其應收帳款佔流動資產比重分別為33.33%、39.17%、28.8%和 32.8%。存貨佔流動資產比重分別為 27.27%、35.7%、35.54%和 32.4。此外，其應收帳款周轉率較高，最高時平均每 11 天可以周轉一次，但如此高效的應收帳款周轉效率卻沒有換來更多的現金流，而是應收帳款項目依然逐年增加。另一方面，其應收帳款周轉能力已經呈現大幅下降的趨勢。資料顯示，公司三年一期的應收帳款周轉率分別為 31.43 次、21.51 次、21.32 次和10.73次。除此之外，其控股子公司蘇州華福在 2007 年 9 月~2008 年 12 月多次稅務違規，包括偷漏增值稅、虛開增值稅發票等，被當地稅務部門處罰。
小結：業績波動風險大。
30、陝西紅旗民爆集團股份有限公司媒體報導被否原因：
擬招股書顯示，公司 2008 年度到 2011 年 1-6 月對前 5 名客戶的銷售額佔營業收入比例分別為 73.24%、67.48%、73.69%、72.90%，報告期內公司的前五大客戶幾乎沒有發生變化，公司的客戶集中度較高。2008 年到 2011 年上半年， 榆林市正泰民爆物品專營有限公司（下稱「榆林正泰」 ）是公司第一大客戶，佔公司當年銷售總額的比例分別為 56.27%、48.00%、51.41%、54.49%。榆林正泰為榆林地區最大的民爆產品銷售公司，也是全國大型民爆產品銷售公司之一，在榆林地區擁有市場網絡方面的優勢。紅旗民爆銷售收入的一半都是來自榆林正泰，若今後榆林正泰減小或者取消對公司的採購，公司的經營業績將陡降，持續盈利能力會受到較大影響。
2008 年 11 月，榆林鴻泰成為紅旗有限全資子公司，榆林鴻泰除紅旗有限外的所有股東持有的榆林鴻泰股權轉換為紅旗有限的股權，榆林鴻泰的委託持股情形帶入了紅旗有限，因而從 2008 年 11 月起，紅旗有限的部分股東存在委託持股的情形。
榆林鴻泰設立時的自然人股東包括張乃項、王智和田野，其中張乃項、田野為紅旗有限職工，分別代為持有公司 239 名職工對榆林鴻泰的 523.5 萬元出資和 67 名其他外部投資人對榆林鴻泰的 1004 萬元出資；王智代為持有 4 名外部
投資人 267 萬元出資。直到 2009 年 6 月 25 日，繁瑣的代持股份情況才清理完畢，張乃項和田野退出，股權轉至實際持有人名下，這些實際持有人中有 19 人同時也在紅旗民爆的第一大客戶公司持股並任職。除此之外，公司還存在部分廠房租賃的風險。
小結：營業收入依賴大客戶，持續盈利能力不足，職工頻繁代持股份，歷史沿革存瑕疵，廠房租賃有風險。
媒體報導被否原因：
企業在改制過程中有國資流失之嫌，原本價值 1.3 億元的國有資產在 MBO
過程中以 2000 多萬的價格進行了轉讓。
小結：股權轉讓存疑，涉嫌國有資產流失。
32、雲南文山鬥南錳業股份有限公司媒體報導被否原因：
鬥南錳業目前的經營狀況並不被業內看好。一方面，鬥南錳業的營業收入受多方因素影響波動較大，毛利率也呈下降趨勢；另一方面，公司的經營活動現金流量淨額持續為負值，運營資金依靠借貸。
鬥南錳業擬招股說明書顯示，公司經營活動產生的現金流量淨額除 2008 年為正值外，其餘各期均為負值。2008-2010 年，公司經營活動產生的現金流量淨額分別為 1.36 億元、-5275.58 萬元和-1.68 億元，而 2011 年上半年經營現金流量達到-1.27 億元。2009 年至今，公司經營活動累計造成的資金缺口約-3.48 億元。據分析，鬥南錳業目前的資金缺口是正常的融資手段無法控制和緩解的，公司只能寄希望於資本市場。
小結：前景不明朗，資金缺口大。
33、福建龍馬環衛裝備股份有限公司媒體報導被否原因：
龍馬環衛 2003 年的國資股權轉讓屬於典型的管理層收購（MBO），不過，上述股權轉讓時，既沒有進行資產評估也沒有報到地方國有資產管理機構進行審批。就在其即將上市時，距離此次股權轉讓已經長達 7 年之後，才通過追加方式獲得了地方政府的默許。
此外，龍馬環衛招股書顯示,公司連續三年及一期(今年上半年)財務報表中存貨數額逐年激增,且持續佔資產比重約 1/4 左右。此外,公司在存貨周轉率降低的同時卻沒有計提存貨跌價準備。對此有會計師認為,存貨激增而周轉率下降,公司卻不計提存貨跌價準備,未來恐面臨較大的財務風險。
小結：涉嫌低價收買國有資產，招股書顯示財務風險。
34、寧波樂歌視訊科技股份有限公司媒體報導被否原因：
寧波樂歌的利潤來源高度依賴出口退稅，出口退稅金額在淨利潤一半左右徘徊：2008 年、2009 年、2010 年及 2011 年 1～6 月，出口退稅金額佔淨利潤比例分別達到 54%、49%、70%、45%。
小結：利潤高度依賴出口退稅，可持續盈利能力存疑。
據報導，作為亨達股份兩大盈利來源之一的青島亨達集團皮業發展有限公司涉嫌以「假外資」身份，違規享受 2007～2011 年企業所得稅「兩免三減半」的優惠政策。據測算，在 2008～2010 年的報告期內，其涉嫌偷漏稅 2631.38 萬元。
小結：子公司涉嫌假外資逃稅。
（1）關聯交易。關聯資金佔用，發行人的獨立性受質疑，07 年以前以銷售母公司的庫存佔銷售比大。
（2）銷售客戶的真實性受質疑。其銷售主要客戶包括老闆兒子成立的企業以及第一大客戶 SNK。
小結：涉嫌關聯交易，客戶的真實性存疑。
（1）核心競爭力不足
南京商界一位資深人士分析稱，服裝企業的核心競爭力體現在設計與營銷兩方面，而維格娜絲在招股說明書中稱，與主要品牌類服裝上市公司相比，公司2009 年研發費用佔主營業務收入的比例為 2.35%，高於同類上市公司 2.02%的平均水平，但 2010 年卻下滑至 1.75%，招股書中沒有給出合理解釋。同樣，設計人員佔員工總數的比例僅為 3.83%，遠低於行業 5%-10%的水平，公司解釋為「店鋪拓展速度較快、終端營銷人員數量大幅增加所致」，但公司自營店單店銷售收入 2010 年同比下滑 10%，且產成品及在產品較 2009 年末大幅增加 215%，公司的營銷戰略似乎並沒有見到多大成效。
在實力和規模上，與同類其他知名企業相比，公司也有較大差距。例如森馬服飾去年實現 62 億元的銷售和 10 億元淨利潤，寶姿服飾 2009 年的銷售收入 15.3億元，利潤也在 4.7 億元。而維格娜絲 2010 年的銷售收入為 3.13 億元，淨利潤
只有 5374 萬元。
(2)持續盈利能力有疑問
南京一券商分析師針對維格娜絲的業績和實力也作出類似判斷，2010 年公司產量增長了 28%，銷量卻下降了 7%，營業收入增長了 50%，主營業務毛利提高了 80%，但核心產品服裝的銷量卻呈逐年下降趨勢，營業收入的大幅增加主要來自於產品價格的上漲。這說明 2010 年產品大幅提價後（提價近 50%），營銷渠道未能及時跟上，造成短期內庫存大量增加，今後要消化這些存貨存在較大的銷售風險，公司未來能否持續高達 70%的毛利率（行業僅為 50%左右）存在較大的疑問。同時也說明，公司為追求高利潤率而大幅提價可能存在一定的戰略失誤。
(3)行業地位引用數據陳舊
記者注意到，維格娜絲在招股說明書中大量引用數據來證明自己的市場地位。一位資深投行人士向記者表示，中高檔女裝行業競爭充分而激烈，發行人的競爭對手不僅是國內幾個相近品牌，更大的競爭對手是國際品牌。而維格娜絲在招股說明書行業地位信息的披露中，引用 CNCIC 的統計數據「全國月度女裝市場綜合佔有率」，採用的是全部品牌女裝銷售額，並沒有提到發行人在中高檔女裝的市場地位，尤其是對國際品牌的競爭。另外，數據僅披露到 2009 年 6 份，2010 年、2011 年的市場數據隻字未提，數據嚴重滯後。
小結：核心競爭力不足，持續盈利能力有疑問，行業地位引用數據陳舊。
38、上海保隆汽車科技股份有限公司媒體報導被否原因：
（1）公司利潤依賴關聯方內部交易
保隆科技發展及歷史沿革顯示，保隆科技通過全資子公司香港隆威持有美國DILL 公司 50.1%的股份，佔絕對控股地位。美國 DILL 公司主要從事氣門嘴的生產、銷售，而保隆科技主要銷售市場即為美國和歐盟。這種「巧合」，讓人懷疑保隆科技的部分收入是通過美國 DILL 公司的關聯方交易實現的。
（2）氣門嘴召回事件影響深遠，尚有 7 起未決產品責任訴訟
早在 2008 年底，美國國家公路交通安全管理局曾通知保隆科技的控股子公司美國 DILL 公司，要求確認對其 2006 年 7 月生產，並於 2006 年 11 月至 2007 年 7 月之間銷售的型號為 DILL-ACP/TR-413、TR-414、TR-418 的卡扣式橡膠氣門嘴實施產品召回，並要求美國 DILL 公司自召回通知後連續 6 個季度向其提交召回實施情況的季度報告。保隆科技承認，受此召回事件影響，截至招股說明書籤署日，保隆科技及其控股子公司尚有 7 起未決產品責任訴訟，「發行人存在產品責任訴訟風險。」
（3）清退公務員等 10 名外部股東
保隆科技在上市前清退了包括朱海鳳、葛躍良、孫維明等 10 名外部股東， 這些外部股東的身份特殊，為國家公職人員、公職人員親屬、銀行從業人員親屬以及證券從業人員親屬等。其中，孫維明為保隆科技驗資的會計師事務所註冊會計師金麗心的丈夫，保隆科技的多次增資驗資籤字註冊會計師均為金麗心。
在清退外部股東的名單中，可以看到保隆科技幾乎是以購買價將這些外部股東清退。其中，符忠秀、李春華以 3.8 元/股清退，葛躍良以 3.2 元/股清退，朱海
鳳、孫維明以 7.5 元/股清退。在清退這些股東的背後，或許存在某種交易，如利益輸送、股份代持或者其他腐敗行為
小結：利潤依賴關聯方內部交易，產品召回事件影響深遠，尚有 7 起未決產品責任訴訟，清退公務員等 10 名外部股東涉嫌腐敗。
39、深圳市名雕裝飾股份有限公司媒體報導被否原因：
(1)股份代持之嫌
據透露，名雕裝飾的自然人股東，有替宜華集團代持股權之嫌。2009 年 11 月 19 日，名雕裝飾 2009 年度第一次臨時股東大會決議通過《關於公司增資擴股的議案》，同意公司增資 764706 元，公司註冊資本由 11000000元增至 11764706 元，其中自然人陳奕民認購 588235 股，認購價格為 19.04 元/ 股。認購完成後，自然人陳奕民持有發行前總股本 5%的股權。 陳奕民即為宜華集團董事長劉紹喜的妹夫。 招股書信息顯示，其 2001 年至 2006 年在宜華企業（集團）有限公司工作，2007 年至 2010 年任宜華地產股份有限公司董事、董事會秘書兼副總經理，現任宜華地產董事兼總經理。作為上市公司高管的陳奕民參股擬上市公司，且達到了一定數量（發行前總股份的 5%），其所持有的股份是歸屬於自己還是歸屬於宜華集團或是宜華地產，這其中存在疑問，具有代持的嫌疑， 而這在招股書中未有明確說明。
(2)持續盈利風險
裝修行業門檻較低，且同規模競爭公司較多，另外其地域性和排外性強烈， 且裝修行業不是簡單的複製，不同地區的裝修風格會有較大差異，故上市後跨地域擴張業績面臨的不確定性較大，成本會進一步上升，盈利能力值得商榷。此外， 由於家裝業務模式的問題，其結算收款和採購付款的現金比例太大，無法確保收入成本的真實性和完整性，從而營業收入也存在難以規範的情況。
小結：涉嫌股份代持，持續盈利能力存疑。
40、深圳中航信息科技產業股份有限公司據媒體報導被否原因：
公開信息顯示，中航信息所從事行業是客戶高度集中的行業，產品過於單一， 客戶依賴度過高，形成了其銷售市場過於狹窄，抗風險能力差。
從公司在 2009 年和 2010 年的盈利能力來看，其市場需求已趨於平穩，公司進入一個平穩發展的狀態，而市場也進入了相對飽和的狀態，這就使得其上市動力不足。
除此之外，據披露，其此次募集資金的用途主要用於募投新的產品產能線以及建立產業基地等。目前其每年 6 萬臺的產能已能穩定供給市場，募投之後每年產能將增加到 9 萬臺，新增的近 50％產能如果不能被消化，將造成投資重複浪費，與目前我國的產業政策並不相符。而此外，中航信息之前有關廠房皆為租賃， 而其大部分生產程序也皆為外包，現有募投項目用於建立產業基地，其原本的生產獨立性不足以支撐起募資的需要。
小結：所處行業的發展周期、自身產品的局限性以及募投項目存在不確定性。
41、佛山市燃氣集團股份有限公司據媒體報導被否原因：
6 月 20 日，佛燃股份首發上會，但其董事長在 3 年內易人，而這並不符合《首次公開發行股票並上市管理辦法》的相關規定。2009 年 1 月離任的原董事長歐志常曾是佛燃股份當年改制過程中員工持股的「帶頭大哥」。2004 年 5 月， 佛燃股份員工僅用外資股東一半的價格買下了當時 24%的股權。
小結：董事長上市前易人，股改中員工半價持股，股權轉讓存疑。
42、浙江九洲藥業股份有限公司據媒體報導被否原因：
九洲藥業招股說明書透露，公司曾在 2008 年 4 月、7 月連續兩次因廢氣排放超標而受到台州市環境保護局的處罰。
招股書稱公司的環境評估已獲通過，2010 年 5 月，浙江省環境保護廳浙環建〔2010〕42 號文件已經通過了該公司環境評估的驗收工作，2010 年 4 月 30 日，浙江環保廳發布《關於浙江九洲藥業股份有限公司上市環保核查情況的公示》，文中稱："經核查，該公司基本符合上市公司環保核查有關要求，為體現公開、公平、公正的原則，按照環境保護部的有關要求，現將該公司情況於 2010 年 4 月 30 日-2010 年 5 月 9 日在我廳網站上進行公示"。這意味著該公司在 16 天時間內完成了全部不達標項目的設備購買、調試安裝。
小結：環保審批程序存疑，上市環評疑似突擊。
山東金創首次被否原因在於公司與蓬萊市黃金總公司涉嫌存在關聯方關係且陳述理由不充分，再次被否原因據媒體報導如下：
（1）礦山資源類企業在戰略開發和環保方面不受國家政策鼓勵。
（2）業績不穩定，募投項目產能消化不明確。公司主要產品黃金的產銷量逐年下降。具體如下表：
公司本次募集資金項目為 1、200 噸/日投礦量金精礦綜合回收工程技改項目，擬投資 14,658.60 萬元；2、收購蓬萊市大柳行金礦經營性資產，擬投資23,536.14 萬元。從實質性角度，都屬於擴產項目，因此其擴產後能否保證其正常的市場價格進行產能消化是發審委比較擔憂的。
（3）客戶集中度過高
2007-2009 公司前 5 名客戶佔比銷售總額分別為 95.99%、96.37%、93.51%。其中：上海黃金交易所 2007-2009 佔比為 21.83%、61.60%、72.36%。相對單一的客戶，如果發生變動，對公司影響較大。
（4）股權轉讓瑕疵
2000 年 1 月，山東金創的股東中郵北京將其持有的全部 243.4 萬股股份以 1
元/股的價格轉讓給蓬萊京魯通信視像設備廠，而當時的公司每股淨資產為 1.1 元，轉讓價格比淨資產價格還低，且當時未辦理國有資產評估及審批手續，屬明顯的程序瑕疵。
（5）內部職工股比例 20.88%，逾 3000 名自然人股東身份無從知曉
由於山東金創曾在山東產權交易所掛牌交易，存在內部職工股超比例問題。
1993 年，山東金創以定向募集的方式向公司的內部職工和其他社會個人定向募集股份 2000 萬股，致使內部職工股佔到公司總股本的 35.84%，超過 1992 年《股份有限公司規範意見》所規定的比例限制。而且該定向募集股份設立審批程序存在瑕疵。後來，山東金創對內部職工股進行了規範，目前內部職工股比例為20.88%，也彌補了審批手續，並且得到省政府相關部門的確認。但是，山東金創在招股書中並未公布全部 3000 多名內部職工股持股人的名單。
小結：企業種類在戰略開發和環保方面不受國家政策鼓勵，募投項目產能消化不明確，客戶集中度過高，股權轉讓瑕疵，內部職工股所佔比例過高。
據媒體報導被否原因：
公司名稱令人感覺其是「大慶油田」或「中石油」下屬企業，但實際上，卻是一家主要負責鑽井、壓裂及井下作業等服務的民營企業。並且，對其是否能冠以「大慶油田」四個字，在公司 IPO 準備過程中就存有爭議。
小結：涉嫌數據過度包裝。
（1）公司主體資格有瑕疵，虛增註冊資本 2407 萬元，50 名高管漏繳 475萬元個稅。利民化工前身為集體企業———利民化工廠,2004 年,利民化工廠實施改制, 全部產權出售給李明等 50 名公司經營層人員。擬招股書顯示,在層層剝離後,此次
可轉讓淨資產為 692.62 萬元(實際淨資產為 722.62 萬元),公司董事長李明等 50 名經營層人員以六折的價格獲取全部淨資產。也就是說,李明等人購買企業的實際款項為 415.572 萬元。而利民化工招股書顯示,利民化工廠 1998 年度、1999 年度向職工股分配的淨利潤就高達 292 萬元。在 2004 年改制時,利民化工廠的總資產為 2.08 億元,即使剝離不在改制範圍內的 8 項資產(共計 6086 萬元),李明等人用415 萬元控制的集體資產也高達 1.4 億元,這些資產改制前的盈利能力並不算低。改制後,李明等人將利民化工廠註銷,成立利民化工有限公司(以下簡稱「利民有限」)。令人難以想像的是,李明等人僅注入公司 692.62 萬元的淨資產,但在工商登記時卻將註冊資本註冊為 3100 萬元,屬於明顯的虛增註冊資本。
對於此問題,利民化工在擬招股書中也進行了描述,但並沒有交代明白,有避重就輕之嫌。擬招股書稱,2004 年利民有限改制進行工商變更登記時,註冊資本未變,仍為 3100 萬元。改制剝離後,李明等 50 名內部經營層成員受讓並投入企業的
淨資產值為692.62 萬元,與利民有限註冊資本3100 萬元之間相差2407.38 萬元(企業淨資產值實際為 722.62 萬元,與註冊資本的差額為 2377.38 萬元),造成利民有限註冊資本不實。
2007 年 6 月 8 日,利民化工有限公司股東會審議批准以 2004 年至 2006 年 3年積累的未分配利潤彌補註冊資本。2010 年 6 月 8 日中瑞嶽華會計師事務所出具的中瑞嶽華專審字[2010]第 1280 號《註冊資本實收情況審核報告》顯示,截至2007 年 6 月 8 日,利民化工註冊資本 3100 萬元已全部到位。李明等人用 2004 年至 2006 年 3 年積累未分配利潤彌補註冊資本。這種行為
實際上分為三步,一是先將註冊資本由 3100 萬元減至 692.62 萬元,二是對公司2004 年、2005 年、2006 年的未分配利潤進行分配,第三步是股東利用所分得的利潤進行增資擴股。
根據《國家稅務總局關於盈餘公積金轉增註冊資本徵收個人所得稅問題的批覆》(國稅函【1998】333 號)的規定,公司將未分配利潤轉增註冊資本,實際是該公司將盈餘公積金向股東分配了股息、紅利,股東再以分得的股息、紅利增加註冊資本。因此,對屬於個人股東分得再投入公司的部分,應按照「利息、股息、紅利所得」項目徵收個人所得稅。
2007 年,利民有限的股東全部為個人股東,按照國稅總局的規定,其 2407.38 萬元未分配利潤轉成註冊資本應該繳納 20%的個人所得稅,李明等人應繳稅 475 萬元,但利民化工擬招股書對此沒有任何提及。
（2）部分募投項目證書尚未辦理。
利民化工募集資金投資項目中的噻蟲啉原藥及製劑項目在生產銷售前需辦理「三證」,該公司目前尚有生產批准證書和噻蟲啉製劑產品登記證未辦理。公司預計,在該項目建成後即可辦理農藥生產批准證書,今年下半年將取得 480g/L 噻蟲啉製劑臨時登記證。由於農藥生產批准證書和產品登記證辦理程序的確定性, 可以合理確信能夠在預計時間內取得「三證」,但仍存在一定的不確定性。
（3）公司屬於高汙染行業。
利民化工曾是當地的汙染大戶,時至今日,仍有群眾不斷舉報該公司的汙染問
題。
小結：高管漏繳個稅、產品高汙染、部分產品許可證未取得，虛增註冊資本。
46、中交通力建設股份有限公司據媒體報導被否原因：
（1）7 機構投資者低價進駐涉嫌利益輸送
預披露材料顯示，中交通力前十大股東中，機構投資者佔據七席，其中深創投持有中交通力 1829 萬股，持股比例達 9.4%；紅土創投持有中交通力 971 萬股， 持股比例為 4.99%；南車投資持有中交通力 300 萬股，持股比例為 1.54%。據了解，上述 7 家突擊入股的投資者每股成本約為 2.2 元，如果中交通力本次首發成功的話，無疑是上述 7 家投資者的「盛宴」。
招股說明書(申報稿)顯示，中交通力前身為 2000 年 9 月成立的中交通力公路勘察設計工程有限公司，於 2008 年 6 月整體變更設立股份有限公司。2009 年3 月 15 日，吳彥等 48 名自然人分別按每股 2.06 元價格，總共以現金 1,133 萬元
認購公司新增股份共 550 萬股。2009 年 3 月 23 日至 4 月 21 日間，深創投、紅土創投、大眾公用、北京快易客、濱海投資、太鋼投資、南車投資等投資者按每股 2.06 元價格，分別以現金 3,768 萬元、2,000 萬、1,030 萬元、309 萬元、412 萬元、1,030 萬元、618 萬元認購公司新增股份 1,829.1262 萬股、970.8738 萬股、500 萬股、150 萬股、200 萬股、500 萬股、300 萬股。
按照中交通力 2008 年底每股收益 0.37 元，則上述投資者此次增持股份的市盈率僅為 5.57 倍。 2009 年 4 月 21 日，公司大股東科技集團與北京快易客籤署《股權轉讓協議》，科技集團向北京快易客轉讓公司股份 150 萬股，轉讓總價 351
萬元，每股轉讓價格 2.34 元，轉讓市盈率為 6.32 倍(以公司 2008 年底每股收益計算)。同日，科技集團與太鋼投資籤署《股權轉讓協議》，科技集團向太鋼投資轉讓公司股份 1500 萬股，轉讓總價 3300 萬元，每股轉讓價格為 2.2 元，轉讓市盈率為 5.95 倍。值得注意的是，與中交通力處於同一行業的路橋建設、四川路橋、龍建股份 2008 年底市盈率分別為 31.26 倍、127 倍、121.25 倍，三家公司2008 年底市盈率平均為 93.17 倍。報稿顯示，2009 年 3 月至 4 月，包括太鋼投資在內的 7 家投資者購買該公司股份共計 6099 萬股，每股成本約為 2.2 元。也就是說如果中交通力本次首發成功，無疑是上述 7 家投資者的「盛宴」。
（2）BT 業務建設項目風險大
所謂 BT，是一種建設－移交(build－transfer)模式，即政府利用非政府資金來進行基礎非經營性設施建設項目的一種融資模式。
申報稿顯示，BT 業務建設項目的投資成本及資金收益在建設期計入長期應收款科目，該科目實際上具有長期債權投資性質，項目建設完畢後進入回購期。
按回購協議約定到期轉入應收帳款科目。
截至 2008 年 12 月 31 日、2009 年 12 月 31 日、2010 年 12 月 31 日長期應收款餘額分別為 5,220.20 萬元、34,096.85 萬元、51,771.20 萬元，佔營業收入的比重分別為 8.31%、27.65%、35.26%。雖然與從事 BT 業務的浦東建設、四川路橋等上市公司相比，長期應收款佔銷售收入的比例較低，但長期應收款餘額較大、回購期限較長，且受回購主體的償債能力的影響，長期應收款仍然存在一定的回收風險。此外，BT 業務對公司經營性現金流有一定的影響，公司 BT 業務在 2008 年度、2009 年度以及 2010 年度累計經營淨支出金額分別為 3,553.74 萬元、22,862.22萬元及 13,705.24 萬元，資金使用量較大，使得經營活動產生的淨現金流量較為緊張，2008 年度、2009 年度以及2010 年公司經營活動現金流量淨額分別為-150.75萬元、-12,093.16 萬元和-6,226.58 萬元，因此，如果公司資金不能有效籌集、BT 業務回購款不能按期回收，將對公司正常生產經營活動產生一定的影響。
申報稿對崇州市 BT 項目解釋稱，」2009 年崇州市政府同意將崇州市街子鎮規劃區內 1000 畝土地作為成都市蜀州城市建設投資有限責任公司支付工程回購款的擔保，該宗土地的拍賣收益將優先用於支付工程回購款。「
而對該項目的風險作了如下描述：「四川省崇州市華懷路新崇雙段災後重建工程 BT 項目中涉及的崇州市人大常委會、崇州市人民政府、崇州市財政局所作的在成都市蜀州城市建設投資有限責任公司未能按時支付工程回購款的義務時， 由崇州市財政局安排資金及時足額支付的承諾，屬於違反《擔保法》規定的國家機關不得提供保證的行為。」
（3）業績增長受困因素繁多
中交通力作為民營企業，儘管有眾多國資參股，但在單個大型項目(30 億元以上金額)的承攬中相對大型國有企業無規模優勢和資金優勢。申報稿顯示，2008 年至 2010 年，中交通力實現歸屬於母公司股東淨利潤分別為 5023.44 萬元、7543.45 萬元、10372 萬元，2009 年至 2010 年淨利潤同比增幅分別為 50.17%、37.5%。表面上看，這家災後重建概念股業績增長迅速，但仍有諸多因素困擾公司未來增長。據統計，截至 2010 年 5 月 5 日，全國擁有勘察設計甲級以上資質的勘察設計企業共有1047 家，其中專門從事公路勘察設計甲級企業約56 家左右；
截至 2011 年 3 月 7 日，擁有公路施工一級以上資質的企業有 835 家，市場競爭比較激烈。雖然公司在勘察設計、工程施工以及 BT 投資領域具有十多年的從業經驗，擁有經驗豐富的管理團隊，在項目管理等方面具有業內較高水平，但是由於本行業競爭激烈，行業內其他優秀企業亦在不斷提升技術與管理水平，壯大自身實力，加強市場開拓。中交通力所在行業內存在競爭日趨激烈的風險。 此外， 公路工程施工的材料主要包括鋼材、瀝青、水泥及油料等，施工期內主要原材料的價格上漲將直接導致施工成本的增加，使實際施工成本與工程預算出現差異， 降低正常施工項目與 BT 施工項目毛利率，影響公司的經營業績。2008 年度、2009 年度及 2010 年度中交通力工程直接材料費用佔工程施工成本的比例分別為59.65%%、52.89%、53.97%。為降低材料價格風險，中交通力採取在工程項目投標前向供應商詢價，中標後組織供應商競價，工程施工中按進度實施計劃採購、與原材料供應商依據市場情況協商履約條件，並在項目合同籤訂時與業主約定價差補貼等多種方式和措施控制和降低原材料價格上漲的風險。但上述措施如果在實施過程中沒有得到有效執行，仍會給公司帶來原材料價格上漲風險。
（4）「過路費」取消的經營風險
申報稿顯示，截止 2010 年底，中交通力歸屬母公司股東淨利潤達 1.04 億元，實現營業收入 14.68 億元。截至 2010 年 12 月 31 日中交通力總資產 174279.13萬元，淨資產 54924.46 萬元，其中歸屬於母公司股東淨資產為 47740.84 萬元。在申報稿中，中交通力還是提到了關於「國家取消好通一級路經營收費權的風險」。
「在交通運輸行業，國有企業佔去了絕大多數，民營企業要想在其中獲得較好的收益的確有難度。」一位駐上海的交通運輸行業分析師指出，政治風險抵抗力較差、資金借貸成本較高都是不能忽視的問題。「很多地方政府都會給予其控股的交通運輸類公司一些綠色通道和政策扶持，民營資本與之相比的劣勢十分明顯。」
此外，中交通力項目合同，尤其是 BT 合同及施工合同一般具有單項合同金額較大、個別會計年度客戶較為集中的特點，2008 年度、2009 年度及 2010 年度公司前 5 名客戶佔年度營業收入的比例分別為 56.98%、64.76%和 60.50%，存在某一會計年度經營業績依賴少數客戶的風險。
小結：業績增長持續性存疑，7 家私募突擊入股涉嫌利益輸送。
47、湖北凱龍化工集團股份有限公司據媒體報導被否原因：
湖北省內炸藥生產、經營企業通過合資成立湖北聯興公司對省內工業炸藥的供銷進行管制。發行人作為湖北省內第一大炸藥生產企業，也是湖北聯興持股13%的第一大股東。報告期內申請人關聯銷售金額及比重較大，2008、2009、2010 年發行人 37%、45%、43%的銷售收入通過湖北聯興事項，難以判斷此種模式對申請人持續盈利能力的影響。
小結：關聯交易比例過大，影響獨立性，持續盈利能力存疑。
48、深圳華力特電氣股份有限公司據媒體報導被否原因：
申報期內發行人開始從事國外業務，國外加納業務的快速增長構成發行人業務增長的主要來源，其毛利貢獻佔總體毛利貢獻的比重申報期內分別為 10%、31%、37%，且加納業務收入主要來自於三大客戶。因此發行人以加納為主的國外業務是否可持續對公司盈利能力構成重大影響，存在不確定性。
小結：缺少核心技術和穩定的盈利渠道。
49、深圳市金洋電子股份有限公司據媒體報導被否原因：
生產廠房採取租賃方式，資產不完整。金洋電子對第一大客戶華為存在嚴重依賴，公司對華為最近三年的銷售比例為 64%、64%、46%，且金額為 4.12、3.39、2.67億元，在華為高歌猛進的最近三年，公司對其銷售額持續下降，且降幅很大， 未來合作前景存疑；公司最近三年的銷售收入分別為 6.37、5.23、5.77 億元，第一年銷售額最高，收入整體呈下滑；但是，淨利潤分別為 3044、3347、5337 萬元，逐年增長，很難讓常人理解，加上存貨周轉率逐年快速下降，財務數據存在重大疑慮。
小結：廠房租賃，獨立性存疑；過分依賴大客戶華為且對華為銷售額逐年下降。
50、江蘇遠洋東澤電纜股份有限公司據媒體報導被否原因：
2009 年 11 月 28 日，改制時註冊資本為 10800 萬股，於 2010 年 3 月 23 日骨幹員工以遠航投資和遠東投資增資 710 萬股，事隔六天於 3 月 29 日引入創投「廣發信德」和自然人李林楷增資 1000 萬股，突擊入股不到一年，極可能被「切斷新股發行過程中的利益鏈條」。
小結：歷史沿革和股權轉讓存疑。
51、上海利步瑞服飾股份有限公司據媒體報導被否原因：
（1）年年分紅不差錢，資產負債率僅 10%，融資動力不足
據了解，2008 年、2009 年，利步瑞兩年淨利潤累計 1.18 億元，累計現金分紅達 9765 萬元，現金股利分紅佔淨利潤總額的比例高達 82.4%。其招股說明書顯示，2008――2010 年，母公司資產負債率逐年降低，分別為 13.43%、23.67%、
9.18%。通覽利步瑞三年的資產負債表，截至每年的 12 月 31 日，無論是合併資產負債表還是母公司資產負債表，相應的短期借款、長期借款金額年年為零。而公司現金流量表也顯示，報告期內，籌資活動產生的現金流量淨額分別為5，981.86 萬元、-4，685.20 萬元和-5，490.00 萬元。在 2008――2010 年，公司每年都向股東巨額現金分紅。 2008 年，利步瑞按照每股 0.475 元進行分配，分配現金股利總額為 4275 萬元。2009 年，按照每股 0.61 元進行分配，分配現金股利總額為 5490 萬元。2010 年，子公司上海瀚採向母公司利步瑞分配金股利總額約為 11，93 萬元。在論證公開發行股票並上市必要性時，利步瑞強調，公司技術改造升級存在制約，「儘快做大、做強、做精」為公司的發展目標，但是利步瑞的實際控制人將資金慷慨分紅而不是用於企業的技術升級改造之舉存疑。
（2）核心競爭力難以持續
分析發現，利步瑞的盈利能力在很大程度上與其享受的巨額出口退稅有關。2008 年――2010 年，利步瑞收到的稅收返還現金佔利潤總額的比重分別為66.3%、46.4%、55.9%。但蹊蹺的是，伴隨著營業收入的快速增長，利步瑞收到的政府稅收返還金額卻呈現了不十分規則的變化。2009 年，公司營業收入同比增長了 12.9%，而收到的增值稅出口退稅返還卻同比下降了近 1%，而到了 2010 年，公司的營業收入同比增幅僅有 35.3%，但收到的稅收返還卻大增了 50%。聯想到公司利潤的主要來源及其業績增速逐年加快的成長勢頭，稅收返還的異常變動讓人無法不對其財務數據質量心生疑慮。一旦出口退稅政策出現重大不利變化，公司超強盈利能力的可持續性能否持續還是未知之數。值得關注的是，利步瑞在上市前，因使用虛開增值稅發票，曾遭到稅務行政處罰。2008 年 10 月， 公司子公司上海瀚採接受常州德光紡織有限公司(下稱常州德光)虛開的增值稅發票 1 份，發票金額 62，200 元，稅額總計 9，037.61 元，已在 2008 年 10 月份申報抵扣。2010 年 11 月 17 日，上海市浦東新區國家稅務局出具滬國稅浦稽罰一［2010］93 號《稅務行政處罰決定書》，對上海瀚採處以補稅 9，489.50 元，加收滯納金 2，945.28 元，罰款 9，127.99 元。
（3） 市場環境重大逆轉
利步瑞出口高度集中日本市場、過度倚重大客戶 Marubeni(丸紅商社)，而2011 年 3 月 11 日，日本東北部發生裡氏 9.0 級大地震，對日本經濟造成重大衝擊，日本市場對服裝尤其是國際知名品牌高端服裝的需求必然面臨無可避免的衝擊。
小結：融資動力不足，核心競爭力難以持續，捲入假發票案，公司所處行業的經營環境已經或者將發生重大變化。
52、華海電腦數碼通訊廣場連鎖股份有限公司 據媒體報導被否原因：
在南京的收入佔主營收入的 55%；租賃及加盟費佔主營收入的 99%；經營模式不穩定，面臨京東、淘寶的強勢競爭；募集資金主要用於物業購買而非主業拓展。
小結：業務與技術、成長性不足，經營模式不穩定，且募得資金投向與主營業務關係不夠密切。
據了解，山東舒朗在成立近 10 年裡，拒絕為大部分職工繳納社會保險和公積金，直到去年為了配合上市，才開始補繳前三年的社保，涉嫌重大勞動違法行為。山東舒朗在招股說明書中承認，因此前多年未按規定繳納社會保險和公積金， 將來可能被處罰。
其次， 從資產負債率看，服裝行業平均資產負債率是 35.97%，但是山東舒朗卻高達 72.78%。從 2008 年到 2010 年，舒朗的資產負債率為 66.17%、66.94%、72.78%，資產負債率保持著每年較大幅度的增長，發展趨勢不容樂觀。從償債能力看，山東舒朗遠低於已上市的其他服裝公司，甚至還不如虧損的 ST 雷伊。公司 2008 年末、2009 年末和 2010 年末資產負債率(母公司)分別為 66.17%、66.94% 和 72.78%，流動比率分別為 1.08、1.05 和 1.19，速動比率分別為 0.45、0.37 和0.46。償債能力處於業內最低水平。
小結：拒絕繳納社保，涉嫌重大勞動違法，資產負債率過高，償債能力過低。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
你公司產品潤滑油的主要原料基礎油約佔公司生產成本的 95%，原料基礎油及產成品潤滑油的價格均隨著國際原油價格變化不斷波動。根據申報材料披露的敏感性分析，2010 年基礎油採購價格每增加 1%，毛利下降 6.58%，利潤總額下降 14.08%。與同行業其他企業相比，你公司抗風險能力不強，申報材料中未能充分披露其應對原材料價格波動風險的有效措施，無法判斷你公司持續盈利能力的穩定性。
根據申報材料，你公司租用集體土地 40,019.3 平方米，佔其全部土地使用面積的 25%，租用期限為 20 年。你公司租用集體土地不符合國家有關土地管理法律及相關政策，存在潛在風險，資產完整性存在瑕疵。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第十五條、第三十七條的規定不符。
小結：持續盈利能力存疑，資產完整性欠缺。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
招股說明書未按要求披露下列事項：一是嶽陽市明明德商貿有限公司是你公司的主要客戶之一，根據相關規則，2007 年 12 月至 2008 年 5 月期間明明德商貿與你公司之間存在關聯關係，招股說明書中未披露明明德商貿與你公司間的關聯方關係和關聯交易；二是平江漢昌建築公司、嶽陽輝輪貿易公司和深圳誠德商貿 3 家公司 2008 年向你公司採購黃酒金額分別為 400 萬元、600 萬元和 508.24 萬元，均超過招股說明書披露的第五大客戶採購金額。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第四條和第二十五條的規定不符。
小結：信息披露不完整。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
根據招股說明書披露，你公司主要產品左旋肉鹼系列產品報告期內毛利率逐年下降，2008-2010 年分別為 42.59%、40.14%、29.23%。本次募集資金擬繼續投入 1000 噸左旋肉鹼擴建項目，計劃使用資金佔本次擬募集資金總額的 44.44%， 且對新增產能消化有較大作用的原料藥批准文號、GMP 證書等尚未取得，存在不確定性。
你公司抗愛滋及B肝藥物中間體產品銷售收入和毛利貢獻報告期內逐年下降，銷售收入 2008-2010 年分別為 1785.08 萬元、877.36 萬元、651.40 萬元，毛利貢獻 2008-2010 年分別為 572.29 萬元、404.83 萬元、214.78 萬元。本次募集資金擬繼續投入 150 噸福韋酯類中間體-DESMP 及 10 噸恩曲他濱擴建項目，計劃使用資金佔本次擬募集資金總額的 27.77%，且 10 噸恩曲他濱原料藥的原料藥批准文號、GMP 證書尚未取得，存在不確定性。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第三十七條規定不符。
小結：募投項目前景存在不確定性，持續盈利能力存疑。
57、深圳市神舟電腦股份有限公司媒體報導被否原因：
據了解，2008 年-2010 年，神舟電腦淨利潤僅為 5.27%、5.29%、5.58%。在業內，神舟以 「價格屠夫」的稱號聞名，技術並不佔優勢。在進入薄利時代後，PC 業又面臨蘋果 iPad 等的衝擊，產業處於轉型期，而且在神舟電腦的募集資金計劃裡，並沒有「平板」、「無線互聯」等當下熱點，很難想像神舟電腦會在短期之內迎來高速增長。
此外，神舟電腦很大一塊利潤來自稅收優惠。資料顯示，2008 年-2010 年， 神舟電腦獲得包括出口退稅在內的稅收優惠分別佔其淨利潤 92.07%、16.78%、25.12%。這讓原本就很薄利的前景更堪憂。眾所周知，PC 產業價格波動頻繁， 但整體呈下滑趨勢，當存貨過多，很可能影響業績。資料顯示，2008 年末、2009 年末及 2010 年末，存貨淨額分別為 7.4 億、10.7 億、9.8 億，分別佔當期流動資產的 55.53%、74.75%、58.75%。
小結：缺乏高成長性、利潤率有限。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
根據招股說明書的披露，防彈運鈔車銷售是你公司收入主要來源之一，2008 年中國農業銀行是你公司第一大客戶，向你公司採購防彈運鈔車 653 輛，採購金額 11,726.44 萬元，佔你公司當期銷售收入的 32.08%；2009 年、2010 年，你公司向中國農業銀行銷售防彈運鈔車 119 輛、20 輛，實現收入 2,297.86 萬元、319.83 萬元，僅佔當期銷售收入的 5.75%、0.86%。向中國農業銀行銷量、收入的大幅減少導致 2009 年防彈運鈔車銷量、銷售收入大幅下降，2009 年你公司防彈運鈔車總銷量為 895 輛、銷售收入 17,382.78 萬元，分別較上年下降 37.5%、31.53%， 銷售收入佔營業收入的比重也由 69.45%下降至 43.51%。同時，2009 年，你公司系統集成車及其他專用車佔營業收入的比重由 27.34%增至 50.18%，系統集成車取代防彈運鈔車，成為你公司收入主要來源。2010 年你公司營業收入較上年下降 2,883 萬元，降幅 7.22%,其中系統集成車及其他專用車的銷量為 247 輛，較上年下降 165 輛，銷售收入較 2009 年下降 6,631.12 萬元。
根據以上情況，從 2009 年起，你公司的產品結構及銷售客戶均出現重大變化，且向新客戶的產品銷量、銷售收入在 2010 年出現較大幅下降，對你公司持續盈利能力構成重大不利影響。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第三十七條的規定不符。
小結：產品結構與客戶發生重大變化，銷售收入出現大幅下降，持續盈利能力存疑。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
公司 2008 年、2009 年、2010 年的廢料處置收益分別為 265.98 萬元、1,142.91 萬元和 2,263.84 萬元，佔淨利潤的比重為 19%、35%和 45%，與投入車用板材數量變化存在較大不一致。你公司在 2008 年 12 月以前對於廢料管理不規範，廢料收入按實際收款金額入帳，無法確定 2008 年度產生廢料的具體數量。根據上述
情況，無法確定你公司 2008 年度財務報告的可靠性。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第二十四條的規定不符。
小結：財務報告可靠性存疑。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
根據招股說明書的披露，你公司在非洲市場的化纖發條銷售收入從 2009 年的約 2236 萬元下降到 2010 年的約 944 萬元，同期在非洲市場的化纖發條數量佔發條銷售總量的比例也由 43.93%下降到 15.39%。而北美市場的化纖發條銷售收入 2009 年約為 75 萬元，2010 年為零；同期在國內市場則分別為 9 萬元和 68 萬元。另外，根據上市公司瑞貝卡的公開資料，在非洲市場，瑞貝卡已分別於奈及利亞、加納建成 1500 萬條化纖大辮生產線和 1000 萬條化纖大辮生產線。
你公司本次募投項目主要為年產 600 萬件化纖製品生產線項目，項目達產後的預測營業收入 24788 萬元。根據以上情況，你公司生產經營及募投新增產能的消化面臨較大的不確定性。你公司在申報材料中又未能對化纖製品在非洲、北美和國內市場的擴張及募投新增產能的消化提出合理、可行的措施。
發審委認為，上述情形將對你公司持續盈利能力構成重大不利影響，你公司本次發行申請與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第三十七條的規定不符。
小結：生產經營及募投新增產能的消化具有不確定性，持續盈利能力存疑。
發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：
你公司原律師事務所為上海錦天城律師事務所，籤字律師為章曉洪和張偉。坤元投資 2008 年 2 月通過增資成為你公司主要股東，持有你公司 6.0606%的股權。根據相關機構核查，上海錦天城為坤元投資的法律顧問，且 2007 年至 2010 年期間，坤元投資與上海錦天城律師事務所和章曉洪之弟章曉峰控制的公司存在大量的資金往來。根據《律師事務所從事證券法律業務管理辦法》第十一條規定， 律師存在其他影響律師獨立性的情形的，該律師所在律師事務所不得接受所任職公司的委託，為該公司提供證券法律服務。審核過程中，你公司律師事務所變更為裕豐律師事務所，籤字律師為張偉和宓雪軍，其中主要經辦律師張偉未發生變更，根據以上情況，無法判斷張偉和裕豐律師事務所能否獨立公正並嚴格履行法定職責。
根據申請文件，你公司報告期內租賃運力毛利率低於自有運力毛利率，租賃運力佔比逐年提高，且租賃運力佔比高於行業平均水平，但你公司毛利率高於行業平均水平，且與行業毛利率變動趨勢不一致。你公司未就上述事項作出充分合理的解釋，無法判斷你公司報告期毛利率及其變動的合理性以及有關事項對你公司持續盈利能力是否構成不利影響。
發審委認為，上述情形與《首次公開發行股票並上市管理辦法》（證監會令第 32 號）第六條、第三十七條的規定不符。
小結：自有運力佔其總運輸能力的比例過低，持續盈利能力存疑。
上海中技樁業股份有限公司(下稱「中技樁業」)，2009 年 8 月至 2010 年 6 月期間旗下子公司、分公司接連發生 4 起工傷事故，各 1 人死亡，上述四起事故分別受到地方安全生產監督管理局的行政處罰，並予以10 萬至19 萬元不等的罰款。中技樁業在招股書中強調上述事故都不屬於重大安全事故，對公司生產工期和產品質量未產生不利影響，上述安監局也出具了相關證明，表示上述事故只是一般安全事故。但公司仍存在因生產、吊裝和運輸過程中由於設備使用操作不當、操作程序不符或其他意外情況招致安全事故以及人員傷亡的可能，從而會對生產工期、產品質量以及公司形象產生一定的負面影響。
此外，中技樁業的招股書還顯示，公司在 2007 年對關聯方的其他應收款餘額較大，存在關聯方佔用資金情況，2007 年~2008 年公司和股東方存在大額資金拆借往來，2008 年的關聯方拆藉資金規模高達 9000 多萬。對此，公司的解釋是由於 2007 年、2008 年公司經營規模擴張較快，資金較為短缺，因此多次向大股東顏靜剛借用資金，導致財務報表顯示向顏靜剛累計流出現金較大，但實際大部分資金流出是公司向顏靜剛陸續借款而發生的還款資金流出。另外據披露，2009 年 9 月公司計提了由關聯方資金佔用產生的資金佔用費共計 190.26 萬元，衝減當期財務費用。大股東顏靜剛自願承擔上述費用，並已於 2009 年 11 月 16 日支付給公司，至此上述關聯方資金佔用情況才全部清理完畢。
小結：公司規範運作治理能力存疑，財務獨立性和內控制度存疑。
--分割線--分割線-
老友匯微信公眾號
老友匯™
併購融資 | IPO診斷 | 盡職調查 | 內控諮詢 | 股權激勵 | 稅務籌劃
滿滿都是乾貨，分享是一種美德。
業務諮詢請發郵件：6613706@qq.com
更多精彩內容可向公眾號回復數字：
01 | 任正非的苦難輝煌（英國《金融時報》中文網重磅長文）
02 | 慘！製造業集體撤離中國背後，中國要走的路有多長？
03 | 【董監高紅寶書】信息披露事項之最全總結（必須收藏）
04 | 行業研究基本思路（摘自德隆集團PPT）
05 | 企業千萬不能觸碰的種偷稅方法，老闆必看！
06 | 同樣是財務工作年，為什麼你拿萬他已經萬？
07 | 乾貨 | 如何建立一個完整的企業財務模型（典藏）
08 | IPO公司財務報表中可能存在的財務操縱信號
09 | 李迅雷頁PPT解構中國資本市場（每張圖都值得反覆研究！）
10 | 請刪除你%的社交活動！（深度好文）
11 | 這就是審計，我們的徵途是星辰大海
12 | 財務分析中個財務指標的計算與分析，一定要收藏！
13 | 一個GP的年度反思：所投出問題的項目大多存在以下特點
14 | 曾國藩：利不可獨，謀不可眾
15 | 終於等到！財政部規範營改增後增值稅會計處理！大帳務處理趕緊收藏！
16 | 被寵壞的中國式聰明（深度好文）
17 | 周末薦讀 | 我們為什麼抓不住舞弊？值得業界人士反思
18 | IPO財務造假案例專題總結——財務造假相關手段分析
19 | 如何判斷一個人是否具有管理的潛力？
20 | 法律解析華為虛擬股權
21 | 國際最大的會計師事務所的誕生與倒閉，眼看他起高樓···
22 | IPO審核境外銷售的核查操作實務
23 | 一個人的強大，就是能與不堪的人和事周旋（深度好文！）
24 | 恆大冰泉：出身名門，巨虧億，到底敗在哪？
25 | 打拼年的果汁大王，如今為何虧損超過億？
26 | 震撼：做個小假帳，會計也被判刑三年，何況財務總監
27 | 一套近乎完美的公司財務流程！財會人員都留一份吧~
28 | 班尼路.億賣了，這些年倒下的服裝企業為何輸？
29 | 重點推薦 | 麥肯錫顧問的黃金思考方法
30 | 北大光華副院長劉俏：承擔是企業家精神的唯一要義
31 | 百萬年薪諮詢顧問的邏輯思維力
32 | 個人卡收款是否構成新三板掛牌實質障礙
33 | 證監會關於上市公司重大資產重組的問答全收錄
34 | 併購業務的個盡調細節及個盡調網站
35 | 被嚴審的收入確認政策、完工百分比法該如何確認收入（附權威案例分析，難得的最全資料）
36 | 資本公積金轉增股本稅收指引
37 | 這就是事務所出具非標準審計報告的原因
38 | 審計出Q青雲榜
39 | 好好經營你的-歲，不管多忙，一定要看！
40 | 頁PPT看清中國製造業的未來模樣，乾貨滿滿！
41 | 所有偷過的懶，都會變成打臉的巴掌
42 | 乾貨 | 吐血整理！董秘必備乾貨之併購重組：融資方式、併購模式、稅務籌劃（附案例）
43 | 你知道怎麼找金融、諮詢行業工作需要的數據嗎?| 分鐘get新技能
44 | 順豐億借殼案「全息掃描」
45 | 【好文】和正確的人在一起，很重要！
46 | 史上最全資產證券化深度解析（全字）
47 | 一個公司的現金流比利潤更重要
48 | 【董秘必備】手把手教你如何讀透上市公司年報？
49 | 揭中國上市公司都是怎麼搞假帳的？
50 | 你不優秀，認識誰都沒用！
51 | 中國經濟六大困局（必讀！）
52 | 企業合併報表編制步法
53 | 順豐都妥協了，老乾媽、娃哈哈這些宣稱永不上市的企業還能撐多久？
54 | 財務分析報告怎麼寫？（實用收藏）
55 | 內控系列腦圖，果斷收藏
56 | 新三板業務個人所得稅涉稅分析系列（非貨幣性資產出資、股權激勵、資本公積）
57 | 財會人工資為何普遍偏低，資深HR告訴你真相
58 | 最牛逼的成功，來自最傻逼的堅持
59 | 一文一圖輕鬆讀懂VIE結構【開曼、香港、BVI與VIE】
60 | 選擇CPA的個理由，看完精神滿滿！
61 | 萬福生科IPO造假實務（重溫經典，教你看穿上市公司財務造假）
62 | 合伙人，合的不是錢，而是人品、格局和規則（深度好文）
63 | 從派出所吃了一隻豬的故事說起
64 | 跳槽窮半年，改行窮三年
65 | 內部控制，不相容崗位全集！
66 | 北大校長的句話：全場掌聲如雷
67 | 這些體檢項目一定要做，健康最重要，送給金融會計圈人士
68 | 會計師事務所，天堂？地獄？
69 | 經典 | 東莞小姐轉行，讓你秒懂商業模式！（話糙理不糙）
70 | CPA審計十年項目管理經驗總結（分享）
71 | 光大內部培訓材料：新三板定增及併購解析
72 | 會計超重量級的Excel功能，.%的人都沒用過！
73 | 「營改增」後必須掌握的幾個合同審查要點
74 | 放大你的格局（深度好文）
75 | 徐少春：為什麼我要砸掉辦公室？
76 | 如何從財務報表看產品的競爭力
77 | 我是CPA，但我不是出來sale的！請尊重我的職業尊嚴（可能會刪）
78 | 內控 | 內控打油詩~說一套來做一套，制度如同放空炮
79 | 金融的右傾：巧取豪奪背後的監管失序（深度好文）
81 | 「稅務稽查」打響第二槍，今天起，會計再這樣做工資風險很大！
82 | 「新都退市」的十億啟示錄：一個會計科目引發的炒殼血案！
83 | 《大秦帝國》隱藏的秘密：其實是一部現代企業的創業史！（深度）
84 | 【做一張好底稿】底稿記錄的邏輯
85 | 15個IPO被否案例分析：持續經營能力最重要，轉板還需自身硬
86 | 2006-2016年IPO被否原因總結
87 | 2017中國財經類大學排行榜
88 | 45例上市公司實施重大資產重組計劃未通過併購重組委審核原因歸納分析
89 | 67%,51%,34%,30%股權對控制權的區別
90 | CPA揭秘：公司財務造假是如何被發現的
91 | IPO/新三板：董秘如何讀懂並撰寫年報披露(附披露工作流程)
92 | IPO上市要注意的10條隱含紅線
93 | IPO申報項目業務合併實務分析（推薦收藏）
94 | IPO速遞：2017年新股平均發行費用4876萬，平均審計收費530萬
95 | IPO預審員內部操作手冊
96 | IPO中重大稅收違法參考實務
97 | 案例解讀「以前年度損益調整」會計科目的帳務處理!
98 | 併購｜上市公司併購新三板掛牌企業關注問題（附十大案例）
99 | 財務圈中揭秘：CFO在企業中的4種結局！
100 | 財務造假的核心思想、方法與科目
101 | 財務總被誤會故意刁難？把這篇費用報銷大全轉給他們看看~
102 | 超詳細版：企業所得稅稅前扣除項目（收藏）
103 | 從CPA到CFO，我的財務總監職業思考！
104 | 從百度、攜程、美的等重組案例，解構稅務處理的構建方法
105 | 乾貨：合夥企業如何並表？以華泰證券、國金證券、利德曼、馬應龍為例
106 | 乾貨：信息資料搜集方法與渠道
107 | 乾貨：研究與開發支出會計處理問題分析
108 | 關於國有股轉持對國有成分私募基金的影響和對策
109 | 國家稅務總局12366平臺對2016年企業所得稅彙算相關問題的精彩答疑
110 | 海通證券鈕宇鳴：我們統計了2016年下半年所有IPO失敗案例，發現了它們最常犯的七宗罪
111 | 看懂三張報表，就能瞬間看穿一家公司的商業邏輯
112 | 企業如何思考IPO：上市要花多少錢？不僅僅包括中介服務費
113 | 任何領域的高手，到最後都是在這2點上很牛，沒有例外！
114 | 如何徹底研究透一家公司
115 | 如何寫一篇驚豔的財務分析報告，果斷收藏!
116 | 如何做出發布會級別的演講PPT？這份超詳細乾貨指南拿好不謝！
117 | 上市公司「13種」財務造假手段識別技能（附案例）
118 | 深度解讀：《企業會計準則第16號—政府補助》修訂，企業上市迎來重大利好
119 | 美國上市公司近十年的典型財務舞弊案例
120 | 四大汽車集團覆滅前夜（深度好文）
121 | 送你一份會計師事務所共性問題清單
122 | 戲說企業選靠普中介（券商、評估、律師、審計）指南
123 | 新三板轉板IPO實務大全，不學不行！
124 | 一封財務總監的辭職信，看哭了所有人（最後兩段看醒很多同行！！）
125 | 一個真正的合伙人，比你老婆還懂你！（深度好文）
126 | 一位華為財務經理離職了，留給下屬12條建議
127 | 一位中國財務總監總結的併購筆記：看完不服不行，真正懂行才敢這樣講
128 | 營改增進項稅額抵扣手冊，這是目前見到的最全版本！
129 | 有一種痛叫看清IPO上市的全過程
130 | 證監會最新審核環境及審核要點分析
131 | 制度的力量（非常經典）
132 | 中國證監會稽查總隊：虛構經濟業務型財務造假手法剖析及識別
133 | 轉讓股(票)權涉稅(個稅、增值稅、印花稅、企業所得稅)政策
134 | 資深保代：A股IPO審核的特點、流程與特殊事項（乾貨）
135 | 最嚴發票令！辦公用品發票不能開了，必須買什麼開什麼！每個報銷的人都要看！
136 | 2017年財務人員要集體崩潰了，壓力山大啊！