後疫情時代，你還會讓孩子上雙語幼兒園，將來送他去國外讀書嗎？

要不要讓孩子上雙語幼兒園？

帶孩子去參加一個雙語幼兒園的親子體驗活動。活動期間，冷眼觀察了很長時間，一個外教帶著孩子們一起做了三個遊戲，有些孩子們玩得很開心，但更開心的反而是家長們。活動還沒結束，外教就跑了，留下一堆孩子和家長們自己玩。活動過程中，早教機構還提供了課間的甜點和飲料，孩子吃得也很過癮。

早教機構的老師說，他們學校提供雙語教學，讓孩子從小就開始接觸英語，將來孩子們學習英語就不會太吃力了。隨後有一個家長說，等這些孩子長大了，世界還不知會變成什麼樣子，現在就學英語真有必要嗎？老師說，多學一門外語總不是壞事。但問題就在於，從幼兒園就開始學外語，對3~4歲的孩子而言，到底能給他們帶來什麼？這是一個必須面對的問題。

眾所周知，3歲左右的孩子的確存在一個語言敏感期。但就這個語言敏感期是針對母語的，而不是針對外語的。換句說，母語的溝通一定大於外語的溝通。如果讓孩子還沒有掌握母語之前，就大量的學習母語之外的外語，到底是不是一個理想或者多麼高明的辦法呢？僅就「母語」的字面意思而言，「母語」就是媽媽的語言，是母子雙向親近、溝通、互動的語言。如果這個非母語的外語，不能增加母子之間或者父子之間的溝通和互動，那麼這個非母語的外語對家長和孩子而言，其意義又在哪裡？

為什麼要讓孩子從幼兒園開始學英語？

有人說，讓孩子學習英語，就是為了讓孩子更早並更好的了解世界。語言既是一種溝通工具，又是一種思維方式，早點學外語利大於弊。這種觀點似乎是一種人所共知的常識，好像沒有討論的必要。另外，更早更好的學好英語，將來可以考一個更好的學校，或者出國留學，再不濟，憑著英語底子好，可以找一個高大上的工作。相信認同這些觀點人非常多。好像真的沒什麼毛病。

家庭教育的角度來說，孩子的第一溝通對象一定是媽媽，其次是爸爸，再次是爺爺、奶奶、外公、外婆。如果孩子學習外語無法增進家庭關係的話，其學習外語的作用是本末倒置的。換句說，絕大多數家長與孩子的溝通一定是通過母語而不是外語，但很多家長又不精通外語。這就是矛盾所在，試想，如果一個人連自己的母語都沒學好，其思維體系和其道德體系又將建立在什麼上面？

還有的人說，現在是大語文時代——必須加強孩子學習漢語的能力，漢語要大於英語，因此，漢語是第一位的，其次才是英語。如果一個中國人對自己國家的文化都不自信，又何來愛國之心？另外，學習什麼語言是一個人的選擇也是他的自由。但有一個前提——那就是家庭教育的根本一定要清晰。如果對家庭教育根本認識不清，在育兒的道路上就很容易走彎路。

我們國家一直反對幼兒園教學小學化。也就是說國家對幼兒教育沒有外語上的要求。對幼兒有外語要求的是家長。從這個角度而言，要不要讓孩子從幼兒園開始學外語是家長的選擇，而不是孩子的選擇。而很多雙語幼兒園就是投這部分家長所好而已。

如果考不取大學，你還會送孩子去國外讀書嗎？

疫情之前，有一個家長對自己的孩子說，你得好好讀書，如果考不取大學，只能送你到國外去讀書了。疫情之後，這個家長對孩子說，平平安安就好，好好讀書，爭取考個好點學校，假使考不取大學，送外賣也比去國外強。這是態度，這就是變化。疫情讓絕大多數人認識到了自己國家強大所在，也讓絕大多數人清醒的認識到，原來國外的月亮從來就不那麼圓。

其實，後疫情時代，送不送孩子去國外讀書，也是個人的選擇。真正想要留學的人，環境再惡劣，他照舊會去國外讀書。畢竟在國外的中國人或者獲得外國身份的也很多人。每個人都有他自己的生活，也有他自己價值觀。有的人出去了還會回來，但也有一些人，出去了再也不會回來。任何一個群體都是多樣化的，有好的也有不好的。

有一個朋友，疫情之前已辦好了移民國外的手續，老婆和孩子先他一步到了國外，而他因為要辦理房產和離職手續等問題，遲了一步。結果，疫情一出現，一家人就天各一方。想出去的反而不敢出去了，想回來的反而回不來了。疫情讓很多事情越來越不確定。

總而言之，疫情之下，除了中國交出了完美的答卷，其他一些歐美國家的現狀真的讓人望洋興吧，不忍多看。