內容提要：主體性問題是馬克思主義哲學的重要理論課題。在國內，該問題的凸顯源自20世紀80年代初的人道主義與異化問題大討論，並且經過三十多年的研究已取得了豐富的理論成果，同時也生發出不同的理論研究路徑，大致有：原理研究路徑、哲學史與思想史研究路徑、文本研究路徑和現實研究路徑。此外，不斷發展的社會現實呼喚主體性問題研究走向深入。隨著改革開放不斷推進，全球化進程持續深化，國際文化理論交流日益密切，新的理論與現實問題在新階段也不斷湧現出來，這些都推動著主體性問題研究向新的方向發展。
關鍵詞：主體性 研究路徑 發展趨勢
主體性問題是馬克思主義哲學的重要理論課題。20世紀80年代，該問題在我國哲學界興起，此後便逐步向其他學科、領域滲透。隨著理論研討的逐步深入以及社會問題研究的不斷展開，主體性問題在理論上的重要性及其現實意義受到學界的普遍重視。當前，隨著我國改革開放進入關鍵期，一些重要的現實問題引發學界的理論反思，主體性問題研究的重要性也更為凸顯。因而，對過去三十年來主體性問題研究狀況作總體性回顧，並從中揭示出該問題研究的未來發展趨勢，是非常必要的。
一、主體性研究的時代境遇與歷史發生
主體性問題是近代西方哲學發展的產物。伴隨自然科學的興起，哲學思考的重點也開始從世界的本原問題轉移到主體自身以及主體認識等問題上，催生近代哲學的「認識論轉向」。該問題在國內學界的凸顯源自20世紀80年代初的人道主義與異化問題的大討論。這場大討論與真理標準問題的討論是發生在20世紀末中國學界的兩場具有重大理論與現實意義的大討論。二者雖在社會前提以及內容上存有不同，但在理論特質上卻是同一的，即旨在強調主體、實踐的主體性條件以及主體的生存狀態對於理論建設、社會發展的重要意義。
中國社會主義建設實踐初期的探索之中所出現的一系列歷史問題是真理標準問題和人道主義與異化問題討論產生的社會前提。隨著討論在全社會範圍內掀起的思想解放運動，學界對主體性問題的研究興趣日趨凸顯。同時，西方以及蘇東學界對於人的問題的普遍關注也是促成國內學界探討主體生存問題的重要背景。法國存在主義思想家薩特對於人的生存、人的本質問題的探討；波蘭哲學家沙夫對國際共產主義運動中所出現的一些道德危機的反思與批判以及蘇聯理論界在早前所進行的馬克思主義與人道問題的討論等都是促動國內主體性問題討論的重要原因。在國內，馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中譯本第二版於1979年的公開出版也構成了進行人道主義與異化問題大討論的重要契機：該文本的出版發行極大地改變了學界對於馬克思哲學的傳統看法，一個全新的「人道主義」的馬克思被重新發現。
其實，早在國內人道主義與異化問題討論開始之前，學界就已經開始了對主體性問題的探討。其中值得一提的是李澤厚對於康德哲學的述評以及對於「美」的問題的探討。與以往不同，李澤厚對於康德哲學的研究依照的是馬克思主義的實踐觀點，正因此，《批判哲學的批判——康德述評》一書通篇都高揚人的主體性，並在當時的思想界產生了極大影響。對於該書，黃枬森先生強調指出用實踐的觀點來剖析康德哲學是該書最讓人印象深刻之處。①另外，朱光潛先生在重譯馬克思的《關於費爾巴哈的提綱》時將原譯為「主觀」一詞譯為「主體」，並強調指出「不懂得這種實踐觀點，就不會懂得馬克思主義哲學及其重要性」，而真正的實踐觀點並非費爾巴哈狹隘地認為局限於人的認識活動範圍內的活動，而是「真正的人的活動」，是「人在其中既改造自然也改造他自己的那種生產勞動，即『革命的，實踐批判的活動』」。②朱光潛與李澤厚兩位學者對馬克思主義的實踐觀點進而對實踐的主體性問題的探討引起了學術界的極大關注，構成人道主義與異化問題討論的理論前提，推動了主體性問題研究的逐步展開與深化。
人道主義與異化問題討論首先集中於人性、人道主義和人的異化等理論問題上，但學術界並沒有局限於具體問題的層面，而是融入到馬克思主義理論本身的反思與創新，直接追問馬克思主義與人性、人道主義、人的價值以及人的異化等問題之間的關係等根基性理論問題。在討論過程中，馬克思《1844年經濟學哲學手稿》則提供了主要的理論資源與文本支持。此次大討論由於政治原因被迫終止，但是「人性問題」本身卻被提升為「主體性問題」並在學界得到了廣泛深入的研討。
隨著改革開放偉大實踐的不斷發展，一些重要的理論問題成為學術界探討的熱門話題，其中許多與主體生存、主體的認識與實踐相關的問題諸如認識論、價值論、實踐論以及人學問題相繼成為理論熱點。首先，隨著哲學認識論領域研究的逐步發展，馬克思主義哲學認識論無論在廣度還是深度上都取得了長足的進步。真理標準問題的討論就是認識論問題。而隨著科學技術哲學的發展，新的認識方法諸如系統論、控制論和資訊理論(即「老三論」)和突變論、協同論和耗散結構理論(即「新三論」)極大地拓展了馬克思主義哲學認識論的理論內涵。其次，隨著主體性問題研究的發展，價值論問題成為學界關注的熱點問題。在20世紀80年代初，「潘曉討論」集中於個人與集體、社會之間關係的討論，從而開啟對於主體價值的反思。價值論問題研究開始是從主體的認識問題中衍發出來的，而到了80年代中後期，價值研究已經拓展到包括價值的本質、價值的類型、人的價值、價值真理、價值觀念、價值評價體系、價值與人的歷史的關係等領域，使得馬克思主義價值論研究取得了重要進展。再次，實踐的重要性在馬克思主義哲學的研究過程中日益凸顯。學界普遍認為，實踐是馬克思主義哲學首要的、基本的觀點，實踐已經開始從原有的認識論範疇轉化為存在論範疇，並進而提出「實踐唯物主義」作為馬克思主義的哲學基礎，引發學界對馬克思主義本體論的進一步思考。最後，作為主體性問題研究的重要方面，人學理論研究異軍突起。20世紀90年代以後，人學問題研究逐漸發展成為一個相對獨立的研究領域。隨著改革開放實踐的發展，一些與人自身相關的問題諸如人的主動性、積極性、創造性問題成為理論熱點，同時一些與人的生存息息相關的諸如人的全面發展、人的權利、人的能力素質、人的個性、人的自由、人的需要等關切人自身的理論問題亟需成立專門的人學理論研究。可見，隨著理論研究的發展，主體性問題研究經歷了一個逐步展開、不斷深化的過程。
社會主義建設必須堅持「以人為本」的實踐要求，也推動主體性問題的研究不斷提升。十六屆三中全會提出堅持以人為本是科學發展觀的核心，從而改變了一直以來以經濟指標為本從而歸根結底是以物為本的發展理念，強調主體——人在社會發展中的核心地位。並且隨著社會實踐的發展，「以人為本」也從主體性的觀念、理論層面具體體現到社會主義建設過程當中，實現從理論向實踐的轉變。
二、主體性研究的思想路徑與理論問題
20世紀80年代以來，主體性問題的研究已經經歷了三十多年的發展歷程。這三十多年的理論研討結出豐碩的理論成果，同時根據問題理解的不同視角也形成了不同的研究方式、研究路徑。這些理論研究路徑主要有：原理研究路徑、哲學史與思想史研究路徑、文本研究路徑和現實研究路徑。
(一)原理研究路徑
原理研究路徑側重於從相關的理論問題入手來把握主體性問題。我國學界多側重於從主體的實踐、主體的認識以及主體的價值等方面展開主體性問題研究。
第一，從實踐的視角入手探討主體性問題。早在20世紀80年代初，就有學者將馬克思主義哲學界定為「實踐的唯物主義」，並指出「科學的實踐觀點」是貫穿馬克思主義哲學的基本觀點。所謂「實踐」即是主觀見之於客觀的活動，是主體與客體之間建立聯繫的橋梁。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中將實踐的觀點引入唯物主義，並於次年寫作的《關於費爾巴哈的提綱》中加以深入闡發。實踐是將主觀與客觀進而意識與物質區分開來的活動過程，它具有本體論的意義。同時，人們也只有將主觀通過實踐活動作用於客觀，才能達到對外部對象的本質的認識，實踐是認識的來源，同時認識的真理性也需要通過實踐來檢驗。換言之，實踐既具有本體論意義也具有認識論意義。由此指出「不僅馬克思主義哲學是以科學的實踐觀點為特徵的辯證唯物主義和歷史唯物主義，而且實踐的觀點也只有成為辯證唯物主義和歷史唯物主義科學體系中的基本觀點，才是真正科學的實踐觀點」③。實踐唯物主義的提法也受到學界其他學者的支持，並有學者進一步提出可以進行建立實踐唯物主義體系的嘗試。但同時也強調指出實踐唯物主義只是把實踐作為中介，而並非將其作為本體，從而實踐唯物主義與實踐本體論之間有著本質區別。同時，實踐唯物主義離不開辯證的和歷史的唯物主義，不能因實踐唯物主義而取消辯證唯物主義和歷史唯物主義。④「馬克思主義的主體性原則，是建立在辯證唯物主義與歷史唯物主義的統一——『實踐的唯物主義』基石上的。」⑤
第二，從認識論視角探討主體性問題。80年代初，學界就有人指出人類的認識不僅與客體有關，認識的發生、本質及其特性都與主體有密切關係。⑥並有學者指出，學界在主體性研究方面都側重於從主體與客體的相互關係入手來界說主體和主體性，並認為主體性就是「人作為活動主體的質的規定性，是在與客體相互作用中得到發展的人的自覺能動和創造的特性」。⑦換言之，主體性由人的活動過程體現出來。正因有人的活動才區分出活動的主體與其對象，即主體與客體。所以，人的活動的本質及其特性決定了主體性的本質與特性。並且正是在主體—客體關係中引入人的活動即實踐的觀點，才使主—客體關係擺脫傳統哲學的抽象理解，確立主體、客體在認識論以及社會歷史觀中的地位和作用。⑧還有學者將主體性問題的認識深入到「主體能力」的探討當中，認為主體能力是主體與客體之間的對象性關係得以建立的必要條件，它包括兩個基本內涵，即主體的實踐能力和認識能力；並由三個基本層次所構成，即個體能力、集團能力和社會能力。而主體能力上存在的差異決定了主體的認識與實踐活動的成效。另有學者揭示傳統的「主體—客體」認知模式的固有缺陷，指出在認識論系統中不能忽視「主體—主體」關係，應當在社會關係網絡的大視角出發構建廣義認識論。⑨並有學者強調指出不能將認識論問題與本體論問題混為一談，特別是不可把「主體—客體關係問題」簡單等同於「哲學基本問題即精神與物質的關係問題」。⑩
第三，從價值論視角研究主體性問題。有學者對馬克思主義價值論作了比較系統的闡述。在《價值論——一種主體性的研究》一書中，作者首先強調價值問題研究的必要性和重要性，指出價值問題是哲學體系中具有「高層次的、全局性」的理論問題。進而，作者從價值的本體論研究、認識論研究以及價值與真理的辯證關係幾個方面對馬克思主義價值論作系統闡發，從而為馬克思主義的價值論研究做出重要貢獻。(11)另外，有學者將價值問題的研究置放於多學科的理論視野當中進行研究，對價值的本質、價值的特性、價值的社會作用等一系列問題都作了重要的理論探討。在他看來，價值是主體與客體之間的關係，是人的主體性在客體中的對象化。同時，價值具有主體性，它所反映的是客體對於主體而言具有的積極或消極意蘊。換言之，價值體現了主體活動的意向性，它代表了主體活動的目的或意義。而人的主體活動同時也要受到一定社會歷史條件的限制。故而，主體活動一定要保持客體與主體的統一，具體而言，即要做到客觀的真理與主觀的價值之間的統一。(12)
要而言之，「實踐」「認識」和「價值」構成了國內主體性研究的原理研究路徑的三個關鍵性的理論視角和基本範疇。就三者對於主體性的關係來看，三者都是基於主客體關係而具體地把握主體性問題。其中，認識範疇凸顯主客體關係的客體性方面，價值範疇凸顯主客體關係的主體性方面，而實踐範疇則揭示出主客體關係的活動性中介。由此，實踐、認識和價值就構成了主體性的三個基本方面，而實踐論、認識論和價值論就構成了一個融貫統一的主體性研究的原理範式。
(二)哲學史、思想史研究路徑
在主體性問題研究的拓展與深化過程中，通過史的角度來考察主體性問題是非常重要的研究路徑。這一研究路徑主要特徵是將主體性問題置於馬克思主義發展史和西方思想史的流變中予以歷史考察。
有學者從哲學發展史的維度來探討主體性問題，強調主體的實踐在馬克思哲學創立過程中的重要作用，並指出實踐的觀點是馬克思哲學區別於以往唯物主義以及唯心主義哲學的首要標誌，而且是「人類社會史和自然發展史的前提，從而促使人們對人的主體性、人與自然的關係、人與社會的關係、人與類的關係、人的自由和解放」等與主體密切關聯的理論問題進行反思與批判的理論前提。主體性問題是人類歷史發展的必然結果，並且隨著「人的生存境況和生存方式的變化，人的問題也必然會以新的方式呈現出來」(13)。因此，「主體性問題實質上是任何一種實踐關係和理論關係的前提問題、出發點問題」，而「主體性原則的確立和貫徹，勢必使我們的思維模式，哲學原理和範疇體系的理論框架發生新的改組，也會使它的功能機制出現新的面貌，將會帶來哲學體系本身在較深層次上的改革」。(14)主體觀念在馬克思主義哲學變革中具有重要意義。主體與客體範疇並非「單純的認識論範疇，而是實踐範疇，以主客體為框架的體系也不是單純認識論體系，而是實踐論體系」，正是建立在科學的實踐觀基礎上，馬克思主義哲學方才實現對以往哲學的變革。(15)
另有學者就主體性哲學的發展進程提出了一系列關鍵性問題：在當代哲學批評普遍的主體性，而關注個別的自我主體性的語境中，主體性何去何從?主體性在普遍性與特殊性、社會性與個體性之間能否保持一種辯證張力?馬克思的主體性概念與社會性概念能夠獲得統一嗎?循著這些問題，學者從近代主體內含的四對矛盾衝突出發，著重探討以前為學界所忽視的馬克思與德國早期浪漫派、馬克思與施蒂納的相互關聯，探討了勞動主體與浪漫主體在反諷與現實、存在與意識、主體性與社會性、純粹主體與經驗主體、感性與超驗形上學、遏止虛無主義等問題上呈現出的不同視野和觀點，並針對流行見解提出了比較獨到的看法。(16)概括地看，對主體性問題的這些新探索在理論和實踐的層面上均顯示出其重要意義。一方面，重審馬克思的主體觀，適應了當代理論研究深化的要求。當後現代主義思潮宣布「人死了」，力圖解構和消解「主體」，而國內學界主流堅持拒斥形上學的激進路向，消解主體概念的普遍性、超驗性內涵，面對這一問題我們確實需要在更為完整的視野中考察馬克思主體觀的原初內涵。另一方面，重審馬克思的主體觀，適應了當代現實發展的要求。中國現代性建構中的失衡與衝突，全球現代性進程中的混沌與裂變，歸根結底都關係到人與社會的發展這一根本性問題。發展實踐中凸顯的諸種困境，迫切需要我們從哲學高度持續思考人與社會、主體性與社會性的關係。由此，重思馬克思的主體觀，激活其合理潛能，矯正當代發展實踐的方向，推動發展方式的內在超越，構成了馬克思主義哲學的重要任務。
(三)文本研究路徑
近年來，我國馬克思主義學界掀起了文本研究的熱潮。面對馬克思主義經典著作被誤讀的現狀，一批國內學者呼喚重新回到馬克思，提出通過「嚴格依據馬克思主義哲學經典文本的原意」的解讀方式試圖「走進馬克思」(17)，由此也開啟了通過文本研究來探討主體性問題這一新的研究路徑。
從經典文本入手進行理論問題研究對於重新理解馬克思哲學思想具有重要意義，同樣對於我們理解馬克思的主體性思想也大有裨益。《1844年經濟學哲學手稿》使人們重新發現一個人道主義的馬克思，該文本因其重要性一直受到理論界的關注。國內學界受國外學術思想特別是阿爾都塞的結構主義馬克思主義解讀模式的影響，將馬克思哲學發展史劃分為「意識形態」階段與「科學」階段，但並沒有全盤接受阿爾都塞的激進結論即馬克思哲學存在著早期的主體性人本主義階段與中晚期的「消解主體性」的結構主義階段的「斷裂」。有國內學者通過具體的文本解讀指出，在該文本當中存在著兩種截然不同的邏輯，即「以抽象的人的本質為出發點的思辨邏輯和以現實的經濟事實為出發點的科學邏輯」(18)。而唯物史觀創立之後，馬克思拋棄了抽象的人本學構想及其主體性範疇，將主體、主體性、主體的實踐等問題置放於社會歷史發展的角度來加以考察，從而主體問題的探討成為「在科學視域之下被重新審視了的人的社會關係的本質規定性」(19)。由此，主體性具體地體現在主體的實踐或生產勞動中，而勞動實踐就成為馬克思用以構建其資本主義社會批判模型的理論基點，是其創立唯物史觀的邏輯原點。
還有學者在經典文獻研讀的基礎上，提出從主體性角度重新理解馬克思歷史理論，並力圖闡明主體性與「似自然性」「物奴性」以及歷史發展趨勢之間的關係。他認為，人類社會歷史發展並非永遠是一個自然歷史過程，只是在人類社會實踐功能度的特定水平上，社會歷史發展才呈現類似自然界盲目運動的歷史現象；在這個特殊的歷史時期中，人類主體畸變為外部力量(自然和人的物化世界)的奴隸，而社會歷史發展則外化為一種近似於自然歷史運動的「無主體過程」。這種特定的社會歷史「似自然性」與「物役性」並不是永恆的自然規律。隨著人類社會實踐的發展，人類將最終超越這種「元主體」的生存狀態，從人類社會發展的史前時期走向人的全面自由發展時期。(20)
(四)現實研究路徑
主體性問題不僅是局限於思維領域孤立的理論問題，而且也是與社會現實密切相關的現實問題，所以，從現實問題視角出發來考察主體性問題一直是該理論問題研究的重要路徑。
不少學者從社會發展視角研究主體性問題。20世紀90年代以來，社會發展理論研究逐漸成為馬克思主義哲學界關注的熱點問題。有學者指出，在總體上，社會發展的根本機制在於主體活動的創新。「社會發展並不是像自然界進化那樣是自然而然發生的，而是社會不斷重組的結果」，而一定社會結構的變化不過是「由人們的活動關係和活動方式的改變引起的」。(21)在社會發展的具體問題上，他也提出諸多新穎的觀點。在探討社會發展過程中的主體因素時，他提出社會發展過程本身既是個理性活動的產物，同時也滲透了主體的情感、欲望、價值等非理性因素。(22)同時，他也探討了社會發展的目的及評價尺度問題，提出了發展的「功利價值」與「人文價值」，並對發展的「客體尺度」和「價值尺度」作了深入的研究。在此問題上，他深刻地指出社會的發展最終要通過主體的價值尺度加以衡量，生產的發展乃至社會的發展的根本目的是為了促進人的發展，從而衡量社會的發展「不僅要看勞動的投入程度，更要看人的發展程度和價值實現程度」。(23)總之，社會的發展要將主體與客體的發展尺度結合起來。而為了實現客體與主體的和諧發展，必須要在根本上將「社會發展的規律性」與「主體活動的目的性」相結合，而二者在社會發展的長過程上必定是一致的。(24)最後，作者還結合當今社會發展的形勢，考察了全球化視野下的人的發展問題，指出全球化與人的全面發展之間緊密相連。「全球化是人的全面發展的必然途徑，人的全面發展也是全球化的客觀要求。」(25)將主體性問題的研究納入現實社會發展的問題域中已成為當今主體性問題研究的重要路徑。這符合社會發展的現實需要，同時也是主體性問題研究不斷深化和發展的動力源泉。
還有不少學者探討了人的發展與主體性的本質關係。人的發展說到底是主體性的發展，人的全面發展說到底是主客體關係中主體性的多方面發展。有學者指出學界往往只是從客體的角度、社會的角度來談人的發展問題，看到社會發展與人的發展間的內在關聯，強調前者為後者的發展提供外在條件，同時前者也不可避免地成為後者的制約因素，但是人的全面發展能否實現「則依賴於人自身的內在條件或主體自身的條件」，「包括喚醒人主動發展自身的意識即主體意識，和駕馭外部世界對其才能實際發展的推動作用的能力即主體能力」。因此，人的全面發展能否實現及其實現的程度取決於在實踐中主體性能否得到充分發揮，換言之，「主體性是人的全面發展的核心」。(26)另外有學者進一步指出人的發展其實就是「人作為主體對自己的全面的本質的自覺而全面的佔有」，因此，人的發展歸根到底就是主體性的發展。主體性是人的發展的本質內容、內在動力和根本目的，也是衡量人的發展水平的唯一尺度。主體性在人的發展中起著核心的主導作用。(27)
三、主體性研究的未來發展趨勢
不斷發展的社會現實呼喚主體性問題研究走向深入。隨著改革開放不斷推進，全球化進程持續深化，國際文化理論交流日益密切，新的理論問題與現實問題在新階段也不斷湧現出來，這就推動著主體性問題研究向新的方向發展。筆者認為，主體性問題研究的未來發展趨勢主要表現在以下三個方面。
第一，研究方法、路徑趨於整合。
在過去三十多年時間裡，主體性問題研究經歷了研究方式上的不斷發展，生發出從原理探討到哲學史、思想史研究再到文本研究等多種理論研究路徑，在這些方法的指導下產生了一批高水平的理論成果。主體性問題研究的未來發展亟需整合諸種研究方式，做到從單純的原理討論向文本、哲學史、思想史與理論研究相結合的路徑轉變。而要整合這些不同的研究方式，轉變單一的研究思路，需要我們在思想上保持開放性。我們應該充分認識到單一研究方式所存在的不足，將原理研究、思想史研究與文本研究諸種路徑整合起來，達成「史論著」三位一體，取長補短、互通有無，從而深化主體性問題的認識與理解，在根本上推進該問題研究的發展。
第二，理論資源日益豐富。
任何理論問題的研究總離不開一定的理論問題域，主體性問題研究也是如此。過往三十多年裡進行的有關主體問題的討論往往自覺或不自覺地限定在馬克思主義哲學的理論範疇下加以考察。其實，在中國哲學、西方哲學乃至近年來在國內有迅猛發展的西方馬克思主義理論中都有許多關於主體以及主體性問題的討論與研究。中國哲學很少將人從客觀世界中割裂開來加以研究，從而中國哲學不會有主體與客體之間人為的劃分，但並不代表它不關注人。相反，中國哲學非常關注人性、道德、禮儀等與人的安身立命息息相關的理論問題，它可以為我們探討馬克思主義哲學語境中的主體性問題提供可資借鑑的重要思路。西方哲學很早就關注主體問題。從「人是萬物的尺度」到「我思故我在」，到「人為自然立法」「實體即主體」，再到「存在先於本質」，隨時間推移，學者們對於主體及主體性問題思考的側重點也各有不同。馬克思主義哲學正是在西方哲學的思想前提下產生的，它對於主體性問題的探討一方面繼承了西方哲學一貫的理論思維，同時也揚棄了傳統思維中狹隘的、唯心的成分，實現了理論超越。同時，現當代哲學的發展也提出了許多關於主體性問題的新的理論思考，在西方馬克思主義學說領域，諸如盧卡奇、霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、薩特、阿爾都塞、福柯等人就切入到人在現代社會的生存境遇問題；以拉康、齊澤克為代表的精神分析學派則將理論分析深入到主體的意識與無意識層面；而在後馬克思主義典型代表拉克勞與墨菲的理論視野中則進一步顛覆了傳統的主體範疇，認為遊蕩在社會實踐中的只是一個個主體身份。由此可見，進行馬克思主義主體性理論研究需要積極地從其他哲學學科汲取營養，跨學科整合資源，不斷推進主體性研究的發展。
第三，問題意識的全面轉換。
理論問題的產生與發展離不開特定的社會歷史前提，主體性問題的未來發展也要努力消除在現實關照度上的不足，與社會現實問題關聯起來加以研究。如今雖有少數學者從社會現實發展的角度來考察主體性問題，但是在總體上，主體性問題依然局限於理論研究層面，整體上缺失對該問題的現實考量。當下，我們需要將社會發展問題的最新研究成果納入主體性研究領域內，具體而言，即推動主體性研究從傳統基本原理建構走向人的發展、社會發展、現代性、全球化和資本批判等更具有現實指向的問題領域。雖然當代社會被西方學者冠之以「後工業社會」(丹尼爾·貝爾)、「晚期資本主義社會」(曼德爾、詹明信、哈貝馬斯等)、「景觀社會」(居伊·德波)、「消費受控的官僚社會」(列斐伏爾)、「消費社會」(鮑德裡亞)等，名目繁多、各有側重，但在根本上都無法抹去資本邏輯對現代社會的統治。換言之，當代西方社會在根本上仍然是資本主義社會，從而無法根本改變資本對社會的全面統治。相反，隨著全球化進程的不斷推進，資本已經突破原有的民族、地域的界限，實現了全球範圍內的統治。因此之故，在當今社會形勢下研究主體性問題一定要將其與人的發展、社會發展、現代性、全球化和資本批判等現實問題研究相結合。在我國，隨著改革開放進入關鍵期，社會發展以及人自身發展取得了前所未有的成就，同時二者之間的張力也日益凸顯。這種現狀要求我們不斷培養形成問題意識，充分開啟主體性研究的現實維度，凸顯主體性問題研究的理論價值與現實意義。
注釋：
①黃枬森：《〈批判哲學的批判〉一書簡評》，《哲學研究》1980年第5期。
②朱光潛：《對〈關於費爾巴哈的提綱〉譯文的商榷》，《社會科學戰線》1980年第3期。
③肖前：《馬克思主義哲學是實踐的唯物主義》，《東嶽論叢》1983年第2期。
④參見陳先達：《關於實踐唯物主義的幾點想法》，《哲學動態》1988年第12期。
⑤李德順、趙劍英：《論馬克思主義主體性原則及其現實意義》，《中州學刊》1988年第6期。
⑥參見劉奔：《認識的主觀因素和主體的能動作用——談認識與主體的關係》，《社會科學研究》1982年第2期。
⑦郭湛：《人的主體性的進程》，《中國社會科學》1987年第2期。
⑧參見李景源：《馬克思的主體—客體理論》，《哲學研究》1983年第3期。
⑨參見任平：《「認識社會關係」簡論》，《學術月刊》1987年第7期。
⑩參見劉奔：《主體—客體關係問題和哲學基本問題是一回事嗎?》，《中國社會科學》1981年第2期。
(11)參見李德順：《價值論——一種主體性的研究》，北京：中國人民大學出版社，1987年。
(12)參見袁貴仁：《價值學引論》，北京：北京師範大學出版社，1991年。
(13)俞吾金：《從康德到馬克思：千年之交的哲學沉思》，桂林：廣西師範大學出版社，2004年，第393頁。
(14)李德順：《馬克思主義哲學新發展的一個生長點——關於哲學主體化趨勢的思考》，《中國人民大學學報》1987年第1期。
(15)參見高清海、秦光濤：《主體觀念在馬克思主義哲學變革中的意義》，《現代哲學》1987年第1期。
(16)參見劉森林：《追尋主體》，北京：社會科學文獻出版社，2008年。
(17)孫伯鍨、張一兵主編：《走進馬克思》，南京：江蘇人民出版社，2001年，「序」第5頁。
(18)同上書，「序」第13頁。
(19)張一兵、蒙木桂：《神會馬克思——馬克思哲學原生態的當代闡釋》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第68頁。
(20)參見張一兵：《馬克思歷史辯證法的主體向度》，武漢：武漢大學出版社，2009年。
(21)豐子義：《走向現實的社會歷史哲學——馬克思社會歷史理論的當代價值》，武漢：武漢大學出版社，2010年，第178頁。
(22)豐子義：《發展的反思與探索——馬克思社會發展理論的當代闡釋》，北京：中國人民大學出版社，2006年，第169頁。
(23)同上書，第377～391頁。
(24)豐子義：《發展的呼喚與回應：哲學視野中的社會發展》，北京：北京師範大學出版社，2009年，第103頁。
(25)豐子義：《發展的呼喚與回應：哲學視野中的社會發展》，第429頁。
(26)張繼良：《主體性是人的全面發展的核心》，《北京師範大學學報》1989年第4期。
(27)參見於華江：《主體性在人的發展中的地位和作用》，《江漢論壇》1988年第9期。
來源：《哲學門》2014年第2期
歡迎關注「新大眾哲學」微信公眾號：
權威發布馬列經典著作編譯出版資訊；
為讀者提供第一手馬列主義經典作家文本；
分享國內外研究馬克思主義的最新成果；
投稿郵箱：xindazhongzhexue@sina.com