Hello童鞋們大家好，我是略懂皮毛的東哥。
曾經有一位CR老師，在直播課講到同學們對選項分析推理時容易犯的錯誤，拋出了一個高大上的概念，叫做「循環論證」。很多童鞋聽的是一頭霧水一臉懵逼一笑而過。於是這位老師大放厥詞：
「循環論證這個謬誤太難了，GMAC不會專門考到！」
然而，官方300難題的出版，猶如一記響亮的耳光，啪啪打在這位老師臉上。
不要誤會，被打臉的不是初代網紅羅老師，羅老師的臉只有他自己能打。被GMAC啪啪打臉的，就是東哥本哥。
回想起來，當年的自己真是too young too simple，sometimes naïve。我是萬萬沒想到，GMAC在高分庫居然這麼狠，連這個謬誤都拿出來直接考，這不等於把考生直接放在火上烤麼？我們且來看看這道高分難題吧：
Some theorists andcritics insist that no aesthetic evaluation of a work of art is sound if it is based even in part on data about the cultural background of the artist. This opinion is clearly false. The only sound aesthetic evaluations of artists' works are those that take into account factors such as the era and the place of the artists' births, their upbringing and education, and the values of their societies—in sum, those factors that are part of their cultural background.The above argumentis most vulnerable to which of the following objections?A. The argument presupposes the conclusion for which it purports to provide evidence.B. The argument cites evidence that undermines rather than supports the conclusion.C. The argument draws its conclusion by means of an equivocal interpretation of key terms.D. The argument assumes that the production of an effect is evidence of an intention to produce that effect.E. The argument assumes that evaluative disputes can be resolved by citing factual evidence.循環論證指的是用來證明結論的論據本身的真實性需要依靠結論來證明的邏輯錯誤。
這句話有點抽象，通俗點說就是：在論證結論的過程中，把有待證明的結論當做了已知前提使用，用結論本身來證明結論。由於這樣的論證，是在假設了結論成立的前提下得出結論成立，所以「循環論證」又被稱之為「預設結論」，也就是上題正確答案中的描述：
The argument presupposes the conclusion for which it purports to provide evidence.
電視劇《士兵突擊》中有一段經典的毒雞湯：
老馬：「可是什麼有意義呢，許三多？人這輩子絕大多數時候都在做沒意義的事情。」
許三多：「有意義就是好好活。」
老馬：「那什麼是好好活呢？」
許三多：「好好活就是做有意義的事情。（看一眼老馬後再強調）做很多很多有意義的事情。」
許三多的這段憨厚的回答，乍一聽似乎展現出了一種積極的生活態度，但從邏輯上稍加思索就知道，這是一個標準的循環論證。
最簡單的循環論證，就是論據對結論進行同義表達，俗稱「換說法」。
比方說，川普同志聲稱自己是美國歷史上最傑出的總統，因為歷史上的其他美國總統都沒有他傑出。
「川普是最傑出的美國總統」和「其他美國總統都沒有川普傑出」，只是形式上的同義表達，並沒有給出任何理由說明「為什麼他最傑出，其他人沒有他傑出」，這所謂理由不過是同一主張換湯不換藥的重複。這就是一個非常典型的循環論證。
而上述題目的論證過程，也是「換說法」的循環論證。有待證明的結論是：「用藝術家的文化背景來進行美學評估是合理的」，而給出的理由是：「唯一合理的美學評估是考慮了文化背景的評估」，只不過對「文化背景包括什麼」額外做了一些補充，並沒有論證為啥用它們是合理的。
「換說法」的循環論證，本質就是：「因為A，所以A」，只不過是用了一些語言的技巧，把結論裡的A用不同的表達方式放到了論據當中。
如果在作者的邏輯閉環中增加幾個環節，就會形成更複雜的循環論證，俗稱「兜圈子」。
上述許三多的案例，就是一個二元的「兜圈子」型循環論證。命題A為：「一個人活得有意義」，命題B為：「一個人好好活著」。許三多先是用B為前提來論證A成立，又用A為前提來論證B成立。
在此基礎上，你只需要再增加一些中間環節，只要這些環節足夠抽象縹緲，就可以形成更複雜的邏輯環。比如加上「活得充實」、「不虛度光陰」：有意義就是好好活著，而好好活著就是活得充實，活得充實就是不虛度光陰，不虛度光陰就是做有意義的事！Perfect！
當然，雖然增加了環節仍然是在「兜圈子」，但兜的圈子越大，論證越具有迷惑性。這是為什麼呢？這是因為聽者對這些抽象概念都具有自己的common sense認知，當循環論證中的某些概念和聽者自己的認知產生了共鳴，形成了認同感之後，聽者實際上被自己的認知所提供的額外信息所說服了，卻會誤以為是被作者的論證所說服。
有點抽象，我們舉個例子。比方說王小明自己的認知當中，所謂的「活得充實」就是每天好好工作創造社會價值。當他聽到「好好活著就是活得充實」時，不自覺的把「活得充實」理解為每天好好工作創造社會價值，從而產生了認同感。但實際上這種認同感是王小明自己對「活得充實」的內在定義帶來的，這已經脫離了作者對「活得充實」提供的論述，只是王小明自己沒有意識到。而一旦在環中任意一個環節認同了作者，這個循環就能起到作用，說服王小明相信整個邏輯的自洽性。
雖然GMAC在300難題中打了東哥的臉，但目前官方題裡也就只有這一道題專門考察了循環論證這個謬誤。所以，如果你實在繞不出來，也不用太擔心：考試考到它的概率非常小，萬一你真的遇到了，那麼恭喜你，你進入了高分庫！
不過，儘管循環論證很少刻意考到，但還是有必要知道它的。因為同學們在對CR的選項分析時，容易自己犯循環論證的問題。而一旦犯了這個問題，就會必然認為選項加強結論，無論這個選項實際上是加強、削弱還是無關。
舉個例子：
Advertisement:Ten years ago, the Hilton Hotel's lobby was carpeted with Himalaya carpet while the lobby of a nearby hotel was being carpeted with our competitor's most durable carpet. Nowadays, after a decade in which the two hotels have had similar amounts of foot traffic through their lobbies, that other hotel is having to replace the worn-out carpeting near its lobby entrances, whereas the Hilton's Himalaya carpeting has years of wear left in it.Which of the following, if true, most seriously weakens the force of the advertisement's evidence for concluding that Himalaya carpet is moredurable than the carpet of its competitor?B. The carpet of the Hilton Hotel's lobby is not the most durable carpet that Himalaya manufactures.這題本身是一道比較簡單的削弱題，文章是一個廣告，核心現象就是：相鄰酒店競爭對手的地毯壞了，而喜馬拉雅地毯沒壞。主觀結論在問題當中，是對現象的解釋：喜馬拉雅地毯比競爭對手地毯更耐磨。
很多童鞋認為這裡的B選項是加強項，他們的理由是：既然喜馬拉雅裡不是最耐磨的地毯都比對手最耐磨的地毯要耐磨，不就加強了喜馬拉雅比對手耐磨麼？
聽上去似乎挺有道理的，但實際上就犯了一個循環論證的問題。我們來剖析一下吧：
我們來仔細看上述童鞋的理由：喜馬拉雅裡不是最耐磨的地毯都比對手最耐磨的地毯要耐磨。
這個複合命題實際上由三個信息組合而成：
1. 希爾頓的地毯不是喜馬拉雅裡最耐磨的地毯；
2. 相鄰酒店的地毯是競爭對手最耐磨的地毯；
3. 希爾頓用的地毯比相鄰酒店的地毯要更耐磨。
這三個信息當中，只有1是選項給的信息，2是文章裡給的事實信息，而3本身是整個論證裡有待證明的結論。
換句話說，上述童鞋給出的理由，並不是單純的選項信息，而是由選項信息作出的一個推理。而在這個推理過程中，這些童鞋不僅用到了文章中給定的事實，還把文章的結論當做了條件使用了。只有在結論成立的前提下，這個完整命題才成立，而又用該命題在意圖證明結論，這就是循環論證了。
實際上這個B選項是典型的無關比較，它在喜馬拉雅品牌內部比較希爾頓用的產品和品牌內最耐磨的產品，這對該品牌和其他品牌之間的比較沒有實質性的幫助。
在CR當中，並不是不能對選項進行推理，甚至難題幾乎必須對選項進行推理。但在對選項進行推理的時候一定要注意：推理可以結合文章給出的事實/前提，甚至一些common sense比如供求關係，但一定不能把結論也當做給定前提加入推理過程，否則就會犯循環論證的問題，於是就一定會認為選項是加強作用。
要是題目是個削弱題也就罷了，如果是個加強題，這種推理的謬誤會很容易把無關項當做加強項而錯選。實際上，有時候有些童鞋加強題做的不好，甚至做錯了對完答案還始終認為自己選的那個選項有加強作用，大概率就是在選項分析時犯了循環論證的謬誤而不自知。只有意識到有這種情況存在，才有可能降低犯這種錯誤的概率。
好啦，今天的分享就到這裡吧，我們改天再見！