一間小商鋪，33平，不臨街，銷售的商品也不特殊，卻讓一對母女反目。找公安，上法院，折騰了一年，互不相讓，一鬥到底。母女倆爭的就是商鋪的所有權，商鋪到底歸誰，先要說商鋪怎麼來的。
1998年，母親葉阿婆召集四個女兒寫下分家協議，想要分名下的房產。兩年之後，葉阿婆又召集四個女兒，說要寫遺囑，把家裡的房產重新分。遺囑和分家協議最大的不同，就是一套老房子。1998年的分家協議：老房子給小女兒。2000年立的遺囑：老房子給大女兒。對此，四個女兒都沒有意見，媽媽你說了算，想怎麼分就怎麼分。
2016年，老房子拆遷，可是村裡要求，拆遷補償的宅基地，戶主不能是60歲以上的老人，這樣葉阿婆就不符合要求，家人一合計，遺囑不是寫給大姐了麼，戶主寫大姐名字，於是葉阿婆就帶著大女兒去辦理了拆遷手續。拆遷補了一塊宅基地，又補了一個商鋪購買權。大女兒謝女士花了60萬，在宅基地上蓋了五層半的小樓，又花10萬買了商鋪。錢交了，房好了，葉阿婆反悔了。葉阿婆也不是跟大女兒過不去。她就是覺得，其他三個女兒只得到了房子，唯獨大女兒是房子+商鋪，這是當媽的一碗水沒端平。所以她想去找大女兒商量，把商鋪還回來，等自己百年之後四姐妹平分。大女兒謝女士不肯！因為這是自己花錢買的，不能算母親給的，為什麼要分給妹妹呢？最關鍵的是，妹妹們都有錢，要比起來自己最窮，母親這是劫窮濟富啊！母女倆就因為這個鬧起來了。
葉阿婆也是老當益壯，別看年紀大了，折騰起來是「當仁不讓」啊！她先把商鋪的鎖孔堵了，謝女士換鎖就再堵，你換我就堵，一年下來堵了十幾次；然後又去商鋪貼告示，要求租客搬走，還深更半夜去敲門，讓人沒法休息；之後謝女士商鋪收回了，葉阿婆又打算破門而入。為了破門，葉阿婆找隔壁鋁合金商店的小工學習如何使用切割機。掌握理論不算，還回家勤加練習。
三個女兒勸和，說不要爭了，商鋪我們都不要，我們不缺錢，葉阿婆不聽。二妹去找大姐：你把商鋪還給媽媽，我給你20萬。謝女士：我花錢買的，就是我的。葉阿婆：以98年分家協議為準。你要按2000年的遺囑，那我死前可以隨便改遺囑，不管怎麼樣，你把商鋪還回來。
那麼這套商鋪究竟該怎麼算呢？
法律專家表示：1998年的分家協議已經將名下房子分完了，老太太名下沒有房產，也就不可能有被繼承的東西，所以2000年寫的所謂遺囑，其實也是一份分家協議，是對1998年分家協議的一次修改。
在家庭成員同意的情況下，這份2000年的協議是合法有效的。當2000年協議籤訂後，1998年的協議自動生效。
同時，遺囑生效必須在葉阿婆百年之後，所以老房子給大女兒也不是所謂遺囑提前履行，而是在2016年老房子拆遷時，葉阿婆將房子贈與給了大女兒，因此想要反悔不是那麼容易的。
最後在司法調解員給出解決方案，商鋪歸大女兒，但是租金給葉阿婆。這個方案母女都可以接受。
詳情請收看《庭審紀實》
（看看新聞Knews記者：陳敏佳 劉旻月）