不少人在寫文章時，習慣性地用「山青水秀」，但是，有人卻認為「山青水秀」的「青」字用法有誤，應該是「山清水秀」，到底哪一個才是正確的呢？
一、論「山清水秀」的正確性
首先分析一下這四個字的結構。
這四個字是由「山清」和「水秀」兩個詞構成的並列結構的詞組，再看這兩個詞，是兩個主謂結構的詞，很明顯，「山」和「水」是並列的，而「青」和「秀」卻並不是並列的關係，這在修辭上是一種小修辭的現象，叫做「互文」，所謂的「互文」，就是「交互」成文唄！它兩部分表達的是一個整體意思，舉一個古文中互文的應用：叫囂乎東西，隳突乎南北（《捕蛇者說》）。這句話的意思是四處叫嚷，兩句話表達的是一個意思。與此相類似，這個詞，也是用的互文的修辭手法，「山清」和「水秀」兩部分表達的是一個意思，就是「山水清秀」的意思，這我們就很容易判斷了，應該是「清」字，而用「青」字就顯得不合適。
我們用類似的方法，還可以判讀其它的詞語用字的正誤，比如「虎踞龍盤」和「虎據龍盤」哪個才是正確的？分析一下，虎和龍，是並列的，而盤和踞是並列的，盤，是盤曲的意思，踞是蹲著的意思，所以，應該是「虎踞龍盤」而不是「虎據龍盤」。
二、論「山青水秀」的正確性
從上文的分析可以看出，「山清水秀」要表達的是「山水清秀」的意思，似乎應該用「清」字，而不應該用「青」字。這個結論的得出，是分析詞組的結構，通過中間詞「山水清秀」得來的。
通過中間詞，就默認了「山水清秀」是正確的，假如「山水清秀」不是正確的用法呢？
我們用第一部分同樣的分析方法，看看能不能得出「山青水秀」是正確的這個結論。
我們分析一下「山水清秀」這個詞組，這個詞組是一個主謂結構，其中山水是並列關係，清秀是並列關係，這兩個詞組成詞組，用了一個小修辭「列舉分承」，所謂的列舉分承，就是先列舉出幾個具體的事物，然後再對這幾個事物分別說明敘述。舉一個例子：種花好，種菜更好。花種得好，奼紫嫣紅，滿園芬芳，可以欣賞；菜種得好，嫩綠的莖葉，肥碩的塊根，多漿的果實，卻可以食用（吳伯蕭《菜園小記》）。前面先先說出「種花好，種菜更好」兩件事情，後面分別對兩件事情進行說明，說明種花如何好，按次序，再說種菜如何好。我們用這種對應關係再還原回去「山清水秀」，顯然，秀是形容水的，沒問題，而山，用三點水的「清」字去形容，顯然不合適，所以，「山水清秀」這個詞是不合適的用法，應該寫作「山水青秀」，既然如此，那麼為什麼好多人認為「山水清秀」正確呢？那就是語言，有一個近鄰效應，就是距離越近，多數情況下搭配的越多，受到的影響越大，在「山水清秀」中，「水」和「清」緊鄰，清又經常形容水，所以，讓人感覺「清」是形容「水」的，而實際上，「清」形容的卻是「山」「水清」在這裡不是一個詞，舉個例子，我寫一篇文章中有一句話：誰不想在風景優美的名勝景點留一張靚影呢？這裡的「張靚影」不是一個詞，而智能寫作軟體提示是不是出現了錯字，把影視演員「張靚穎」的名字寫錯了？還有不少類似的例子，比如用「天真」造句：今天真冷啊！這句話裡的「天真」就不是一個詞！所以，「山水清秀」這個詞是有問題的。
再分析「山青水秀」這個詞組，「山青」和「水秀」是兩個主謂結構的詞，並列起來成為一個詞組，表達的是「山」是「青蘢」的美，「水」是「秀麗」的美，是說青山蔥蘢，水光瀲灩的意思，青，是青蘢的簡化，秀，是秀麗的簡化，這樣用詞，並無不妥。
第一部分說道「虎踞龍盤」這個詞，我們想像一個場景：魯肅去跟關羽要荊州，魯肅認為荊州應該是東吳的地盤，他要說關羽「鳩佔鵲巢」，關羽會不會大怒？他要說關羽「虎據龍盤」，您一隻老虎，據收「龍」的地盤，關羽的情緒是不是較前一種會好點？
三、再論「山清水秀」的正確性
「山清水秀」它是一個成語，是成語，它的用字就有固定性，穩定性，源頭用的是什麼字，就要尊重源頭用字。清·周亮工《書影》卷十：若湖州之黃蘗 ，不過山清水秀而已。
同樣，「虎據龍盤」也是一個成語，不能隨意更改原來用字。
四、再論「山青水秀」的正確性
之所以成語的用字相對固定，是因為這種固定的用字搭配，多是有典故的，比如「圍魏救趙、草木皆兵」等等許多，成語的背後有一個故事，一般不宜更換用字，所以成語和典故常常並稱，但是，也有轉用和活用的現象，比如「逃之夭夭」，最初的用字是「桃之夭夭」，是不是改了最初的源頭用字？
好多的成語，背後是沒有典故的。語言是有社會屬性的，大家都這麼用，於是成了習慣，成了固定搭配，久而久之，形成了成語，所謂的成語，是不是「現成用語、成型用語」的意思？成語大多是有出處的，要找這些成語的出處，追本溯源，最終只是找到了某有影響力的著名人物最早這麼用了，在他之前，是不是也有人這樣用？有些不可考，有些是可以考證出有相類似的用法，比如山清水秀，往前還可以考證出類似的「山明水秀」的用法，宋代黃庭堅《驀山溪》詞：山名水秀，盡數詩人道。那麼，山清水秀和山明水秀，與其說都是成語，不如說都不是成語，都是示範用法，說習慣用法都有點勉強，因為我感覺，這種搭配很鬆散，並沒有形成社會習慣，許多人用這個詞的時候，並沒有把他當作成語來用，只是一個普通的用詞搭配，說「山朗水秀」不可以嗎？說「山潤水秀」不可以嗎？山清水秀也好，山明水秀也好，都是著名人物當時對語言用字的搭配，並沒有典故，當時他這麼用了 ，並不表示這樣的搭配密不可分，牢不可換。
把「山青水秀」認為是正確的人不在少數，只是不能更好地說明自己是正確的，於是便認為別人是正確的。
如果從用詞搭配的對稱來看，青和秀，不是同一範圍的用字，是不是不可以用呢？而誰又規定，用字組詞一定要對稱呢？這樣不就成了駢文，或者八股文了？誰又知道，我用詞是從對稱的角度選字呢？不對稱用字就不可以嗎？比如說，我說山高水惡，高和惡，是一個範圍的用字嗎？有些詞可以拆開後重新組合，因為是並列對稱的，但不是說，並列的四字詞語，都可以用重新組合的方式去檢驗用字，舉個例子：最是橙黃橘綠時，橙黃橘綠，並列對稱吧？表達的是不是橙橘黃綠的意思呢？同樣，山青水秀，為什麼表達的就一定是山水清秀的意思呢？
山清水秀，山青水秀，都是沒問題的，都是講得通的，都是對的。