▲資料圖。
拼多多「一夜之間被薅羊毛200億」的事情，引發了很多議論。拼多多方面向媒體表示，數額並沒有那麼大，是謠言，損失最終在千萬以下；其聲明中還稱，這與「某航空公司在官網由於誤操作發放低價機票」等事件具有根本性質差異。
專門薅羊毛的網絡黑產，涉嫌盜竊
損失的大頭，來自專門薅羊毛的網絡黑產。據拼多多的聲明，有黑產團夥通過一個過期的優惠券漏洞盜取數千萬元平臺優惠券，進行不正當牟利。針對此行為，拼多多已第一時間修復漏洞，並正對涉事訂單進行溯源追蹤。據最新進展，在其報案後，上海警方已以「網絡詐騙」的罪名立案並成立專案組，並依據「財產保全」的相關規定，對涉事訂單進行批量凍結。
黑灰產業薅羊毛一直是業內痼疾，其程序化、自動化、產業化的特徵，令其可以迅速地規模化、專業化操作，獲得大量利益。依照律師韓驍的說法，用戶利用系統漏洞大量領取平臺的優惠券並以此獲利，可能涉嫌盜竊罪，若獲利數額達到相關標準，則有可能需要承擔刑事責任。
黑灰產業明知自己的行為是非法的。而根據相關報導，此次事件中，黑灰產業團夥在巨額獲利之後，為了逃避制裁把非法連結公布給大眾，企圖造成法不責眾的情況，就是想渾水摸魚。
說到底，黑灰產業就像貨車翻了哄搶橘子，而且還是開著卡車和挖掘機來搶。有時，他們甚至會主動製造翻車事故，在自己搶過大頭兒之後，再號召大家來搶。
正因為如此，此次很多普通用戶也「薅了一把羊毛」。而且，由於拼多多利用社交網絡傳播的自身特點，可以短時間大量擴散，即便是深更半夜，很多用戶也加入到了薅羊毛的隊伍中。
▲圖/視覺中國。
優惠券明顯有違常識，涉事用戶果真毫無察覺？
對於這部分用戶，很多人認為，領取優惠券自己並無惡意，也無法區別到底是促銷還是平臺bug。所以自己不該擔責，也不該退回。
這種說法到底有沒有道理呢？
理論上看，如果是平臺的普通客戶，並非有意識地通過這一安全漏洞大量領取優惠券牟利，而僅領取了數量較少的優惠券，沒有盜竊的主觀故意，客觀上獲利也未達到量刑標準，則並不構成盜竊罪。
不過，實際情況遠比理論複雜。
首先，此次連結並不是正常的平臺連結，而是黑灰產業非法流出的。其次，消費者或許沒有辦法判斷是否是系統bug，但有一點是明顯的，那就是明顯低於市場價格。更何況，依常識來看，優惠券一般不在手機話費、Q幣這類流動性極高的商品上使用。
再說了，很多人利用無門檻優惠券買Q幣，再用Q幣買遊戲道具，然後把遊戲道具出售變現。如果這一系列實質上的轉移甚至洗錢行為在短時間內完成，相關用戶真的能說是完全善意嗎？
所以，開挖掘機去搶不行，自己帶個小口袋去搶也不行。更何況，搶的還是開挖掘機的人故意漏出的。
不必綁架企業「花錢做形象」
退一步看，即便完全善意，也並不意味著無需退回。
根據最高法《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》：行為人因對行為的性質，對方當事人，標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解，可以請求人民法院變更或撤銷已履行的民事行為，被告或補足價款，或退還，解除原買賣關係。
需要指出的是，「無惡意」並不是不返還的理由。從對「重大誤解」的規定看，並無涉及合同另一方的狀態，只要一方因為重大誤解，就可以撤銷合同。
用一個更恰當的比喻：攤主讓自己小孩賣橘子，然後小孩不懂事，5塊錢一斤說成5毛錢一斤了。這個時候，不管買的人是否有意佔便宜，攤主都是可以找上門去要回來的。
很多人認為，這是企業做形象的好機會，企業應該認下來，這對其長遠有利。但是否花錢做形象，是企業根據自身情況的自主選擇，不必因此被綁架。
總而言之，不趁人之危、不取不義之財，是簡單明了的傳統道德。在今天，雖然網絡隔開了人與人，但道德、正直這些基本品格，不應該因此而淡漠。跟著黑灰產團夥一塊加入薅羊毛隊伍，在道德上就是自留汙點，很難被洗白。
□劉遠舉（專欄作家）
編輯 孟然 校對 劉軍