如何寫出優秀議論文(一):弄懂議論文寫作原理

目錄：

①磨刀不誤砍柴工

——必須弄懂的議論文寫作原理

②登高未必能望遠

——如何提煉出正確深刻的論點

③樹大根深一脈穿

——如何建立嚴謹的議論邏輯

④風霜高潔方為秋

——如何讓論證有強大的說服力

⑤綱舉目張有主次

——如何設計議論文的結構

⑥意味深長重情理

——如何在議論文中展現文採

⑦審時度勢操勝券

——考試議論文如何穩中求勝

智慧與真情，是寫好文章的法寶

寫在前面：

這次寫的這個專題，是奔著議論文教學與寫作的頂層指導原理去的，所謂萬變不離其宗，前提是先得弄明白「宗」才能萬變。這裡寫的議論文寫作原理與基本方法，主要從考試議論文角度去探討，並非雜文、評論、隨筆等日常議論文體寫作。作為一名語文老師，我從來不認為應試有何不妥，只是反對機械式應試，倡導能力式應試，認為素質教育與應試教育原本不矛盾。所以這裡所說的應試議論文，自然也是從議論能力培養的角度來探討，高分高能，才是正常的。寫作拼的是審美和思辨，不會有快速奇效的途徑，只有踏踏實實按規律來，才能真正提高寫作水平。

1、磨刀不誤砍柴工

——必須弄懂的議論文寫作原理

議論文是說理的文體。

從議論文的性質來說，議論文有立論和駁論之分。

立論，就是寫議論文時要在文中表達自己的見解和主張。每個人都有自己的見解和主張，但你的見解和主張不一定是正確的，寫議論文就要通過說理，爭取能讓自己的觀點呈現出不可辯駁的正確性。這就需要為自己的觀點建立一個清晰的邏輯鏈，實現相對完整的邏輯閉環，你的議論文就寫成功了。

駁論，就是寫議論文去駁斥別人的見解和主張，這就需要深入那些見解和主張的內部邏輯，找出其邏輯漏洞，來推翻其議論邏輯，證明其不正確。這同樣需要嚴謹的邏輯推理。有人寫批評文章，不分青紅皂白地憑空指責，目的是為了人身攻擊，那就是居心不良、文品不端，寫文章只是一種整人手段，不是辯理，就不能稱之為在寫駁論文。

從中學生考試來說，是要寫立論文，不是寫駁論文。所以這個專題後面所有的內容，都是從立論文角度來進行探討。

不講邏輯的罵人不是批評

先來簡單梳理一下考試的議論文與論文、論述文的區別。

論文主要是發表研究成果，與業界交流。所以論文通常是對某一領域的某個問題進行了廣泛、深入的研究，通過各種研究手段得出了科學的、規範的結論，然後把這個研究過程和結論寫出來，所以，相對來說，論文對寫作的內容要求比較嚴謹。

論述文則大多具有普及意義，通常是作者對某個領域的現象提煉出了一些常識性的觀點和結論，需要普及大眾，讓大眾理解並接受，這就需要有科學的寫作態度和充分的證據證明，所以相對來說，論述文對寫作的邏輯要求比較嚴謹。這也是中考、高考時的現代文閱讀板塊裡為什麼常常考論述文的原因，因為它不僅是常識普及，還特別講究嚴謹的邏輯論證，可以作為判別一個考生的邏輯分析能力的依據。

考試的議論文則是為了證明文中觀點的正確而主觀建立議論邏輯。如果說前兩種文體強調的是客觀性，議論文則強調的是主觀性，當然是主觀理性而非主觀感性。能為自己的觀點自建邏輯，應該是做優秀的人、做成功的事的基本思維能力，它需要在主觀理解的基礎上融合客觀、理性的思辨，進行條理清晰、結構嚴謹的表達。

都知道議論文有論點、論據、論證三要素的說法，但這種「要素說」只是一種知識性的表達，並不能指導如何寫議論文。

要寫好一篇議論文，首先得提出一個清晰的論點。關於如何提煉出正確又深刻的論點，下一講來說，這裡先了解原理。

提出論點，當然是提出自己的論點，表達自己的見解和主張。但有些同學寫議論文，並不能提出自己的論點，還以為自己提出了論點。比如下面這個中考作文題：

閱讀下面的材料，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。

我問花園裡的玫瑰：你年復一年著同樣的色彩，單調嗎？

玫瑰笑答：向人間播撒芬芳是我生長的理由。

我問樹枝上的蟬兒：你長時間生活在黑暗中，只能盡情歌唱一夏，遺憾嗎？

蟬兒笑答：綻放生命的絢爛是我唯一的願望。

我問山間的小溪：你一直朝著不變的方向寂寞地奔流，孤獨嗎？

小溪笑答：奔向大海、成就浩瀚是我畢生的追求。

我不由得陷入了沉思：生命的意義究竟是什麼呢？

這個給材料的題目，可以寫成各種文體，寫議論文也完全可以。有不少同學就寫出了這樣的一個論點構成：

論點：生命的意義

分論點一：生命的意義在於向人間播撒芬芳；

分論點二：生命的意義在於綻放絢爛；

分論點三：生命的意義在於奔向大海，成就浩瀚。

這等於完全沒有提出自己的論點。

「生命的意義」五個字根本就沒有包含任何見解和主張。後面所謂的分論點，又是照抄了材料的表達，等於是三個各自獨立的角度，並且只停留在材料的比喻表層，還沒有進行「理」的探究，所以還不能稱作是「觀點表述」。它們固然能構成生命意義的豐富性，但卻是並列關係，即使將其直接改成論點表述方式，也是三個完全不同的論點，照這樣寫出來的一篇文章屬於論點散亂，是「堆砌型」寫法，並沒有議論邏輯，在考試中也許會有少數老師一時走眼給個高分，但大多數老師都能清晰判斷出這不符合議論文的文體要求，也就不符合議論文的評分標準。

有的同學說，索性把「生命的意義是豐富的」當做此文的觀點行不行？還是不行。因為「生命的意義是豐富的」，仍然只是一個客觀現象，不能把一個客觀現象當成自己的見解和主張來冒充觀點。客觀現象本來就在那裡，且眾所周知，它根本不需要你用一篇議論文去證明它的正確性，除非你能從中提煉出獨到的見解。比如「桃樹在春天開花」，這是一個客觀現象，如果我要寫一篇議論文來證明它是正確的，就是多此一舉。當然，如果我能找出它的象徵意味，從中提煉出獨特的觀點，比如「生命的春天裡需要開一樹桃花」，這就是一種主觀見解了，當然就可以作為一個論點了。

這是說要提出自己的論點。

每個生命都有自己的意義

議論文中論證和論據的關係是：論證是為證明論點正確而建立的邏輯，論據是用來輔助論證的材料。所以，論證不一定需要論據，有時用嚴謹的邏輯推理就可以證明論點的正確，但議論文的實際寫作中通常是需要論據的，因為它可以讓論證的過程變成好看、易懂、內容豐富、更有說服力。

議論文的寫作，建立論證邏輯至關重要，這個邏輯在文中通常以分論點的形式展現出來。前面例舉的誤把「生命的意義」當做論點而建立的「議論結構」，就是一個沒有建立論證邏輯的例子。

就寫議論文而言，不必要深入了解邏輯概念的抽象理論，但需要知道如何圍繞觀點建立邏輯。

邏輯，簡單地說就是建立聯繫，讓混亂的變得有序，繁雜的變得清晰，零散的變得整齊。我們的日常生活原本就有基礎的邏輯薰陶，比如廚房裡的用具和廁所裡的用具是完全不同的兩類，比如不同年齡的同學歸類到不同年級裡學習，這都是因為有邏輯基礎思維的針對性安排。再比如平時我們寫作文，一篇作文的所有段落圍繞一個主題展開，一個段落裡所有的句子圍繞段意展開，不可能是一堆句子胡亂地堆在一起。

但現在套路化、模式化的教學泛濫成災，別說培養邏輯能力，有些孩子源自生活的邏輯本能甚至都被破壞掉了。比如下面這個片段，是從報刊上發表的一篇小學生作文中截取出來的片段。這一段顯然是要寫初夏早晨的美麗，卻寫得無比混亂，看到後面老師的評語，就知道套路、模式對孩子邏輯的破壞力有多強。

混亂的表達源自套路化的傷害

是不是隨著年齡的增長，邏輯能力就會自然好起來？其實有些成年人也是邏輯缺失的，有些人看問題比較偏激，缺少獨立思考，偏聽偏信，行為偏執，其中大多並不是生理病變，而是缺少邏輯思維。比如下面這一段話，是某報特邀評論員寫的，特邀評論員算是專業搖筆桿的，而且應當算是專業中的佼佼者，按說語言邏輯不會有問題。但顯然這些表達很偏激。這段評論的新聞背景是：有個女生在男老師背上貼了個「我是烏龜我怕誰」的小紙條，老師發現後暴打該女生，女生進行了反擊，然後當地教育局對老師進行了「降低專業技術職務等級一級」的處理。這篇評論是為老師鳴不平，義憤之心可以理解，但邏輯缺失也是十分明顯。

偏激的觀點緣於邏輯能力的缺失

因此，邏輯能力是需要培養的，數學的分析推理，語文的審美思辨，都是培養邏輯能力的重要途徑。寫議論文，也是培養邏輯能力的重要形式。如果寫議論文不從「圍繞論點建立論證邏輯」的角度來訓練，只是堆砌論據來呈現形式上的豐富，這樣寫議論文就失去了意義，形不成優秀的邏輯能力，也就不能在應試議論文中得高分。

有的同學背下了很多素材，在寫應試議論文時就作為論據往裡堆，但往往出現材料表述與要論證的觀點之間不匹配的現象，這就是出現了邏輯混亂。同樣一個材料，從不同的角度表述，就會出現不同的意思，如果不具備嚴謹的邏輯能力，背再多的素材都是白搭。

這是說議論文寫作中論證與論據之間的關係。

弄懂這些議論文寫作的基本原理，就知道議論文寫作絕不是靠套路、靠模式，而是靠扎紮實實地進行邏輯訓練，要拒絕花裡花哨的形式主義學習，把功夫下在審美思辨的訓練上。總是有人對我說：現在學習緊張，那有時間來進行審美思辨的訓練呢，不切實際啊。其實，審美思辨不可能比學習形式主義花費更多的時間，因為我們學習課本上的每一篇課文，進行每個單元習作的練習時，都是在訓練審美思辨。但如果把這些原本可以進行審美思辨訓練的內容，全部用來費盡心思學習如何操弄形式主義，費盡心思地學習如何說假話、抒假情、表假意，那當然就沒有時間來訓練審美思辨了。

到底如何寫好議論文呢？明天我來接著寫。

（未完待續）