測試結果
ZD High-End Graphics Winmark是ZD Winbench 99中的測試組件之一，測試過程桌面解析度為1280x1024x32bit。應該說，目前的顯卡在這個方面的性能已經不值得我們太擔心了：
在上面的圖中，Quadro 4表示使用光碟中附送的29.80驅動的測試結果，Quadro 4(40.41)表示使用40.41驅動程序測試的結果，GeForce 4 Ti4600代表使用GeForce 4 Ti4600+40.41驅動的測試結果。可以看到Quadro 4同GeForce 4 Ti 4600之間還是有著較為明顯的差異的－－為什麼這麼說呢，因為GeForce4 Ti4600的核心/顯存頻率為300MHz/650MHz，而Quadro 4 700XGL的核心/顯存頻率為275MHz/550MHz，但是得分確實一樣的，另外還可以看到新的驅動程序為Quadro 4帶來了大約30分的性能提升。
Indy 3D填充率測試
由於我們沒有找到所需的應用程式，所以這次的測試主要以這些基準測試程序為主。Indy3D是業界公認的專業OpenGL應用測試程序，它所反映的成績更加接近於理論值，根據這些成績我們可以用以分析在被測顯卡在實際應用方面的表現。
設置界面
具體測試條件為：
測試程序界面
單位：Mpixels/s，數值越高越好
從測試結結果可以看出核心頻率更高的GeForce 4 Ti4600佔據了明顯的優勢，領先Quadro 4 700XGL大約20%。這樣並不是就證明我們完全沒有購買Quadro的必要。據統計，對於大部分圖形工作站用戶來說，在Wireframe模式下的工作時間一般佔據其全部工作時間的50%，在gouraud shaded模式下的時間大約為25%，而在材質模式下僅僅為20%，其餘的5%的時間用於回放最後的渲染結果，這樣看來在大部分時間裡我們並用不到這些，因此單憑這個測試結果做出結論還為時尚早。
Indy3D CAD150性能
Indy3D CAD150是業內公認的用於OpenGL和CAD應用的基準測試程序，在這個測試場景中包含了大約15萬個多邊形，具體測試設置如下：
測試結果顯示了Quadro 4顯卡在這個方面的優勢，它領先於Ti4600至少10%，而且是使用29.80的情況得分更高一些。
CPU佔用率上也是使用29.80驅動程序的Quadro 4的佔用率最低，而GeForce4 Ti4600的CPU佔用率達到了100%。總的來說，Quadro 4和GeForce 4 Ti4600在CPU佔有率方面都偏高，畢竟對於大部分圖形工作站用戶來說，使用單一的程序是不可能的。而將近100%的CPU佔用率也就意味著同時幾乎不能運行其它的程序了。
然後看一看在Wireframe模式下各種情況下的性能，Quadro 4的領先優勢不言而喻，Quadro 4 700XGL＋40.41的性能幾乎是GeForce 4 Ti4600的3倍還多。另外，我們看到了新版本的驅動程序幾乎使得同一張顯卡的Wireframe性能有了50%以上的性能提升－－這個數字幾乎比升級一次顯卡的效果還明顯。