女子買雪地靴不防水，很生氣要退貨，店家：雪地靴有防水的嗎？
隨著法制的不斷健全，消費者在購買商品後如果發現商品有真假或質量問題，是肯定要找商家退貨甚至要求賠償的。但是呢作為消費者也不能真的就把自己當上帝，有些明明是常識性的問題你非說不知道，這個就很沒意思了。
12月8日杭州的鄒女士在商場的一家鞋店買了兩雙雪地靴，一雙粉色一雙灰色的，一共花了258元。第二天鄒女士給女兒換上這雙粉色的雪地靴，出門去坐公交，從家到公交站大概十分鐘的路程，很正常的走在雪路（非雨路）這雙粉色的雪地靴就溼透了，溼透的程度非常嚴重，女兒的襪子一捏都能捏出水來。註：張女士說是走在雪上，沒有走在水上。
雪地靴不防水就是質量有問題，鄒女士就以這個理由找到店裡以雪地靴質量問題為由要求退款。鄒女士這個想法讓商家有點無奈：「這雪地靴從來也沒有防水的，你非穿著雪地靴往水裡走這誰有什麼辦法。」
根據商家的介紹，鄒女士買的這款鞋是PU皮的，鞋底是橡膠皮的，這款鞋不防水是正常的。之前也賣出去很多雙了，還從來沒有人以「雪地靴不防水」為理由來要求退錢的，這根本就不是質量問題。
這個好像是一個常識性問題了，鄒女士之前好像真的不知道這一點？眼看是無法證明雪地靴不防水是質量問題了，鄒女士又說那雙灰色的雪地靴有線頭，這個肯定是質量問題了吧？這...鄒女士退貨的意願這麼強烈，商家只好承認這雙灰色雪地靴的線頭是質量問題，這雙可以退。但那雙粉色雪地靴不防水和質量問題掛不上鉤，肯定是不能退貨的，最多可以用吹風機幫鄒女士把鞋吹乾。
小編想說：作為消費者在維護自己合法權益的時候，最好還是要掌握一個度，不能總是天然的認為自己處在上帝的位置，自己就什麼都是對的。在鄒女士這個事情上，這雪地靴不防水明明是一個常識問題，鄒女士是真不知道假不知道，這也來退款是不是有點太強勢了呢？
不過從另一個角度想，雖然雪地靴可以不防水，但是鄒女士總不能說領著女兒直接往水坑裡走吧，大概率就是因為雪化了形成的雨水和雪混合的路面，在這樣的路面上走十分鐘雪地靴怎麼也不應該溼透吧，更不要說都到了襪子都能扭出水的程度了。
網友評價：主要是看是在底下進的水還是上面面料進的水，如果從底下就很不正常了，再差的鞋也不可能從底下進水的。
網友評價：雪地靴是不防水的，ugg也不防水。適合在冬天乾燥的時候穿來保暖的。ugg沾水了以後還會有奇怪的水印，除非特別寫明防水的款式，別的是不可以防水。
網友評價：南方的雪跟北方的不一樣。。地上都是水，肯定會溼鞋啊，我穿ugg在江蘇也溼透過。