《電鰻快報》文 / 李炳瑤
11月11日，證監會按法定程序同意恆玄科技的科創板首次公開發行股票註冊，恆玄科技及其承銷商將分別與上海證券交易所協商確定發行日程，並陸續刊登招股文件。恆玄科技不日將正式登陸科創板掛牌交易。
招股書披露的信息顯示，恆玄科技主營業務為智能音頻 SoC 晶片的研發，設計與銷售，為客戶提供AIoT場景下具有語音交互能力的邊緣智能主控平臺晶片，產品廣泛應用於智能藍牙耳機，Type-C 耳機，智能音箱等低功耗智能音頻終端產品。
在閱讀該公司提供的上市資料時，《電鰻快報》注意到，恆玄科技自詡在行業裡屬於「第一梯隊」，但上交所對此提出質疑。而且，我們注意到，與行業內的第一梯隊相比，恆玄科技成立時間較晚，且該公司的研發投入佔比正在大幅下降。
此外，在現有的專利技術中，恆玄科技似乎也有「水分」，最近該公司被展訊起訴專利侵權最後私下和解就是一個例子。
最後，恆玄科技的供應商和股東內鬥不斷，也給該公司未來上遊供應穩定帶來了一定的風險。
技術不強 「第一梯隊」不穩
招股說明書披露的信息顯示，2017年至2019年，恆玄科技應用於耳機產品的晶片銷售收入佔比較高，分別為99.29%、93.20%和95.42%，而在非耳機市場形成的收入規模佔營業收入的比例相對較小，存在收入來源單一的風險。
在首次披露的招股說明書中，恆玄科技將自己稱為"國際領先的智能音頻SoC晶片設計企業之一"，並穩居行業"第一梯隊"。然而，上交所在首輪問詢中要求該公司結合與「第一梯隊」中其他公司的收入和市場規模、產品性能、技術水平的比較情況，說明認定「第一梯隊」的依據是否充分、客觀。
首先，與國內同行公司相比，恆玄科技在技術上就有差距。例如：國內上市晶晨股份(688099,股吧)、瑞芯微、全志科技(300458,股吧)等，都是成立了15年以上的公司。截至2020年4月2日，恆玄科技及其子公司合法擁有39項專利，其中包括24項境內發明專利、4項境內實用新型專利和11項境外專利。
但業內人士注意到，雖然現在恆玄科技擁有專利數較多，但需要警惕的是，恆玄科技的高速發展能否持續。從競爭環境來看，智能音頻SoC晶片市場的快速發展以及技術和產業鏈的成熟，吸引了越來越多晶片廠商進入並研發相關產品。恆玄科技既要面對比自己更具優勢的高通及聯發科等國際大廠的競爭，還要在競爭梯隊中保持已有優勢和已有市場份額。
這對於恆玄科技來說，這是個不小的挑戰。因此，保持持續的研發投入，是保持核心競爭力的有效手段。招股書披露的信息顯示，報告期內，恆玄科技研發費用分別為4493.67萬元、8724.02萬元和1.3億元，佔當期營業收入的比例分別為53.14%、26.44%和20.40%，儘管研發費用在不斷攀升，但其佔比卻大幅下滑。
恆玄科技也坦言，隨著市場需求不斷迭代更新、產品製造工藝持續升級，如果其不能持續進行資金投入，則難以確保公司技術的先進性、工藝製程領先性和產品的市場競爭力，可能會對公司持續盈利能力造成不利影響。
此外，由於晶片設計屬於技術密集型行業，該行業智慧財產權眾多。在產品開發過程中，涉及到較多專利及集成電路布圖等智慧財產權的授權與許可。因此對於科技創新型企業來說，出於長期發展的戰略考慮，一直堅持自主創新的研發戰略，做好自身的智慧財產權的申報和保護，並根據需要取得第三方智慧財產權授權或購買第三方智慧財產權，避免侵犯他人。
專利技術被起訴侵權
我們注意到，恆玄科技剛剛經歷了一起訴訟。裁判文書網顯示，2020年6月17日，展訊通信向上海智慧財產權法院提起訴訟，將發行人作為被告，將公司員工吳天煦作為第三人，主張判令確認展訊通信為「ZL201910182235.X」號發明專利的專利權人、確認展訊通信為「201910092413.X」號發明專利申請的申請人，同時要求恆玄科技賠償其為調查、制止相關行為所支出的合理費用並承擔全部訴訟費用。
2020年7月2日，展訊通信向上海智慧財產權法院提起訴訟，將公司員工吳天煦和恆玄科技作為共同被告，主張判令恆玄科技、吳天煦立即停止侵犯展訊通 信技術秘密合法權益的不正當競爭行為，並賠償相關經濟損失，同時要求恆玄科技賠償其為調查、制止相關行為所支出的合理費用並承擔全部訴訟費用。
2020年7月2日，展訊通信向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，將恆玄科技和公司員工吳天煦作為共同被告，主張判令確認恆玄科技與吳天煦籤訂的相關技術轉讓合同無效並確認發行人與吳天煦籤訂的技術轉讓合同所涉及的技術歸展訊通信所有，同時要求恆玄科技賠償其為調查、制止相關行為所支出的合理 費用並承擔全部訴訟費用。
就上述訴訟，恆玄科技與展訊通信及其關聯方已籤署《和解協議》。2020年8月18日，公司取得上海智慧財產權法院及上海市浦東新區人民法院分別作出的上述所有糾紛的撤訴《民事裁定書》，準許原告展訊通信(上海)有限公司撤訴，各方就前述系列訴訟糾紛不再有任何爭議。
供應商股東內鬥不斷
恆玄科技研發過程中需要獲取相關EDA工具和IP供應商的技術授權，主要供應商為ARM、Cadence、CEVA等。其中，ARM是全球領先的半導體智慧財產權(IP)提供商，其商業模式主要涉及IP的設計和許可，安謀中國為ARM在中國設立的合資公司。
恆玄科技與ARM於2015年開始IP授權合作，2018年5月起，安謀中國承繼相關IP授權協議中的權利義務。2017年至2018年，恆玄科技向ARM採購IP授權所發生的相關費用分別為535.96萬元和197.05萬元。2018年至2019年，恆玄科技向安謀中國採購IP授權所發生的相關費用分別為481.84萬和2531萬元。從上述金額可以看出，上述採購授權對恆玄科技歸母淨利潤的影響並不算小，比如2019年發生的費用相當於歸母淨利潤的37.56%。
招股書披露的信息顯示，IP授權商支付的費用主要包括固定授權費用和銷量掛鈎費用。其中，IP授權使用費銷量掛鈎費用需結合相應晶片成品的銷售單價和累計銷量等情況，按階梯比例計費。即隨著恆玄科技營業收入增長，其相應費用也會受影響。而且恆玄科技22nm工藝的晶片正在研發中，先進工藝所需的IP、EDA工具等授權費也會隨之提升。
需要指出的是，安謀中國的董事長兼總經理吳雄昂的三家關聯公司約持有恆玄科技4.32%的股份。然而，最近吳雄昂麻煩纏身。6月10日上午，ARM發布聲明稱，安謀中國董事會多數董事投票決定解除吳雄昂職務。潘鎮元和唐效麒作為臨時聯席執行長，將取代吳雄昂擔任安謀中國董事長和CEO。
但當天中午，安謀中國卻發布公告稱，安謀中國並未發生人事變動，董事長兼CEO吳雄昂將繼續領導安謀中國，目前運營一切正常。
同日下午，ARM與厚樸投資發布聲明稱，作為安謀中國的大股東，兩者最近共同在安謀中國董事會決定，罷免吳雄昂董事長兼執行長的決定符合安謀中國的最大利益。該決議於2020年6月4日舉行的安謀中國董事會上達成。
對於此次「換帥門」事件，恆玄科技在接受媒體採訪時表示，截至目前，公司與ARM已籤署的IP授權協議仍有效執行，並未因媒體報導ARM事件對公司業務以及公司與ARM之間的IP採購造成任何不利影響;同時，ARM也多次公開表達了一如既往向客戶提供產品與服務的意願。此外，根據公開市場報導及同行業可比上市公司公告，中國晶片設計公司也未出現因上述事件不能獲取ARM IP的情況。目前公司股東情況穩定，無變化。
《電鰻快報》
（責任編輯：季麗亞 HN003）