參考消息網6月25日報導 《愛爾蘭時報》網站6月19日刊登題為《為什麼大學的全球排名毫無意義》，作者系英國高等教育政策研究所所長巴赫拉姆·貝克拉德尼亞，文章摘編如下：
英國時間6月19日公布的QS（誇誇雷利-西蒙茲諮詢公司的簡稱，是英國一家專門從事教育及升學就業諮詢的公司——本網注）最新大學排名對於愛爾蘭的大學來說似乎沒有顯示出任何扭轉10年來下滑趨勢的跡象。總的來說，它們達不到10年前的排名位置，充其量只能表明，暫停下滑。
這應該引起警惕嗎？答案是：即使有的話，也只是非常少的一點點。
QS是英國一家專門從事教育及升學就業諮詢的公司。（資料圖片）
排名僅比較學術研究職能
對排名及其想傳遞的信息不屑一顧的原因是，它們只關注了大學所做的很多事情中的一個方面，而忽視了許多其他的職能；它們用來排名的數據非常匱乏且不可信；而且，最為嚴重的是，它們扭曲了大學甚至是政府的行為。
排名標榜要做的就是對不同國家的大學進行比較，排名機構需要在不同國家之間有可比性的數據。除了研究方面，幾乎不存在這樣的數據。即便是對學生的定義可能各國間差異也非常大。
不過，與學術論文相關的數據顯然與研究有關。教師與學生的比例——據稱用來衡量教學承諾——實際上也與研究相關（一所大學所做的研究越多，它就會僱用越多的教師，老師與學生的比例就會越高）。
「聲譽調查」顯示也是與研究相關的——一個國家的學者通常只能是通過研究活動及其教師的學術論文來了解另外一個大學。總的來說，超過90%的排名是基於對研究表現的衡量。
因此，如果你感興趣的是，好大學在研究方面的表現如何，排名可能會說明點問題。不過，儘管研究對於一些大學來說很重要，它並非對所有大學都是重要的，研究表現當然不足以發現「最好的」大學。
排名採用數據缺乏可信度
但是愛爾蘭各大學排名的下滑意味著它們研究質量的下降嗎？顯然不是。實際上，它們大幅提升了自己的科研水平。排名所能告訴你的是其他大學可能提高得更多。
愛爾蘭都柏林三一學院圖書館（新華社）
就數據的質量而言，很難說這些數據的質量有多糟糕。排名需要數據，沒有數據，排名機構就會自己編。有50%的QS世界大學排名是基於輿論調查——其他人對某所大學的看法。跨國聲譽幾乎完全基於研究情況，無論如何，聲譽調查並不是判斷大學質量的一個客觀方法。
但是，由於缺少其他數據，排名機構只能使用這些數據，為了提高回應率，排名機構甚至使用五年前就已去世的調查對象的投票。其他數據也存在很多問題。大多數數據都是大學自己報告的，排名機構只進行最低限度的質量控制。
因此，幾年前，愛爾蘭都柏林三一學院發現，它報告的一些數據中有的小數點點錯了位置——錯誤地將其數據增加了10倍。對於那些不報告數據的大學，QS世界大學排名會找到一些數據來代替它們。
幾年前，它到一所大學的網站上尋找關於教師人數的數據，並估算教師與學生的比例，而無視如下事實：員工人數中包括園藝工人、保潔和行政管理人員。
在最新出爐的QS排名中，美國麻省理工大學排名世界第一。（路透社）
排名導致資源投入不平衡
最後，也是最為重要的是，排名產生的影響。排名是一場零和博弈，有多少成功者就有多少失敗者。無論一所大學有多努力，無論它們提升了多少，總是有其他大學提升得比它還多，就像愛爾蘭的大學所發現的那樣。
愛爾蘭到印度尼西亞的一些大學的校長表示，他們將盡其所能提高排名。既然提高排名的唯一辦法就是提高科研水平和知名度，這意味著將更多的稀缺資源投入到科研中而忽視了其他可能更重要的職能。
這是否是愛爾蘭真正需要的，是一個需要討論的問題。但無論如何，要根據自身實力做出決定，而不能僅僅為了提高排名。
甚至連一些國家的政府都沒有免疫力，它們實行了一些政策顯然是為了提高本國大學在國際上的排名。這意味著，把公共資金用於研究而不是教學，總的來說這意味著把資金提供給那些資金已經較為充足的大學。
我們應該做何回應？期待排名受到忽視，因為政界人士、記者、公眾和大學本身對排名都太著迷了。但是，看清其真面目，明白排名機構關於找到了最好大學的說法以及更普遍地去衡量各大學的做法是錯誤的很重要。