「路見不平拔棍相助」屬於正當防衛嗎南昌資深律師給說法

2020-10-03 江西心者律師事務所

案情簡介

9月12日下午，山東鄒平字畫店老闆王磊正在店裡幹活，突然聽到外面有喊叫聲。鄰居張女士跌倒在王磊的店門口。她迅速爬起來跑進店內，關上門說「快、快報警啊，有個人拿著刀子見人就捅」此時，一名醉酒男子追到店門口，打碎門上的玻璃，企圖破門行兇。男子持刀對王磊進行攻擊，王磊手持木棍反抗。

期間，男子多次想要搶奪木棍，並被門上的碎玻璃劃傷胳膊。幾分鐘後，男子又看到了另外一名路過的女孩，衝上去用刀劃向女孩的脖子。這時，王磊手持木棍衝了過來，將男子與女孩分開，並把刀子打落踢到路邊。這時，另外一位鄰居，拖過一輛電動車壓在了男子身上，二人合力將其制服。據悉，過路女孩脖子被割傷，所幸無大礙。目前，男子已經被警方刑事拘留

律師說法

王磊對行兇者可以進行正當防衛，江西心者律師事務所南昌資深律師表示，本案屬於特殊正當防衛。以下兩種情況都屬於行兇：

（1）使用致命性兇器，嚴重危及他人人身安全的。

（2）未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據不法侵害的人數、打擊部位和力度等情況，確已嚴重危及他人人身安全的。

我國刑法第20條第三款規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

此案中，男子持兇器在大街上對行人追砍，顯然是正在對行人實施緊迫的、現實的不法侵害，是危及人身安全的暴力犯罪。在場的王磊為了保護被侵害人的生命法益，用棍棒對不法侵害人進行反擊，從而制止了不法侵害人的行為，符合特殊正當防衛的構成要件，不負刑事責任。並且正是正義之士挺身而出的行為，保護了行人的生命，這種行為將正義的觀念傳播到社會，會產生積極影響。

特別是正當防衛案件新規發布後，「誰死傷誰有理」的現象將大大減少，我們要堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神，鼓勵人們在自身與他人生命安全遭受侵害的時候勇敢反抗，維護心中的正義。

而針對醉酒男子持刀傷人的行為，只要能夠認定男子實施行為時是處於清醒狀態，醉酒不會成為其逃避法律制裁的藉口，男子有可能被按照故意傷害罪或者故意殺人未遂追究其刑事責任。

猜你喜歡

相關焦點

  • 兒子捅死父親，一審被判13年，南昌資深律師以案說法
    小程的辯護律師提出，案發前程某威脅在街頭等小程，並在現場持工具對小程有傷害行為，小程屬於正當防衛；程某長期對妻子和兒女實施家暴，對該案的引發有嚴重過錯；事後小程有自首情節；認罪認罰，得到了程某近親屬的諒解，小程所在社區眾多村民請求對他從輕處罰。
  • 何為正當防衛?如何正當防衛?請看權威解讀
    「是正當防衛還是防衛過當？」「是否需要賠償死者？」「是否會被判刑？」這些問題引發全民大討論。為於海明打抱不平的同時，所有人都在等一個權威說法。案發後，江蘇省崑山市檢察機關連夜提前介入，和公安機關一起對案件作出準確定性。
  • 故事：抹毒藥在私處，屬於「正當防衛」還是「故意殺人」？
    回程的路上，我很不理解地問老李：「這個案子不是明擺著是正當防衛嗎？為什麼還會起訴她故意殺人？」老李答：「司法公正都是要講證據的，畢竟小玉事先預備了解毒藥和毒藥，有主觀上的故意，不屬於常見的臨時起意的正當防衛。」
  • 什麼是正當防衛?如何把握正當防衛的「度」?
    陳某正當防衛案2016年1月初，因陳某在甲的女朋友的網絡空間留言示好，甲糾集乙等人，對陳某實施了毆打。1月10日中午，甲、乙、丙等6人（均為未成年人），在陳某就讀的中學門口，見陳某從大門走出，有人提議陳某向老師告發他們打架，要去問個說法。
  • 刑事律師解讀暴力強拆之正當防衛
    ，屬於正當防衛。　　【律師解讀】　　此案是最高檢發布的6起正當防衛不捕不訴案典型案例的其中一個，對非法入侵住宅暴力強拆有著指導性的意義。　　在本案中，8個大漢手中拿著橡膠棒、鎬把、頭盔、防刺服、盾牌，深更半夜進入耿先生家中，很明顯是對強制拆除勢在必行了。
  • 科普:「正當防衛」和「防衛過當」有什麼區別?看看律師怎麼說!
    科普：「正當防衛」和「防衛過當」有什麼區別？看看律師怎麼說！從小我們的父母老師身邊的人都會教育我們在遇到危險的時候要學會保護自己，所以我們在遇到危險的時候真的可以很好的保護自己嗎？我們最近這些年看到很多相關「家暴」或者是在一些公眾場合遇到一些突發性的危險，這時我們要怎么正當防衛呢？什麼才能叫做正當防衛，很多時候我們都沒有辦法掌握一個尺度，更多時候我們在遇到危險的時候沒有什麼理智更多的是想要擺脫危險，出手可能也會有些重，這樣又會是「防衛過當」，那些究竟要怎麼區分呢？兩者之間又有什麼區別呢？
  • 什麼情況下可以構成正當防衛?正當防衛真的不用坐牢嗎?
    雖然法治社會對私力報復行為是否定的，但在公權力不能及時而有效地介入的特定時空範圍內，面對不法侵害，防衛行為無論在法律上和道義上都有其正當性。因而，作為一項重要的法律制度，正當防衛在近現代各國的刑法中大多有專門規定。我國亦不例外，1979年刑法即對正當防衛制度作了專條規定。
  • 為什麼於海明屬於正當防衛
    9月1日下午，崑山市公安局和檢察院相繼發布通報，認定於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。案件經歷了什麼，有哪些你所不知的細節，為什麼認定正當防衛，這裡有江蘇檢察的意見和聲音。2018年8月27日21時30分許，崑山市震川路發生一起寶馬轎車駕駛員持刀砍人反被殺案。公安機關接警後及時趕赴現場調查處理，並於當日立案偵查。
  • 「正當防衛」成熱詞 什麼樣的尺度算「正當防衛」?
    兩起不同的案件，面對的是持兇器侵入家宅之人，或是正對女鄰居施暴的男子，他們在那一刻的行為是在合法界限內嗎？當事人死亡、或受傷的結果，是否該由他們承擔法律責任呢？一北一南兩個家庭命運的逆轉背後，是對正當防衛深刻的法律思考，它不是簡單的「以暴制暴」，而是「以正對邪」。
  • 男子捉姦殺妻被妻子情夫殺死 律師：情夫正當防衛
    辯護律師認為婚外情與是否構成正當防衛無法定因果關係趙學會律師認為，嫌疑人與譚某老婆屬於道德層面的過錯，但是張某與譚某的行為屬於法律的範疇，譚某先將其妻砍傷導致最終死亡，張某見勢便逃向二樓，譚某持刀追砍。
  • 防衛「正當不正當」，兩高一部有了說法
    近年來，於歡案、趙宇案、崑山反殺案等多起案件，都因涉及正當防衛而引發廣泛關注和激烈討論，焦點就在於正當防衛的認定難。實踐中，個別案件的處理結果與社會公眾的認知出現較大偏差，很大程度上是由於辦案人員脫離防衛場景進行事後評判，而沒有充分考慮防衛人面對不法侵害時的特殊緊迫情境和緊張心理。這就勢必導致對正當防衛的認定過於嚴苛，甚至脫離實際。
  • 正當防衛還是防衛過當?看看著名刑辯專家朱明勇律師怎麼說
    最近江蘇崑山寶馬男反殺案引起熱議，對於電動車主的行為是正當防衛還是防衛過當，網友和律師都有不同的看法，有律著名刑辯律師朱明勇將結合法條來為您解讀本案！事件本身我們就不再介紹了，現在社會上爭議最大的點在於，於某的行為有人說是正當防衛，也有人說是防衛過當。究竟是正當防衛，還是防衛過當？
  • 案例解讀 到底什麼屬於——正當防衛
    下面，讓小編用真實的案例來為你解讀到底什麼屬於——正當防衛案情回顧2017年11月2日晚，小王和朋友小張一起在開發區某飯店吃飯喝酒，兩人都喝得有點多，開始以誰更有錢，生意做的更大吹噓起來，結果兩人互不相讓，爭吵起來。
  • 「正當防衛」成熱詞 什麼樣的尺度算「正當防衛」?專家談
    「正當防衛」成熱詞 什麼樣的尺度算「正當防衛」？專家談 法治新聞來源：央視網 2019年04月02日 13:45 A-A+ 兩起不同的案件，面對的是持兇器侵入家宅之人，或是正對女鄰居施暴的男子，他們在那一刻的行為是在合法界限內嗎？當事人死亡、或受傷的結果，是否該由他們承擔法律責任呢？一北一南兩個家庭命運的逆轉背後，是對正當防衛深刻的法律思考，它不是簡單的「以暴制暴」，而是「以正對邪」。
  • 律師說姦夫是正當防衛，主持人打個比方不行嗎？
    律師說姦夫是正當防衛，主持人打個比方不行嗎？連日來，備受關注的所長被捉姦在床反殺情人丈夫的消息一直熱度不減。河南南召縣男子王超聽外人說妻子趙蓮與他人有不正當關係後，採取梳妝檯後方安裝監控、藏身閣樓的辦法進行捉姦。
  • 妻子被捉姦遭捅死 情人戳死丈夫 律師：情夫正當防衛
    律師：情人應屬正當防衛）潔身自好是道德的基本要求，更是維護公序良俗的體現，綜上案情分析認為：張某的行為屬於正當防衛而且張某與陳某是否有婚外情屬於道德調整的範疇，與是否構成正當防衛沒有法定因果關係。、知名刑辯律師趙良善表示，本案中，張某當時用三叉鐵叉將譚某左手腕部叉傷，屬於正當防衛。
  • 最高法：以下7種情形屬於正當防衛
    本文導讀：最高人民法院今日發布（2020年9月3日）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（下簡稱「意見」），對於有關正當防衛的爭議性焦點，作出了新的判別規則……大家好，我是胖乎律師。提到正當防衛，大家很關心也有很多疑問，到底什麼是正當防衛？別人欺負我我反擊了，就是正當防衛嗎？
  • 正當防衛的標準是什麼
    對此，很多人表示，砍人男子是出於自保，這應當算是正當防衛。正當防衛並不完全等於「為了保護自己打別人」根據我國《刑法》規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。然而，現實中，情況要複雜的多。
  • 正當防衛把人打傷了需要負責任嗎
    比如說甲襲擊乙，乙出於自衛把對方打傷，那么正當防衛把人打傷了需要負責任嗎?下面由李陽律師進行詳細解答：一、正當防衛把人打傷了需要負責任嗎正當防衛把人打傷了不需要負責任。根據《中華人民共和國刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
  • 以案說法②|「追殺」？→「反殺」！故意殺人還是正當防衛？
    後劉振強撿起一根長竹棍將劉武打趴在地上，看到劉武還想起來，又補了兩三棍，劉武不再動彈。警方趕到後，立即致電120，救護人員到達後發現劉武已失去生命體徵。劉振強當晚被警方帶走接受訊問。經提前介入和認真審查案件證據，廣州市從化區人民檢察院認定：劉振強的行為屬於正當防衛，無需負任何刑事責任。