為統一法律適用，提升司法公信力，結合審判工作實際，就人民法院類案檢索工作提出如下意見。
一、本意見所稱類案，是指與待決案件在基本事實、爭議焦點、法律適用問題等方面具有相似性，且已經人民法院裁判生效的案件。
二、人民法院辦理案件具有下列情形之一，應當進行類案檢索：
（一）擬提交專業（主審）法官會議或者審判委員會討論的；
（二）缺乏明確裁判規則或者尚未形成統一裁判規則的；
（三）院長、庭長根據審判監督管理權限要求進行類案檢索的；
（四）其他需要進行類案檢索的。
三、承辦法官依託中國裁判文書網、審判案例資料庫等進行類案檢索，並對檢索的真實性、準確性負責。
四、類案檢索範圍一般包括：
（一）最高人民法院發布的指導性案例；
（二）最高人民法院發布的典型案例及裁判生效的案件；
（三）本省（自治區、直轄市）高級人民法院發布的參考性案例及裁判生效的案件；
（四）上一級人民法院及本院裁判生效的案件。
除指導性案例以外，優先檢索近三年的案例或者案件；已經在前一順位中檢索到類案的，可以不再進行檢索。
五、類案檢索可以採用關鍵詞檢索、法條關聯案件檢索、案例關聯檢索等方法。
六、承辦法官應當將待決案件與檢索結果進行相似性識別和比對，確定是否屬於類案。
七、對本意見規定的應當進行類案檢索的案件，承辦法官應當在合議庭評議、專業（主審）法官會議討論及審理報告中對類案檢索情況予以說明，或者製作專門的類案檢索報告，並隨案歸檔備查。
八、類案檢索說明或者報告應當客觀、全面、準確，包括檢索主體、時間、平臺、方法、結果，類案裁判要點以及待決案件爭議焦點等內容，並對是否參照或者參考類案等結果運用情況予以分析說明。
九、檢索到的類案為指導性案例的，人民法院應當參照作出裁判，但與新的法律、行政法規、司法解釋相衝突或者為新的指導性案例所取代的除外。
檢索到其他類案的，人民法院可以作為作出裁判的參考。
十、公訴機關、案件當事人及其辯護人、訴訟代理人等提交指導性案例作為控（訴）辯理由的，人民法院應當在裁判文書說理中回應是否參照並說明理由；提交其他類案作為控（訴）辯理由的，人民法院可以通過釋明等方式予以回應。
十一、檢索到的類案存在法律適用不一致的，人民法院可以綜合法院層級、裁判時間、是否經審判委員會討論等因素，依照《最高人民法院關於建立法律適用分歧解決機制的實施辦法》等規定，通過法律適用分歧解決機制予以解決。
十二、各級人民法院應當積極推進類案檢索工作，加強技術研發和應用培訓，提升類案推送的智能化、精準化水平。
各高級人民法院應當充分運用現代信息技術，建立審判案例資料庫，為全國統一、權威的審判案例資料庫建設奠定堅實基礎。
十三、各級人民法院應當定期歸納整理類案檢索情況，通過一定形式在本院或者轄區法院公開，供法官辦案參考，並報上一級人民法院審判管理部門備案。
十四、本意見自2020年7月31日起試行。
長按二維碼，查看最高人民法院相關負責人就《指導意見（試行）》答記者問
原標題：《最高法院最新意見:統一法律適用，類案必須檢索》
閱讀原文