《童年論》懵懵懂懂地讀完，雖然仍有不懂之處，但仍給我震撼。童年，給我的印象是美好的、燦爛的，是需要保護的。面對著孩子，我也常說：「為了你好。」讀完書才意識到，我並不是真的懂童年，甚至，有時候打著愛的名義來進行控制。
教室、校園雖然是學生活動的主要場所，但是為了安全，一直強調不能跑、不能追、不能滾等等。自己認為是保護孩子，讀完書，才知道自己的這個認識是如何來的——
隨著18世紀和19世紀兒童的形象轉向天真的兒童，兒童被保護的需要得到越來越多的表達。成人關閉了一些對孩子有風險的場所，建立界限，通過紀律實施，並通過照顧、保護和隱私等意識形態獲得合法性。一切看著很溫馨，但，兒童「失去童年本身的風險」。看到這一句，突然明白，「風險」的存在是正常的，風險需要適當規避，但是出現風險也不需要過度責怪，因為童年的風險，本身也是體驗。曾經面對磕碰過度緊張的我，可以稍微放鬆下，這就是童年。老師希望孩子安全，但沒必要追求絕對安全，限制學生自由。
教室是孩子的，我們精心打磨的課程，也是孩子的。「國家課程本來應該是設計來滿足所有兒童的需要的，但卻被誤導了，因為它沒有意識到兒童學習的空間情境的轉移，並且它對學習者和社會對學習者所處的教學情境的影響缺乏關注。」在設計課程時，我們一直強調關注兒童，可是反過來再思考，自己在課程實施中並沒有真正做到。自己上每一節課前，更多地是讀教材，思考如何講授，但是對於兒童的接受，考慮得太少，更沒有考慮，孩子為什麼需要這些。課程研究，我還需要深入。
童年生活絕大多數的時間在學校、在課堂，很遺憾，我做得並不好。做得更不好的是，沒有尊重兒童作為「決策者」的身份。教室裡，我有尊重兒童的意識，也能聽取兒童的意見，但是從未把孩子視為一個完整的「人」，和成人一樣是「決策者」。通常覺得，兒童的認識是有限的，自己會不自覺地做一些決定。書裡有一段描述：「 對於醫生和許多父母而言，兒童是未來的成人，他們必須參與治療的決策中來……」在國內，如果兒童生病了，家長會和孩子商量嗎？我見到的，沒有。在醫院，見了很多父母在廊道痛苦流涕，但進入病房又淡定如常。甚至有的孩子已無生的希望，但孩子並不知情。之前，我完全理解父母，但是兒童想知道嗎？他們沒有成為成人公民的機會，那是否會想自己做一些決定呢？
書已讀完，改變還需要過程。童年是孩子的童年，不應被成人控制。老師是導師，再也不能打著愛的名義控制孩子，讓孩子自己長大。