愛因斯坦相對論證明勾股定理,人教版教材引圍觀,網友:我裂開了

2020-12-13 手機鳳凰網

機器之心報導

機器之心編輯部

相對論也沒想到,自己有生之年還可以被拿來證明勾股定理。

勾股定理是什麼,人人都知道:

在平面上的一個直角三角形中,兩個直角邊邊長的平方加起來等於斜邊長的平方。

如果設直角三角形的兩條直角邊長度分別是 a 和 b,斜邊長度是 c,那麼可以用數學語言表達為「a²+b²=c²」

勾股定理是數學定理中證明方法最多的定理之一,現存幾百種證明方法。

不過,用愛因斯坦相對論中的質能方程證明勾股定理,是怎樣的一個過程?

最近,這個話題已經登上了知乎熱榜的第一名。

6 月 17 日晚間,一位匿名的知乎用戶發布提問「如何看待人教版教材疑似出現低級錯誤,用愛因斯坦相對論證明勾股定理?」,提到在人教版數學八年級下冊的自讀課本中,出現了「愛因斯坦對勾股定理的證明」的相關內容。

教材上這樣寫道:「2005 年是愛因斯坦建立相對論 100 周年,愛因斯坦在相對論中給出了一個著名的質能方程 E=mc²,其中 E 表示物質所含的所有能量,m 是物質的質量,c 是光速,這個質能方程是現代製造核武器、核電站的理論基礎。」

緊接著話鋒一轉,這本教材展示了愛因斯坦用相對論證明勾股定理的詳細過程:

首先,假設某一直角三角形的三條邊為 a、b、c,同時設這一直角三角形的面積為 E,根據相對論質能方程可知:E=mc²。

然後,從直角頂點出發作斜邊 c 的垂線段。此時,這一直角三角形被分割成為了兩個小三角形,它們的面積分別為:

E(a)=ma², E(b)=mb²

鑑於 E=E(a)+E(b),即 mc²=ma²+mb²。

只需要約去式子兩邊相同的 m,可得 c²=a²+b²。

乍一看,似乎有點道理。也就是說,成功地用相對論質能方程證明了勾股定理?

在證明過程之後,教材編撰者特別提到,愛因斯坦隨後發表了這個證明,並且「震驚了國際數學界」。

「大家發現原來相對論有這麼大的威力。後來德國著名的數學刊物 Mathematische Annalen 聘請愛因斯坦去做了多年的主編。」

等等,為什麼質能方程裡的 m 可以隨便約掉,真空光速 c 和斜邊長 c 也變成了一回事?

一場迷惑的數學證明:翻譯的鍋?

看完這個頭頭是道的證明過程以後,許多網友表示「我裂開了」,並緩緩打出了一個問號:

雖然一眼看起來就是很不靠譜,但大家也嘗試分析了一下教材上出現這種低級錯誤的原因。

知乎用戶 @盧健龍表示:「用量綱分析和相似三角形來證明勾股定理本來是一個很巧妙的思路。將大的直角三角形以斜邊上的高分成兩個小直角三角形後,三個直角三角形是互為相似三角形的,它們各自的面積正比於各自斜邊邊長的平方(來源於量綱分析),且三者的係數相等(來源於相似性)。將這個共同的係數記為 m,將三個直角三角形的斜邊長度分別記為 c、a 和 b,便有了等式:mc²=ma²+mb²,約去非零係數 m 便得到了勾股定理。

題目中課本的編寫者可能是看到『mc²』和『愛因斯坦』等字眼,便自作聰明地將這個證明與相對論中的質能方程 E=mc² 聯繫了起來。這也體現了編寫者自己並沒有真正理解這個證明的思路,只是根據一知半解的主觀臆想去腦補和傳播錯誤信息。」

也有人認為,這是翻譯教材時出錯的結果。知乎用戶 @張峻銘表示:「我估計是翻譯的老師意淫出了這麼一個過程。」

知乎用戶 @張峻銘:先不說把光速和斜邊長混淆起來多麼可笑了,即便這個過程是對的,我印象裡相對論的推導也是用到了勾股定理來著,這樣難道不算循環論證?

話說回來,愛因斯坦究竟有沒有證明過勾股定理?

愛因斯坦和勾股定理

經過一番查證,我們得知,愛因斯坦確實證明過勾股定理,但和質能方程真的沒什麼關係。

這是另外一個版本的經歷,故事還要從他 12 歲說起……

根據 The NewYorker 在 2015 年刊發的一篇報導,1949 年,愛因斯坦在美國的一本文學雜誌《星期六評論》上發表文章,回憶了自己童年的兩個重大時刻。12 歲時,愛因斯坦得到了一本「關於歐幾裡得平面幾何的小冊子」,裡面所提到的畢達哥拉斯定理(也就是勾股定理)令他著迷。最終他證明了這一定理,並在文章中提到自己使用的是「三角形的相似性」。

後人嘗試還原了這個過程。當我們從直角頂點作垂線段時,原三角形就被分成了兩個小三角形。

因為它們對應的角是相等的,對應的邊長也是等比的,所以我們稱之為「相似」。因此,這三個三角形的面積可表示為 fc、fa、fb,顯然 fc=fa+fb。

如下圖所示,a²、b²、c² 分別代表由三角形斜邊形成的正方形的面積。

注意,在相似性的前提下,每一個正方形的面積都與對應的三角形面積有著等比關係。

因此推導出,a²+b²=c²。

當然,由於年代已久,我們無從得知幼年的愛因斯坦具體是如何證明勾股定理的,也無從得知他當年的證明方法是否獨樹一幟。但總歸和相對論沒有任何聯繫。

更重要的是,這一錯誤出現在義務教育階段的課本上,購買了這本教材的學生,會不會因此產生理論認知上的偏差呢?

在某電商平臺上,這本教材已經售出了 600 本。

相關焦點

  • 愛因斯坦相對論證明勾股定理,人教版數學教材引圍觀
    勾股定理是數學定理中證明方法最多的定理之一,現存幾百種證明方法。不過,用愛因斯坦相對論中的質能方程證明勾股定理,是怎樣的一個過程?最近,這個話題已經登上了知乎熱榜的第一名。6 月 17 日晚間,一位匿名的知乎用戶發布提問「如何看待人教版教材疑似出現低級錯誤,用愛因斯坦相對論證明勾股定理?」,提到在人教版數學八年級下冊的自讀課本中,出現了「愛因斯坦對勾股定理的證明」的相關內容。
  • 愛因斯坦相對論證明勾股定理 還上了人教版數學教材?
    6 月 17 日晚間,一位匿名的知乎用戶發布提問「如何看待人教版教材疑似出現低級錯誤,用愛因斯坦相對論證明勾股定理?」,提到在人教版數學八年級下冊的自讀課本中,出現了「愛因斯坦對勾股定理的證明」的相關內容。
  • 愛因斯坦相對論證明勾股定理,還上了人教版數學教材?-虎嗅網
    6 月 17 日晚間,一位匿名的知乎用戶發布提問「如何看待人教版教材疑似出現低級錯誤,用愛因斯坦相對論證明勾股定理?」,提到在人教版數學八年級下冊的自讀課本中,出現了「愛因斯坦對勾股定理的證明」的相關內容。
  • 知乎熱議:如何看待人教版教材用愛因斯坦相對論證明勾股定理?
    新智元報導來源:知乎編輯:夢佳、雅新【新智元導讀】最近,人教版數學八年級下冊自讀課本中的一段內容出現了令人髮指的錯誤上了熱搜。用愛因斯坦相對論證明勾股定理可謂玄學。網友紛紛痛批誤人子弟。教材編錯了!最近人教版數學八年級下冊自讀課本中的一段內容引發了重大爭議,簡直誤人子弟。課本中寫到愛因斯坦用相對論中的質能方程論證勾股定理,證明發表,震驚國際數學界,德國著名數學刊物「 Mathematische Annalen」 因此聘請愛因斯坦去做了多年主編。
  • 專家被打臉,人教版教材用愛因斯坦相對論證明勾股定理,低級錯誤
    學生們用的教材那是非常嚴肅和權威的知識。可是:如果在地理課本裡說,中國在地球的南半球;如果在歷史課本裡說,三國演義是指秦始皇統一天下的故事……大家一定會覺得非常荒謬。可是今天我們在翻閱人教版八年級數學自讀教材時,卻發現一個類似的,極其出乎意外的教材內容。
  • 愛因斯坦相對論證明勾股定理?人教版數學教材出差錯,咋回事?
    我們曾經在學習數學幾何的時候就有學習過勾股定理,勾股定理指的是直角三角形的兩條直角邊的平方和等於斜邊的平方,它應用於直角三角形,它的表達式為a+b=c(a、b是兩條直角邊,c是斜邊長)。這條定理在很早以前就被證實了,因此它必然是沒有出錯的,但是在人教版數學教材中,卻有人用愛因斯坦的相對論來證明勾股定理,根據課本中的素材來看,令人感到十分荒謬。眾所周知相對論中的質能方程中的E代表能量,c為真空中的光速,而c在勾股定理中代表的是斜邊長。
  • 人教社課本現低級錯誤?愛因斯坦用相對論證明勾股定理?
    本文轉自【南方加客戶端】;南方加客戶端6月18日消息,近日,有網友在網上發帖稱,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤,此事引發網友關注,目前在社交平臺上發酵。網友上傳的課本圖片據網友上傳的圖片顯示,人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱,勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣,「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」,並附上用愛因斯坦的質能方程(E="mc"^2)證明勾股定理的推算過程。
  • 人教社課本現低級錯誤:愛因斯坦用相對論證明勾股定理
    近日,有網友在網上發帖稱,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤,此事引發網友關注,目前在社交平臺上發酵。網友上傳的課本圖片據網友上傳的圖片顯示,人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱,勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣,「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」,並附上用愛因斯坦的質能方程(E=mc^2)證明勾股定理的推算過程。
  • 人教版教材疑似出現低級錯誤,竟用愛因斯坦相對論證明勾股定理?
    人教版八年級下冊數學自讀課本中"愛因斯坦對勾股定理的證明"一節,該節內容中聲稱:愛因斯坦使用相對論中的質能方程(E=mc^2)證明了勾股定理。此外,文章最後稱:"數學期刊Mathematische Annalen 正因為這個證明感受到了相對論的強大威力,於是聘請愛因斯坦當主編。"這也是徹頭徹尾的謠言。這個雜誌現在依然是非常好的期刊,看見這樣的表述估計也會哭笑不得。
  • 人教版教材出現愛因斯坦用相對論證明勾股定理的錯誤,你怎麼看?
    人教版八年級下冊數學自讀課本當中出現「一本正經的說著愛因斯坦用相對論證明勾股定理」!此世界一出,立即引來了熱議,課本教材為何會出現如此低級的錯誤?問題分析我曾查看了這一本教材資料,上面寫著愛因斯坦對於勾股定理有著濃厚的興趣,所以利用了相對論來證明勾股定理。並且在證明的過程當中使用了愛因斯坦質能方程(E=mc^2),「詳細」附上了的證明過程。在這一章節的最後課本上還說「愛因斯坦這個證明過程引起了國際數學界的震驚!」
  • 愛因斯坦用相對論證明勾股定理,這個錯誤有點離譜
    作者:張田勘據媒體報導,近日,有網友在網上發帖稱,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤。網友上傳的圖片顯示,人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱,勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣,「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」,並附上用愛因斯坦的質能方程(E=mc²)證明勾股定理的推算過程。
  • 愛因斯坦真的證明過勾股定理嗎?
    近日,北京市初中教輔材料中一段關於愛因斯坦證明勾股定理的內容在網上引起了熱議,大批網友紛紛前來圍觀,究竟是怎麼回事呢?網友們看過後,也覺得這個勾股定理的證明太奇葩了,不敢相信這是愛因斯坦的證明,認為愛因斯坦要是知道了估計也會被氣活了。
  • 愛因斯坦用相對論證明勾股定理?光明日報:課本錯誤不可原諒
    愛因斯坦用相對論證明勾股定理?,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤。教材不同於一般的書籍,它是依據課程標準編制的、系統反映學科內容的教學用書,是課程標準的具體化。正因如此,涉及教材的問題常常會引發輿論的高度關注。網友上傳的圖片顯示,人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱,勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣,「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」,並附上用愛因斯坦的質能方程(E=mc⊃2;)證明勾股定理的推算過程。
  • 人教版數學教材:愛因斯坦和他的勾股定理?
    原創 Helen 羅博深數學作者 | Helen文 2459字 閱讀時間 5分鐘導語人教版的教材驚現「利用相對論證明了勾股定理」大烏龍,網友:你數學是體育老師教的吧!
  • 愛因斯坦用相對論來證明勾股定理?課本現低級錯誤不可原諒
    近日,有網友在網上發帖稱,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤。教材不同於一般的書籍,它是依據課程標準編制的、系統反映學科內容的教學用書,是課程標準的具體化。正因如此,涉及教材的問題常常會引發輿論的高度關注。
  • 用相對論證明勾股定理,這個錯誤有點離譜
    據媒體報導,近日,有網友在網上發帖稱,人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤。網友上傳的圖片顯示,人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱,勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣,「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」,並附上用愛因斯坦的質能方程(E=mc)證明勾股定理的推算過程。勾股定理是中國古代數學的成就之一,能與愛因斯坦這樣的科學巨匠聯繫起來,不僅證明勾股定理是放之四海皆準,而且能證明一些科學的基本原理是相通的。
  • 數學教材出現「bug」,用相對論證明勾股定理,愛因斯坦也撓頭
    勾股定理是什麼,人人都學過,對數學語言表達式「a+b=c」也一定不陌生。在古代歷史上,東西方都有勾股定理的獨立提出,到現在,存在有好幾百種證明方法。可以說,勾股定理,是數學定理中證明方法最多的定理之一。
  • 人教社教材烏龍:愛因斯坦用相對論證明勾股定理震驚數學界
    關注 哆嗒數學網 每天獲得更多數學趣文這兩天,一本書上對於一個定理的表述火了。這個定理便是著名的勾股定理。書中提到愛因斯坦用相對論證明勾股定理,還震驚了數學界。在這份英文材料裡,描述了這個勾股定理,愛因斯坦以及他的相對論。但材料裡明確說到,這裡出現的E=mc²和愛因斯坦著名的質能方程雖然樣子很像,但這完全是巧合(of coure entirely fortuilous)。
  • 人教社教材烏龍:愛因斯坦用相對論證明勾股定理震驚數學界
    關注 哆嗒數學網 每天獲得更多數學趣文這兩天,一本書上對於一個定理的表述火了。這個定理便是著名的勾股定理。書中提到愛因斯坦用相對論證明勾股定理,還震驚了數學界。在這份英文材料裡,描述了這個勾股定理,愛因斯坦以及他的相對論。但材料裡明確說到,這裡出現的E=mc和愛因斯坦著名的質能方程雖然樣子很像,但這完全是巧合(of coure entirely fortuilous)。應該說,如果沒有表述中沒有相對論的亂入。這個證明還是挺巧妙的。思路大致如下:設直角三角形的斜邊長度是c,兩條直角邊是a和b。
  • 人教版教材翻車引爆全網,E=mc^2竟拿來證明勾股定理了?
    提起那些嚴謹縝密且讓人不容置疑的數學教材,尤其是現今人教版的數學教材,大家心中第一感肯定是覺得這些教材非常嚴謹、權威,基本上不會有什麼瑕疵,更談不上存在嚴重的原則性錯誤了,畢竟這些教材是培育祖國下一代的科學聖典,容不得半點差錯!