告訴你一個多維的臺灣。歡迎點擊上方藍色字體關注「知臺分子」。
據報載，「審計部」正全面調查各級公教人員是否有違法「兼營商業」行為，根據《公務員服務法》的規定，公務員不得經營商業或投機事業，違者應先撤職。「審計部」表示，這次清查是針對所有考試進來的公務員、約聘僱人員、工友技工及公立學校教師兼營商業，公教人員違法「兼營商業」行為主要有兩大態樣，一是繼承家族事業，擔任公司的董監事，二是基層的工友，為增加收入，兼職開計程車或雜貨店。
乍看這則新聞，不禁納悶，公務員撤職通常是相當嚴重的處分，像最近最熱門是臺南市長賴清德，報載被「監察院」彈劾後送「公懲會」，「最重」可能會遭撤職處分。另外像前桃園縣副縣長葉世文因擔任副縣長及營建署長期間收賄，亦遭公懲會撤職處分。為什麼公務員繼承家族事業擔任董監事、或是下班開計程車或雜貨店，也會比照貪汙收賄，被撤職處分、丟到公務員的鐵飯碗？
這可能要回到《公務員服務法》的立法背景，該規定於1939年訂定，當時政府處於戰亂及法治觀念薄弱，為避免公務員利用兼職機會從中牟取私利，其規範之意義及目的或可解釋。但在今日的時空背景，公務員從事商業投資屬稀鬆平常之事，在未擔任公務員前投資商業活動亦屬當然合法之事，甚且下班開計程車或雜貨店與其公職身分有何相干，何以如此就會構成徇私枉法？過去該條規定已飽受法律學者批評，政府不圖修法已符合現實，反而依循這不合時宜的法令全面清查，讓人摸不清所為何來。
在這裡面特別值得關切的是教職人員。公立學校聘任之教師不屬於《公務員服務法》第二十四條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。另外依據《教育人員任用條例》，除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職。這些規定對於學界及產業界人才的交流，實在是一大阻礙。試想，政府近年鼓勵創新創業，如果學有專精的教授，兼職擔任新創公司或民間公司董監事，協助新創公司創業或協助民間公司技術升級，算不算是違法兼職呢？或者教授研發成果技術作價技轉給新創公司，和民間公司技術合作，其所持有的技術股，算不算是商業行為呢？教授如果能做好其教學及研究工作之餘，將其研究成果商業化，同時又能對社會貢獻所學，將其專業知識發揮最大的效用的兼職又有什麼不可以呢？
有一種說法，認為公務員不可以兼職，是因為國家已經給他足夠生活的薪水，所以不該利用公餘時間兼職，換言之，就是他所有時間都賣給國家，不只上班不該摸魚、下班也不能兼差。然而近年來，公務人員人事支出逐年成長，包括退休金等，已造成政府財政相當大的負擔，為什麼不利用這個機會，納入薪俸改革規劃。現行公務人員兼職均需報準同意，其所屬機關會評估該項兼職是否對本職工作造成衝擊，例如教授在外兼課兼職，需經過學校系教評會審議同意才行，且每周最多以不超過八小時為限。未來也許可以思考，對於報準同意之有給兼職，可以對應酌減部分薪資，減輕政府人事支出負擔。例如借調民間企業界人士到政府部門服務，也許其就不必完全放棄本職；甚或公務員如果在民間混得不錯，也許就乾脆轉行，對公私部門間人力的流動未嘗不是件好事，也可以人盡其才，為社會創造最大價值。
臺灣缺乏天然資源，最大的資源可以說是「人」，在想不到方法吸引人或是留住人才，就現有的人，思考如何發揮其最大價值，將人自利的天性、透過制度設計，兼顧公部門職責同時為社會興利，可能更為重要吧！
楊志良，臺灣「前行政院衛生署署長」。
（圖片來自網絡。如果您覺得本文不錯，請順手轉發。可直接添加或掃描以下二維碼關注「知臺分子」微信訂閱號。）