文 | PANews 特約作者 微博：分布式金融DeFi
Nexus Mutual一直是DeFi保險的龍頭老大，而Cover則是獲得AC加持的後起之秀，發展勢頭非常迅猛。在未來的發展過程中，誰會成為DeFi保險賽道的王者？本文從用戶流程、通證模式、保險定價和資金池、運營數據等各方面對兩個項目進行了比較。
用戶流程
NXM系統中，「索賠評估者」是決定是否賠付的關鍵，若發生索賠，資金池下降會降低NXM價值。Cover中則採用社區投票，避免故意拒絕合理索賠的情況。
1.1 Nexus Mutual用戶流程
Nexus Mutual的業務流程裡面主要有三種用戶角色，分別是風險評估者，保險購買者和索賠評估者。
風險評估者（也是保險提供者），經過評估以後判斷某個合約的安全性比較好，就會把資金以NXM的形式質押。當有其他人購買這個合約保險的時候，就可以獲取對應的保費收入；而當有索賠發生的時候，用質押的NXM會被用來支付對應的保險金額。
保險購買者需要選擇投保的合約，幣種，金額和日期，然後用NXM來支付保費（如果用戶用以太坊幣ETH或者穩定幣DAI支付，系統會自動幫用戶購買NXM）。如果風險事件發生，用戶需要提交索賠申請，由索賠評估者來評審，通過以後才能獲得賠償。
索賠評估者通過質押NXM來參與索賠的評估，需要達成>70%比例的「一致性「判斷。如果評估者的評估結果和大家的「一致性」判斷相同，那麼評估者就獲取一定激勵；相反的話，收到的懲罰是質押的NXM會被鎖定更久時間。如果大家的評估結果沒有達到70%的一致性要求或者投票數量沒有達到最小要求，那麼就到升級到全體成員（包括非索賠評估者）進行投票。
1.2 Cover用戶流程
Cover業務流程主要有三種用戶角色，保險提供人，保險購買者和做市商。
保險提供者如果判斷某個合約的安全性比較好，將抵押品DAI存入鑄造該合約的NOCLAIM / CLAIM令牌（令牌數量和DAI一致，比如存入100個DAI，就會生成100個NOCLAIM和100個CLAIM令牌，1個CLAIM＋1個NONCLAIM價值約等於1DAI），並在市場上出售其CLAIM令牌（目前CLAIM和NOCLAIM在Balance交易所交易）。如果沒有索賠發生，1個CLAIM最終價值為0，1個NOCLAIM價值為1DAI；如果索賠發生，1個CLAIM最終價值為1DAI，1個NOCLAIM價值為0.
保險購買者直接去Balance交易所購買對應合約的CLAIM令牌，風險事件發生以後，可以在Cover官網發起索賠申請，申請通過以後，就可以獲取CLAIM數目相同的DAI。
流動性提供商將抵押品DAI存入鑄造合約的NOCLAIM / CLAIM令牌，然後加上額外的DAI將NOCLAIM／DAI 和 CLAIM／DAI添加到Balance裡面的流動性池子。
1.3 用戶流程對比
相比Nexus Mutual，Cover沒有索賠評估者的角色，因為Cover用了社區投票的方式。社區投票和索賠評估者投票相比，會更傾向於從項目長遠利益出發，避免故意拒絕合理索賠的情況，因為Cover的價值和賠付是否發生沒有關係；而索賠評估者持有的NXM的價值和資金池有關係（下面一章詳細介紹），賠付發生以後，資金池下降，NXM的價值會下降，所以有一定動機去拒絕賠付合理索賠。
另外，Cover增加了流動性提供者的角色，這是因為Cover引入了NOCLAIM / CLAIM令牌，需要為他們提供流動性。流動性提供者會分享BAL交易費用（目前是1%），並且能獲取Cover挖礦的收益（目前在50%－200%之間），但是也會有無常損失的風險。根據Cover產品白皮書［2］，流動性提供者的無常損失最壞情況在12.5%左右。
通證模型
NXM代幣基本上承接了Nexus Mutual項目的所有價值實現，其價格由項目資金池決定；而COVER代幣的主要用途是項目治理，其價格與市場供需有關。
2.1 Nexus Mutual通證
從上面的流程可以看到，Nexus Mutal的用戶在風險評估，購買保險，索賠評估的流程都使用到了NXM，包括社區治理，用戶也是通過NXM實現。NXM 基本上承接了Nexus Mutual項目的所有價值實現。
NXM使用了連續通證模型Continuous Token Model，用戶在官網購買和贖回NXM，並且價格是由項目資金情況計算出來的。
上面的圖展示了隨著項目資本金的增加，NXM的價格也會上升，關於計算的詳細公式和解釋，大家可以參考項目白皮書［1］。
採用連續通證模型之後，NXM的價格不再由供需情況決定（項目資本金低於最小要求資本金情況除外），而是主要由項目的基本面來決定，這個有利於穩定NXM的價格。
2.2 Cover通證模型
Cover項目的通證COVER主要用途是項目治理，用戶在購買保險和質押鑄造的時候用的是DAI。COVER的價格和項目資金狀況沒有直接關係，主要由市場的供需價格確定。COVER第一年的Token供應是9萬枚，第二年1萬枚，以後每年減半。
上圖展示了COVER在未來三年的釋放計劃
Cover項目除了COVER token以外，還有CLAIM和NONCLAIM token，不同的合約有不同的Token，這些Token在Balance裡面可以自由交易。CLAIM和NONCLAIM 的價格是由市場交易確定，反映的是合約的風險程度，如果市場認為某個合約風險升高，這個合約的CLAIM的價格就上升，NONCLAIM價格就下降；反之，這個合約的CLAIM的價格就下降，NONCLAIM價格就上升。
2.3 通證模型比較
Nexus Mutual用戶購買保單以後，無法將保單轉給其他人，而Cover通過引入CLAIM和NONCLAIM token，讓用戶購買的保單可以交易，提高了用戶的產品體驗，更容易讓用戶接受。另外，由於COVER token和項目資金狀況沒有直接關係，避免了1.3中提到的索賠評估者和保險購買人的潛在利益衝突問題。
保險定價和資金池模式
Nexus Mutual中資金池本質由所有被保合約共享；Cover系統中不同合約的理賠不會相互影響。
3.1 Nexus Mutual的定價和資金池模式
Nexus Mutual的合約保險定價由專門的計算公式確定［1］，主要有以下決定因素：合約質押的NXM數量，保險金額，保險時間。如果質押的NXM數目越多，保險金額越少，保險時間越短，那麼保費就會越便宜。
保險資金池的資金來源主要是用戶質押的NXM。當某個合約發生賠償的時候，合約裡面質押的NXM首先被銷毀來支付賠償。如果質押的NXM不能完全支付賠償，那麼資金池裡面的其他資金用來做賠償。所以，雖然用戶針對不同的合約質押NXM，但是保險資金池本質上最終是所有合約共享的。
3.2 Cover的定價和資金池模式
Cover的保險定價反映在CLAIM token的價格，價格越低，保費就越低，而CLAIM的價格是由市場供需來決定的。
在COVER裡面沒有資金池的概念，而是用戶之間的博弈來確定保費的高低。同時，由於每個合約的CLAIM／NONCLAIM token不一樣，不同合約的理賠不會相互影響。
3.3 定價和資金池模式比較
Nexus Mutual的資金池裡面如果資金不足，可能會出現用戶無法購買保險的情況，這就會導致出現業務的可擴展性問題，用戶有強烈需要購買保險卻無法購買。而Cover的定價模型不會出現這樣的情況，當用戶購買保險需求增加的時候，會出現保險價格上漲，但是不會出現無法購買的情況。
合規框架
Nexus Mutual遵循英國金融互助協會相關規定，以合規化形式展開，用戶需要做KYC才能使用。Cover不限制國家地區，也不收集用戶的身份信息。
4.1 Nexus Mutual合規框架
Nexus Mutual在英國註冊為自由互助社（discretionary mutual），每個成員按照法律規定有互助社相關比例的所有權和提供保證的義務。自由互助社在英國不是一個保險公司，而是成員相互提供保證的組織，所以不需要遵從英國所有的保險監管政策。目前Nexus Mutual只遵循英國金融互助協會（Association of Financial Mutuals）的相關規定，並考慮成為其正式會員。
根據英國相關法律，Nexus Mutual可以向世界其他國家用戶提供服務，但是其他國家也有當地的一些合規限制。在研究了不同國家和地區的法律之後，Nexus Mutual目前只對部分國家地區開發，並且需要對會員做KYC。
4.2 Cover合規框架
Cover官網信息沒有顯示Cover註冊成為保險互助社或者類似機構，所以沒有對成員進行KYC的要求。
4.3 合規框架比較
Cover因為不需要對成員進行KYC，同時也沒有國家和地區的限制，所以獲取客戶方面肯定比Nexus Mutual更有優勢。但是從長期發展的角度來說，Nexus Mutual一開始就以合規的方式開展業務，以後合規風險會比較小。
業務數據
下面的表格總結了Nexus Mutual和Cover目前的業務數據（截止到2020年12月19號）
Nexus Mutual目前保險合約數超Cover 3倍，鎖倉金額是Cover的近2倍，但是賠償金額遠不及Cover。
總結
Nexus Mutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。
Cover相對於Nexus Mutual的優勢主要包括
－ 項目擴展性：Cover 沒有使用傳統保險的保費計算模式和資金池模式，而是讓市場供需確定保費，使得項目發展不受資金池大小的限制
－ 保單流動性：Cover 保險單子可以自由交易，並且引入了流動性做市商
－ 代幣科學性：Cover只是輕量的治理幣，它的價格和項目資金狀況沒有綁定在一起，減少了用戶投票故意拒絕索賠的動機
當然，作為創新事物，Cover也會面臨一些問題，比如挖礦流程複雜，幣價波動比較大, 覆蓋協議比較少等問題，相信隨著項目發展Cover會慢慢解決這些問題。
總的來說，Nexus Mutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。從業務顛覆和創新的角度來說，Cover更勝一籌。
保險是一個萬億美元的巨大市場，從目前的市值來看，Cover和Nexus Mutual還有幾百上千倍的增長空間，我們期待著他們成長為真正的保險行業巨頭。
參考文獻
1. https://nexusmutual.io/assets/docs/nmx_white_paperv2_3.pdf
2. https://docs.coverprotocol.com/product/paper