CCSS還是CEFR?兩大英語課程標準之爭再升級,誰更適合中國學生?

美國總統川普曾多次表示，在教育方面，要廢掉歐巴馬政府推行的CCSS（美國共同核心州立標準）。目前，被川普「窮追不捨」的CCSS和來自歐洲的CEFR（歐洲共同語言參考標準）是中國的兩大主流英語課程標準。他們二者究竟有什麼區別？面對同質化的品牌產品與廣告，以課程標準為權衡準繩，家長們又該如何為孩子做出正確的選擇？

美國共同核心州立標準（the Common Core State Standards，即CCSS），俗稱「北美教材標準」、「美標」， 是美國於2009年發起的一套英文語言讀寫及數學標準課程，旨在一統當時美國各州層次不齊的教育要求，為美國大學招生、企業招聘制定一套衡量全國各地學生知識儲備量的標準。

CCSS對標美國K12學生的課程標準，部分品牌想藉此強調其課程體系接軌美國優質教育，一時間獲得了不少家長的青睞與追捧。但是，CCSS專為以英語為母語的美國人制定，直接將美國孩子學英語的課程標準套用在中國孩子身上，是否會產生「水土不服」呢？

很多家長不知道的是，CCSS主要針對英語文學（English Language Arts）及數學（Mathematics）兩個科目。其中英語文學科目要求學生掌握聽說讀寫的能力，但其所強調的聽說讀寫是在文學和辯證方面的能力，與我們日常語言學習過程中的聽說讀寫相異。

在中國孩子基本無法達到以英語為母語的環境薰陶的情況下，讓中國的孩子接受訴諸於文學和辯證的英語語言教育，不異於讓土生土長的美國孩子從小同步學習中國的「語文」課程。這對於語言根基尚未打好的學生而言，未免顯得有些操之過急。

數學科目則以最基礎的數學知識為內容，要求學生練習以數學方式思考現實世界中的問題。「培養學科思維」的光環背後，是美國的高中生不過剛剛學會加減乘除、分數、小數等基礎概念的事實，這與國內的數學教學體系差距嚴重。以CCSS為標準的課程下，學生的感知、記憶與思維等認知活動與所學內容的不匹配，不利於中國學生的知識體系建設及心理成長。

且拋開「美國課程標準是否適用於中國學生」不說，如今CCSS課程標準在美國當地也收到了大量的質疑與批判。CCSS推行至今，沒有任何證據表明該教育標準提高了學生的成績。據國際教育研究公司Abt Associate的分析師表示：「很多州都不認同CCSS，他們想找尋適合自己的核心標準。」CCSS被認為與美國個性化的教育特色相悖，抹殺每個學生個體的創意與個性，不少州選擇了退出該標準。

反觀歐洲共同語言參考標準（The Common European Framework of Reference for Languages，即CEFR），其由歐洲委員會在2001年設立，旨在促進不同歐洲國家之間語言教師的相互合作，是用于衡量外語學習者水平的標準體系，現已廣泛應用到語言講座、授課計劃、教育課程、測評考試、資格獲取等方面。

對於大多數歐洲國家而言，英語並非其母語。作為針對英語非母語的語言學習者所制定的英語課程標準，CEFR與中國學生將英語作為第二外語的實際情況匹配，該課程標準指導下的學習路徑與知識體系也更貼近中國學生。

為了準確地描述學生的語言水平，CEFR從低到高將學生的語言水平和需具備的實際交流能力列出了詳盡的標準，描述出在聽、說、讀、寫四項技能上應具備的典型能力。例如「能夠做自我介紹」，「能夠在社交、學術交流及工作環境下靈活及有效使用語言」。

在CEFR指導下，少兒英語課程體系有利於從聽、說、讀、寫四個方面逐步帶領學生紮實打好語言基礎，把控英語學習核心內容。例如成體系的自然拼讀課程的教學、符合學生實際語言運用的四大環境場景教學——個人交際環境、公共場合的交際環境、工作環境和教育環境。這是中國學生長久以來在英語學習領域投入巨大的幾個關鍵點。

目前，使用CCSS課標的在線少兒英語品牌以VIPKID為代表，使用CEFR課標的品牌包括vipJr、51Talk、久趣英語等。

總結來看，相較於CCSS，對於以英語為第二外語的中國學生而言，CEFR或許會是更好的選擇，它能助力中國學生從根基開始，築好一座語言大廈。