開篇指出兩件事：
1，這不是替武磊說話，武磊的表現的確不夠好；但是，「不夠好」不等於像whoscored所反映的那麼差。「不夠好」和「很優秀」是兩回事，請不要等同理解。
2， 就我所知，whoscored的評分，確實是目前唯一利用機算做出的數據評分系統，然而，這並不是因為其他資料庫沒能力這麼做，恰恰相反，這是一個極為浩大的工程，各家資料庫所明白的一點是：目前沒人有能力做出一個完善的數據評分系統。而面對這種情況，最好的選擇是「我可以不用」。
還是那句話，用一個數據的前提條件，是知道這個數據是怎麼回事，優缺點都在哪裡。
本輪西甲，西班牙人2-1戰勝阿拉維斯，武磊再次——是的，再次——成為了whoscored評分中的全隊最低分。
對比初來乍到時的風光無限，現如今武磊的風評逐步走低，而民間輿論最核心的依據之一，就是這個whoscored的評分。
事實上，隨著現在足球數據逐步更受重視，完全免費而又賽事覆蓋極廣的whoscored，已經成為很多足球app與自媒體的主要數據工具。
然而另一方面，對武磊的評分卻又引起了巨大爭議，甚至這套之前評價過無數球員的系統，在中國大陸引發的爭議從來沒有這麼大過。
反對者認為：武磊踢球靠的是腦子，這是whoscored永遠無法評價的，甚至數據這套東西，就是分析比賽的幹擾項。
針對這個現象，我們要問兩個問題：
一 whoscored的評分到底靠不靠譜？
要回答這個問題，我們先要明白：whoscored的評分機制究竟是什麼。
當然，whoscored的網站並沒有公布具體算法，但網站給出了一個大致的解釋：該系統依據的是超過200項原始數據，用一個比較複雜的算法進行計算，在6分的起評分基礎上，或加或減，得出一個最終的分數。
熟悉whoscored的同學肯定知道：全部數據，都是圍繞著「球」在運轉，且進攻數據遠多於防守；因此，這套評分系統存在一個重大隱患：天然對球權多的球隊和球員，存在嚴重傾斜。
比如whoscored網站自身給出過一個例子：假設某球員在前場過人成功，那麼就是加分項。
然而，足球是一個22個人踢1個球的遊戲，一人持球時，其他人都是比賽內容的一部分，都在執行著教練的布置。
你只盯著球看，實際上是同教練的戰術布置完全脫節的。
甚至我們可以先不論防守，只看個人持球戲份更重的進攻，無球跑動的意義一點不比持球技術更差，有時候甚至意義更大。
這裡我先放一個動圖，大家看看轉播方意在說明什麼：
很顯然，轉播方給出了傳球路徑，武磊的跑位路線，其用意並不是強調武磊的射門，而是在說他的這次無球告訴前插跑位。
然而這個動圖如果用目前的數據記錄來表示是什麼呢？
達德爾向前送出傳球（傳球類型：progressive pass; smart pass）；武磊射門，而由於這腳傳球直接導致武磊射門，所以記作達德爾的一次「key pass」（不同的數據網站，key pass的定義是不同的，這裡描述的是whoscored的key pass含義）。
數據上看，這次進攻誰收穫的好評最多？顯然是達德爾。
這其中Progressive Pass指的是向前超過一定距離的傳球（對後場、中場和前場的傳球標準不同）；而smart pass則是「穿過防守人的傳球」，我們通常理解的「直塞球」，就是smart pass的一種。這兩點都是目前衡量傳球威脅性的重要指標。
武磊呢？他收穫的只是1次射門，0次射正，0次射正是什麼概念？這意味著你的射門雖然質量不低，雖然很有威脅，但在數據統計上和一腳悶到角旗區沒有任何區別……
然而，如果沒有武磊的這次跑位，達德爾的傳球能出的來嗎？
事實上，如果按照whoscored的數據統計系統，達德爾的收穫也遠遠沒有上面描述的那麼多。因為whoscored沒有progressive pass和smart pass兩項統計……達德爾的最大收穫，是一腳key pass。
whoscored的Key Pass是什麼意思？導致射門的最後一傳，換言之，武磊不射，達德爾這腳key pass也會變成普通傳球。
看到這裡諸位應該就發現問題了：這分明是一次隊友協同完成，彼此之間功勞不相上下的進攻，何以最後達德爾和武磊收穫的正面數據積累差距如此之大？
根源在於，數據統計一直在盯著球看，持球者對球的每一次處理都會被記錄在案，而引領皮球移動方向的無球跑動，則會被忽略。
我們再來看西班牙人對陣瓦倫西亞時的鏡頭，這場比賽武磊在whoscored的評分是倒數第一，也就是這場比賽，第一次導致了網絡上whoscored評分與「武腦吹」之爭：
門前搶點的那個就是武磊。這是不是好機會呢？是的。武磊收穫了什麼？如果按照whoscored的標準，答案是，區區一次觸球而已。
順便再問一個問題：這腳傳中如何？其實非常不錯；但數據記錄的是什麼呢？羅塞雷斯傳中1次，準確傳中0次，因為武磊控球失敗了。
你們說這樣的數據記錄客觀真實嗎？顯然不。
武磊繞前點的跑動非常好，沒有記錄；羅塞雷斯的傳中很有威脅，但因為武磊沒碰到球，被歸入了「傳向看臺」的那一檔。
也就是說，whoscored這套數據評分系統，完全就是一個基於不全面的有球數據統計，極度傾向於持球更多一方的評分體系。且不說每項技術統計之間的係數權重，就其現有的統計範疇，甚至連其它數據網站已有的統計細節都沒做到，還談什麼評分？
注意，這可不是單純為武磊說話，像他這一類持球較少的球員，在這個系統中相當吃虧——C羅不要說和梅西比，就連內馬爾都呈現出對他的碾壓態勢。
為何？像下面這種情況，C羅一場比賽要跑多少次？但他撈到了什麼數據嗎？並沒有。
如果C羅搶前點，曼朱基奇就可能會陷入1V3的局面中
而且，受影響的可不止是球員，whoscored這種過度傾向於持球者的打分系統，在評價球隊表現的時候，出現的問題甚至更為誇張——那些控球率低、靠防守立足的球隊，在這套系統裡簡直就是「受歧視」的存在。
以本賽季為例，西甲第4赫塔菲打到現在只丟27球，失球數之少高居聯賽前三，相反，其控球率和傳球成功率卻是整個西甲最差的，射門數相應最少，進球數也只是聯賽末段，說白了能競爭歐冠資格全靠防守。
但你能說防守不如進攻價值大麼？結果whoscored的評分硬生生給人弄到西甲第12……
再比如意甲，尤文到目前已經領先第二名17分，但7.01的評分卻根本和那不勒斯沒有檔次差距，為何？那不勒斯的踢法更強調控球和進攻，積累的正面基礎數據更多。
其實這種現象，最誇張的是瓜式巴薩如日中天的幾年：巴塞隆納憑藉恐怖的控球率在whoscored的評分系統中，簡直是霸榜。
2011-12賽季，穆裡尼奧的皇馬靠著一手防守反擊百分奪冠，結果評分第一卻是亞軍巴薩。要知道皇馬的射門數和進球數都要更多，失球也僅僅比巴薩多出3個而已。之所以造成這種情況，完全是巴薩的高傳球次數導致的。
也就是說，至少這次，決定評分的是風格，而非表現。
這些傳遞會收穫無數的「成功傳球」數據積累
這種反擊，如果沒有形成射門，那麼收穫的就是兩腳傳球和一腳失敗的傳中而已
熟悉我之前文章的朋友們可能也知道，我也會用whoscored的數據統計，然後自己做一些簡單的二次計算，但唯獨對媒體應用最廣的「評分」，我一次都沒用過……
這其實是數據應用的一個基本原則：數據當然有用，但為了避免濫用，你一定要先搞明白，這個數據是幹嘛的，至少要明白它的基本邏輯是什麼。
二 數據到底能不能客觀真實的評價武磊？
言簡意賅的給出答案吧：
不能，且永遠不能；但是，數據統計的愈發詳細，和數據分析方法論的進步，將會讓數據對武磊，對每一個球員和球隊的反映，越來越趨近於客觀真實。
如果你覺得這個答案有些太籠統，太「原則化」，那麼我換一個說法：
即便在足球數據統計不健全、系統的數據分析方法論尚不存在的今天，用比whoscored更趨近客觀真實的方法，來通過數據評價武磊，仍舊是可行的；並且，想要進一步推動這個數據統計，其實並不難。
這裡貼兩張比賽當中非常常見的動圖，大家可以體會一下，很多球隊都普遍奉行的戰術，到底是什麼樣的。
這裡要說明的一點是：下面兩張圖，按照whoscored的數據記錄，對武磊而言是十分不利的，因為這是「不成功的觸球」，是減分項。
西班牙人斜吊入禁區，武磊停球被破壞
同樣的情況，武磊禁區內接斜傳，停球被破壞
可能有不少朋友會覺得這個打法特別沒意思，就是簡單的45°傳中，屬於「沒有辦法的辦法」。
但這裡請諸位把集錦裡那些精彩配合過濾掉，想想看這樣的斜線吊球，和那些妙到巔毫的手術刀傳球，到底哪一個才是比賽中最經常出現的內容？毫無疑問是前者。
這種斜吊是不是毫無意義呢？顯然不是，我們假定武磊控制住了皮球，是不是身後插上的隊友就有接應打門的機會？是不是皮球就運行到了一個讓防守方非常難處理的區域？
當然，我不是要給武磊停球時對抗吃虧這個缺點洗白，我只是想說：這樣的戰術其實是構成一支球隊進攻套路的最基本元素之一。你可以說它最終沒打成，是武磊對抗差導致的。
但這裡我請問一點：如果武磊沒有向禁區內的跑位，是不是隊友連球都傳不成？那麼，為什麼我們一定要根據最終結果來給武磊減分，而忽視他之前的跑位呢？難道跑入禁區不是比賽內容的一部分？
你一定以為我還是在強調，whoscored的數據評分是有漏洞的。
其實，我想說的是：有一個很簡單的統計，是會把武磊的這次表現列為加分項的——至少是必須要統計到的「進攻環節」——禁區內觸球。
這其實是這兩次進攻中戰術目的的精髓所在：你製造了這些禁區內觸球，才有可能談得上後續的對對方球門的威脅。
武磊的禁區內觸球什麼水平？每90分鐘3.8次，西班牙人隊內毫無爭議的第一！並且在本輪之前，他是西班牙人唯一一個禁區內觸球進入西甲前30的球員。
當然，事實上這個數據仍舊不甚完善，因為武磊這樣的踢法，有時候會造成下面這種情況：
武磊沒碰到球，但幹擾了門將
你說上面這球，武磊有沒有功勞？太有了，他插前點的選擇其實是最有威脅的，無論是從效果上，還是從戰術理論上看，武磊在這次進攻中都扮演了不可或缺的作用。
但他收穫了什麼技術統計嗎？並沒有。
但是不是數據層面永遠無法解決這個問題呢？也不一定——
我們只需要引入一個「跑入禁區」，或者「禁區內球門方向移動」的統計就行了。當然，這個數據可能存在漏洞，但樣本足夠大、差距足夠大的話，仍舊能夠說明很多問題。
事實上做到這點並不難，因為目前是有「向前移動」的數據統計的，只不過統計的是持球的移動，wyscout將之稱為「progressive run」。而反映無球狀態的數據，才是opta這些基礎數據供應商下一步的努力目標。
而且這裡必須要指出一點：數據的作用不僅僅是反映出「誰好誰不好」，它首先表現的是一個球員的風格。
比如倘若有「禁區內向球門方向移動」這個統計，我們就可以量化一些我們每天都在吹跑位的球員，其跑位風格究竟是什麼樣的。這裡貼一個圖：
注意C羅在進球前的跑位
C羅在進球之前做了什麼？其實就是一件事——直插禁區。這件事看似簡單，但實際上能做到的人並不多，否則……皇馬也不用琢磨著賣貝爾了……
為什麼要放這個圖？因為如果引入「禁區內向球門方向移動」這個統計，完全可以把C羅的這次進球描述的更全面；為什麼要描述C羅的跑位？看看下面這張圖就知道了：
武磊也是一樣的跑位目標，區別只是在於沒碰球
這是本輪西班牙人的第二個進球，武磊沒有撈到任何數據，但他做的其實和C羅之前做的完全一樣——就是直插禁區，奔著球門去。
我當然不是說武磊和C羅一個級別，但這裡要強調的是：兩個人在某種意義上，在風格上具備一定的重合度。那麼，加入我們引入一個「禁區內向球門方向移動」的數據統計，是不是能更好的量化這一類型風格的球員呢？
數據沒能客觀反映武磊的價值，不是數據本身的問題，而是數據統計需要一個進步過程。
事實上在這方面，數據甚至具有一定的先驗意義。
早在武磊確定加盟西甲之時，我就多次在新聞回覆中提到：西班牙人是一支踢法極度追求冒險的球隊，他們的Progressive pass和smart pass佔傳球總數的比重極高，有點「西甲利物浦」的味道，然而禁區內觸球頻率卻很少。
而武磊在中超的數據則表明，他恰恰最善此道。不考慮水平差距的話，二者的結合對彼此而言都是最佳選擇——所以，數據進階性越強，就越能幫助我們。
結語： 我們當然不能迷信數據，但「武腦吹」，真的合適嗎？
再次直接給出答案吧：無論whoscored的評分有多麼不靠譜，現階段的「武腦吹」，即便在戰術讀場層面，也有些過分了。
最主要的表現有兩點：一是對足球場上每天都在發生的事大書特書，然而這些內容不是武磊再做，是所有人只要上場都會做。比如下面這張圖，被說成是「武磊深知收回拳頭再打人」的道理，沒有一味求快，而是選擇回傳：
武磊回傳
武磊做的對不對？當然對。
但這是一個相當常見的選擇，僅以西班牙人為例，這賽季西甲他們場均回傳56.81次，從中找出一些前鋒不急於進攻的鏡頭一點不難，比如這次伊格萊西亞斯的回傳：
伊格萊西亞斯回傳
第二個問題則是賦予一些明明目的非常明確、單純的跑位以某種特殊色彩，使之看上去像是日本動漫裡的「技能」。比如下面這張圖：
傳說中武磊的「蛇形跑位」……
這是讓「武腦吹」達到最巔峰的一球，跑位路線被稱之為「蛇形跑位」……
然而，這個跑動的意義其實就是簡單的兩點：1，從邊路到中路，在更靠近對手球門的位置接球；
2，為了避免越位，先往回跑一點，壓住倒數第二名防守球員。
換言之，如果武磊第一時間沒有越位，或者他人就在中路，那他根本就不需要跑出來這麼一個「蛇形」……
武磊的跑位是很好，但非要冠之以這麼個稱謂，是不是有點強行拔高的意思？
歸根結底，武磊所做的並不高大上，他只是在按照足球場上非常簡單而又質樸的道理，盡力體現自身的戰術價值而已。
而早晚有一天，數據能夠體現出這些價值，那不僅是武磊的福音，也是所有這一類球員——如C羅、因扎吉、小豌豆等等這些人的福音。
（文：唯心）