12月2日據臺媒，《艋舺》導演鈕承澤性侵罪成立被判入獄4年，消息傳來網友一片譁然，怒斥鈕承澤喪盡天良。
鈕承澤到底是栽了，想當年有何等風光現在就有多麼落魄。
2018年12月5日，電影《跑馬》的工作人員出面指控鈕承澤曾在一次聚會上性侵自己，在網上引起關注。
鈕承澤否認性侵，說是「互有好感」，是正常的人際交往。
之後鈕承澤前女友站出來指證，說他行為乖張嚇人，性侵一點都不意外，一下子把鈕承澤「錘」死了。
今年4月該案一審判鈕承澤入獄4年，12月二審維持一審原判。
鈕承澤該罵，入獄也活該，但有一個問題不辯不明：性侵和潛規則，到底該如何界定？
拿這件事來說，據鈕承澤透露聚會結束後所有人都走了，唯獨那個女生留下了。
在鈕承澤看來這是一種暗示，即女生願意跟他發生關係，才有了後來的事。
拋開道德審判從通俗意義上解讀，大多數人都會得出跟鈕承澤同樣的結論吧。
再看法院宣判鈕承澤獲罪時的判詞：
法院否定鈕承澤所說兩人「互有好感」，依據是兩人聊天記錄顯示關係並不親密。
聚會當天，女方也沒有任何行為舉止表明對鈕承澤「有好感」。
於是鈕承澤性侵罪就成立了。
從常規意義上來看這個說法沒錯，但有種情況就比較特殊了：潛規則。
一直以來娛樂圈都有潛規則的傳聞，從60年代到00年代，從張鈺到代文雯，這個東西一直存在的。
潛規則是一種利益交換，雙方各取所需完全無需任何好感。
所以就存在這麼一種可能了：女藝人為了上位主動獻身導演/製片人/主演，之後因為各種原因反悔了，比如單純後悔了、沒得到想要的資源等等，自稱自己遭遇了性侵，這種事怎麼算？
接受潛規則者固然可恥，主動獻身的藝人同樣該遭唾棄。
所以這裡就存在一個「性侵」與「潛規則」界定的問題，這兩者性質截然不。
這裡就要說到著名的高雲翔王晶涉性侵案了。
高雲翔2018年3月在澳洲被捕，罪名是涉嫌性侵36歲當地地接人員。
消息傳到內地後高雲翔立刻「社會性死亡」，被網友罵了整整一年多的時間。
直到終審判決下來之前，高雲翔都是內地網友口誅筆伐的對象。
去年3月終審判決下來，高雲翔無罪！
法院審理發現提訴人張某多處撒謊還刪除聊天記錄，認定發生關係系自願，不存在性侵！
你看，這就是完全不同的概念。
法理還了高雲翔自由與清白，但輿論早已將其扼殺。
這還是多人在場的情況下，還審理了整整一年！
當然，還有今年4月份最最著名的鮑毓明事件，過程非常狗血，真相無比震撼。
只有兩個人的情況呢？女藝人半夜敲開導演房門這種？男方恐怕辯無可辯了。
所以界定「性侵」和「潛規則」很重要，一個犯法了一個沒犯法，一個單方面道德喪失，一個雙方都失德，是完全不同的性質。
但如何界定的確很困難，我的觀點是事件出來後不要著急下結論帶輿論，不要試圖用輿論幹擾司法，等一下，讓子彈飛一會兒，等基本事實清楚了再下嘴也不遲。