周一傍晚，外媒路透社以快訊對外播報「中國證監會主席肖鋼已提出辭職」的消息。在非常短的時間內，這則短訊在網上瘋狂轉發，激起輿論震蕩。但不到兩小時，證監會即發布權威消息，稱路透社所發布消息與事實不符，已要求其更正。
一場輿論風波迅速興起，又迅速被澄清，讓人目睹了新媒體時代輿論傳播的巨大威力，及其巨大殺傷力。其實，當時人們如果稍微冷靜一點，就不難想到：證監會主席辭職屬重大人事消息，為何卻由外媒率先報導？包括不少媒體從業人員在內，許多人都放下了甄別信息真偽的專業與理性判斷，不假思索地跟進轉發評論。
如果監管部門不能及時關切投資者普遍關注的話題，不主動抹平與公眾之間的信息鴻溝，各種傳聞、謠言就可能趁虛而入，造成市場信息更加混沌不清。
讓人不無好奇，作為一家國際性通訊社，為何草率發布這則所謂獨家消息。顯然，在發布相關消息前，路透社並沒有從當事人或證監會那裡獲得正式回復。還讓人納悶的是，證監會在微信公眾號發布了一則10萬+的澄清說明後，就沒有「然後」了。對於產生如此重大影響的「不實」消息，證監會完全有必要追究其責任，當事人也完全有理由採取正當方式維護自身權益。這件事情到此不能算完。
但我更想探析一個問題：網友為何集體無意識般地瘋狂轉發該消息？不消說，除了獵奇心理使然，這還表明了人們對相關人事問題的強烈關注。但與其說大家關心的是證監會主席一職的可能變動，不如說這更多是在關注國內的股市。倘若國內股市沒有經歷去年6月以來的異常波動，最近沒有遭遇熔斷制「割喉」，人們對證監會主要負責人是否換人這個問題，恐怕不會有如此濃厚的興趣。
那麼，人們從關注股市到關注證監會主席職務變動，又是為什麼呢？這或許就在於，人們十分擔憂自己在股市裡的財富，渴望了解國內資本市場今後走勢。一方面，從去年6月至今，國內股市經歷過三輪大幅度異常波動，無數投資者財富嚴重縮水，心急如焚；另一方面，人們從監管部門和公開報導那裡，又難以獲得相對穩定的政策預期，找不到一顆定心丸。在「信息饑渴症」的驅使下，許多人自然會不加甄別地相信市場傳聞或謠言。
這表明，在權威部門與公眾之間，存在著一道信息鴻溝。也就是說，相關部門日常發布的信息不足以滿足公眾的更多需求，難以回應公眾的迫切訴求。這其中，有些問題恐怕權威部門也無法解答。比如說，誰也沒法告訴投資者，未來一個月股市是漲還是跌。但有一些問題，相關部門完全有能力也有必要及時與公眾溝通互動，讓投資者心裡有數。這樣做，也才有利於政策推行的確定性，減少投資者的心裡不安。
股市行情難以預測，政策與監管信息發布卻應清晰明確。例如，去年底國務院獲全國人大常委會授權，在股票發行註冊制改革中調整適用相關法規。一開始，證監會並未明確回應市場中關於「3月1日起施行註冊制」的說法，直至這一傳聞成為近日股市指數刺穿熔斷值的一大成因後，這才做明確表示。由此可見，如果監管部門不能及時關切投資者普遍關注的話題，不主動抹平與公眾之間的信息鴻溝，各種傳聞、謠言就可能趁虛而入，造成市場信息更加混沌不清。