高考命題人能「走穴」搞課外培訓？| 沸騰

高考無小事，涉事高考命題人、閱卷人的某些行為引發爭議，也在情理之中。

資料圖 圖/新京報網

文 | 重舟

日前，浙江考試院宣布，因高考滿分作文《生活在樹上》一文而引發關注的浙江高考語文閱卷組組長陳建新，已被停止參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。而曾擔任浙江省高考數學命題人的李勝宏，近日也捲入一場「走穴」風波。

有消息稱，李勝宏長期在民營培訓機構授課，而涉事機構的培訓範圍包括「高考衝刺」。8月13日，新京報記者聯繫涉事培訓機構「浙江奧林教育」，有工作人員確認，李勝宏在此任教多年，而且「不止是老師」。

工商信息顯示，浙江奧林育人信息科技有限公司法人代表為李華，成立於2008年11月26日。而根據網絡爆料，李華為李勝宏的侄子，這點也需要查證。

命題、閱卷的公平公正，是保障高考公平的核心環節，社會也有著很高期待。這一點在《生活在樹上》一文所引發的社會討論，以及對閱卷組長「賣書」等行為的質疑中，已經得到充分反映。

相對來說，社會對高考命題人的「要求」，甚至比對閱卷人更高。因為它涉及更嚴格的保密要求，也可能影響到更大層面的高考公平。從這個意義上說，高考命題人被曝長期參與課外培訓，顯然是一個需要被嚴肅對待的問題。

公開資料顯示，李勝宏是 「浙江省高考數學命題人」，多次以「高考數學命題人」身份出席活動，並在教育培訓機構「任教很多年」。且引人注意的是，其任教的奧林教育，課程涵蓋三年級到高三，還專門辦有高三年級「衝刺班、強基班」。由此可以說，這個命題人與部分「答題人」的「距離」其實是非常近的。

因此就斷定這裡面一定涉及洩題，當然有失偏頗，但「既是出題者，又是指導員」，難免引發社會對其公正性的疑問。要在這兩個身份上做到「平衡」，對其本人來講也要求極高。

甚至網絡上還有爆料稱，奧林教育每年寒暑假和節假日都會舉辦奧賽衝刺班，每次廣告都可以精準直達浙江省各中學競賽分管領導和骨幹教師。這類信息的真實性，當然還有待核實，但有奧林教育工作人員回應稱，李勝宏在培訓機構的身份「不止是老師」，這也讓人對其與培訓機構的真實關係產生聯想空間。

因為，他與培訓機構的關係越緊密，培訓機構的市場「號召力」就可能越大，但相應的，他與高考命題人身份的違和感就越強。

那麼，高考命題人到底能否參與培訓機構活動？

目前公開信息中，尚未見明確規定。但綜合媒體報導來看，命題人與「答題人」之間需要建立必要的「防火牆」，應是不爭的事實。如新華社報導稱，所有參與高考命題者都需要籤署保密協議，「三年之內，命題人不許以參與高考命題的名義進行商業宣傳，不能用於學校和培訓機構的招生廣告。」還有說法稱，在高考命題人的遴選上，有著非常嚴格的要求，一般會堅持「一優、三非」的原則。如孩子是當年的考生，不能參與命題；高三的老師不能被選拔；參與高考培訓的任何人員，也不能參與高考命題工作。

這些原則要求是否完全屬實，還需要權威部門給出明確答案。但顯然，這符合社會對於高考命題公平的期待和要求。而以命題人身份參與課外培訓，恰恰與這些要求和期待相衝突。

必須承認，高考命題人實質是一個擁有著「特殊權力」的「崗位」，而任何一種權力都應該受到相應的規範和約束，否則就容易逾矩。依靠這種身份去參與課外培訓，甚至將之作為培訓機構的「賣點」，它之所以引發爭議，就在於這種行為本身不無「權力變現」的意味。即便沒有實質性的洩題操作，至少也有「瓜田李下」的嫌疑，並影響到社會對於高考嚴肅性的觀感。

因此，作為浙江高考命題人的李勝宏參與課外培訓，到底是否合規？是鑽了規則不完善的空子，還是規定執行有待加強？相關部門都應該給出一個明確說法。高考無小事，高考閱卷人、命題人的相關行為引發爭議，也在情理之中，而未必是輿論「小題大做」。

目前，語文閱卷人一事已得到正式回應，為事件處置開了個好頭，希望有關命題人的走穴風波也能夠得到公正、透明的處理。這並非針對某個具體的人或機構，而是維繫高考公平之必須。

□重舟（媒體人）

編輯：胡博陽 實習生：歐陽鑫 校對：陳荻雁