雷鋒網(公眾號：雷鋒網)有過報導，亞馬遜HQ2（第二總部）早在此前2018年11月13日就已敲定：紐約和北維吉尼亞。
這意味著未來亞馬遜將擁有三個總部。
儘管北維吉尼亞人歡呼雀躍希望亞馬遜早日到來，但在紐約這個美國經濟中心城市，除了政府官員、房東和房地產開發商可以為物業價值飆升的前景感到高興，向來以精英自居的紐約市民卻不太答應。
圖為：紐約長島市
眼下，這股反對的浪潮在紐約長島市皇后區最為激烈——這是亞馬遜為第二總部選的最佳位置，人口、交通、友好商業環境都符合公司的期望。
當時，亞馬遜答應紐約長島市，未來將提供25000個平均年薪超15萬美元的工作崗位，而紐約長島市給出的優惠則是未來十年長島市將對亞馬遜提供超15億美元的基於表現獎勵（維吉尼亞州給的獎勵資金是5.73億美元）。
但也是雙方的這些「未來支票」成為怨言四起的導火索。
反對者的聲音：Amazon必須離開！
紐約市民之所以強烈反對，雷鋒網總結了以下幾個原因：
亞馬遜總部修建，會推高當地本已高昂的房價，交通過載，增加流浪人員；
亞馬遜沒有做出明確的承諾聘請的是否是「長島市當地居民」，以及明確員工收入；
亞馬遜CEO貝佐斯的私人飛機場佔用了城市面積；
政府並不能確保低收入和中等收入居民獲得經濟適用房；
亞馬遜輕而易舉獲得城市數據；
紐約是別的企業擠破頭想進來辦公的地方，市政府倒貼15億美元是不明智的做法，有可能擴大到30億美元。
......
在周三的長島市市政廳舉行了一場聽證會，聽證會只流出些許的細節。市政廳發言人科裡·詹森（Corey Johnson）責備亞馬遜試圖在會前逃避這次公開聽證，而幾位亞馬遜高管的出席，則是公司在與市和州達成協議之後不情願的一次露面。
「這個城市甚至同意了Bezos的該死的直升機停機坪。」
長島市的議員吉米·萬巴馬（Jimmy Van Bramer）如此說到。他指的是亞馬遜贏得了為其CEO Jeff Bezos建造一個直升機停機坪的權利。
「亞馬遜必須離開！」有些人喊到。
發言人科裡·詹森向聽眾承諾，會向亞馬遜提出一些難以回答的問題，試圖讓抗議者安靜下來。
當然，並不是所有的紐約市民都在往這把熊熊燃燒的憤怒的大火裡添柴加薪，也有一些比較「冷靜」的聲音，比如：
批評很容易，建設性意見卻很難。總有改進的空間，亞馬遜肯定希望成為一名優秀的企業公民，並擁有當地社區。有沒有人注意到亞馬遜已經在這裡取得了重大進展？我們已經有了送貨卡車和比之前更好的交通。
亞馬遜的總部——它將帶來無數的工作機會，以及紐約作為商業和技術中心的聲譽及其他無形的利益？讓我們努力改進而不是破壞這筆交易。
看到這些，亞馬遜是什麼反應？
眼下的亞馬遜正試圖平息這種愈演愈烈的反對浪潮。
怎麼做的呢？
僱傭形象好、公關能力強、社交資源充沛的人作為遊說者，走上紐約市的街頭，有時還有市政府官員陪同，聽取居民的意見並鼓勵他們提供支持。
領導尋找第二總部的是亞馬遜公共政策副總裁巴裡安·休斯曼（Brian Huseman）以及亞馬遜全球經濟發展總監霍利·蘇立萬（Holly Sullivan）兩人，在紐約，他們為這項「落戶」計劃東奔西走，頻繁地在華盛頓特區的辦公室和紐約市之間穿梭，參觀全國最大的公共住房開發區皇后島（Queensbridge Houses）——與剛開始選址時亞馬遜悠然自得地佔據主導地位截然不同。
圖為：反對者張貼的「NO Amazon」的海報（來源：紐約時報）
亞馬遜公共政策副總裁巴裡安·休斯曼在此前聽證會上表示：
「亞馬遜的使命是成為地球上最以客戶為中心的公司，我們選擇紐約作為新的總部，因為它是一個多元化和創新的城市。」
另外在這個月，亞馬遜還聘請了SKDKnickerbocker，這是一家知名的政府諮詢和公共關係公司，此前為民主黨的一些活動提供過諮詢，其服務名單中包括有影響力的戰略家，如歐巴馬政府中白宮高級官員阿妮塔·鄧恩。
市民採取「騷亂」行動 讓亞馬遜知難而退
此前，紐約州長安德魯·M·科莫（Andrew Mark Cuomo）和紐約市市長比爾·德布拉西奧（Bill de Blasio）一直將為市民爭取到25000個工作機會視作驕傲政績，萬萬沒有想到這會引發市民和媒體的憤怒。
目前的紐約市面臨著高房價、人口擁擠、交通堵塞等問題，有人認為亞馬遜的到來會導致更加惡化。
儘管亞馬遜在一份聲明中曾表示：我們很高興能夠在未來幾個月和幾年內與紐約市民合作，將新的亞馬遜總部帶到長島市並幫助支持社區發展。
批評者認為，紐約市15億美元的激勵政策很可能在未來擴大到30億美元，因為亞馬遜作為全世界最有錢的公司，其業務無處不在，15億美元並非一筆明白帳。
如果納稅人向亞馬遜提供30億美元，那麼納稅人有權要求亞馬遜停止成為一個破壞工會的公司。」RWDSU總裁斯圖爾特·阿佩爾鮑姆說。（註：不可忽略的是，亞馬遜的全美員工都是沒有工會組織的）
紐約市副市長艾力夏·格倫（Alicia Glen） 為亞馬遜獲得的15億美元稅收抵免進行了辯護。她表示，亞馬遜利用了旨在刺激曼哈頓以外地區發展的計劃，這筆交易可以產生125億美元的未來稅收收入。
現在，在紐約長島市皇后區的許多圈子當中，「亞馬遜及其獲得的15億美元激勵資金」成為了最流行的話題。當然也有一些人不敢去談論，害怕給自己帶來麻煩。
《紐約時報》文章中記錄下一個細節：長島市的餐廳老闆吉安娜·塞爾伯恩（Gianna Cerbone）表示，在對亞馬遜的話題發表個人評論後，她的業務出現下滑。「當地人告訴我，你不應該表現出那麼多的支持。」
她本人則覺得：「你可以反對它，為什麼我不能贊成這樣做呢？」
星期一晚上，數百人在阿斯託裡亞（Astoria）擠滿了一個教堂，隊伍一直排到教堂門外。
「站起來，反擊！」的聲音不絕於耳。
種種，可能都反映了亞馬遜在紐約的批評者之間成為了被攻訐的對象。
有人認為，這一「反亞馬遜第二總部」事件在很大程度上是由紐約市民主社會主義者組織的，其中Ocasio Cortez女士最為典型。她一直強調：亞馬遜這麼大規模的公司在紐約地鐵崩潰和社區需要更多投資的時候，不應獲得數億美元的稅收優惠。
該Twitter的評論區有人認為：亞馬遜在西雅圖產生了「寒蟬效應」。
由於他們本身的規模導致了西雅圖中低收入家庭嚴重住房短缺，現在只有將他們的員工擠出城市社區方能解決這一問題（雷鋒網註：寒蟬效應一詞指的是出於利害關係考慮，選擇性放棄正當權利，與噤若寒蟬的「寒蟬」二字原意較接近）。
然而據雷鋒網了解到的最新消息，亞馬遜不會出現這種「趕走西雅圖員工」的情況。因為亞馬遜此前承諾：在投資兩個新總部的同時，還將為周邊社區額外創造數萬個就業機會（注意是「額外創造」），這兩個新總部的招聘工作將於2019年啟動。
當然，西雅圖總部員工不會被強迫要求轉移到這兩個新總部。
教堂集會、Twitter吐槽可能還是比較溫文爾雅的反對形式，但有些示威活動則具有破壞性。
一些駐紐約的活動家也與西雅圖的民主社會主義者就抵制亞馬遜的策略交換了意見。
「西雅圖和亞馬遜沒有什麼特別的地方。」西雅圖社會黨市議員沙瑪·薩萬特（KshamaSa.）說，「大企業希望在不引起新聞大波瀾的情況下實現自己的目標，最好的策略是自己在街上發起一場支持自己的運動。」
活動家們用粉筆在人行道上寫標語，並在長島市周圍張貼了海報。有一些搞破壞的人在亞馬遜未來第二總部區域的一個廢棄餐廳噴灑「Scamazon」的字母塗鴉。
此外，在人行道和建築物上，他們噴塗了多個「Amazno-NO」標籤。
後來，這些塗鴉被警察發現，在三小時內被迅速清理乾淨。
州長和市長強勢關閉了「申訴」的大門
作為對破壞行動的回應，市和州政府官員爭相召集支持者。在聽證會之前，紐約州長安德魯·M·科莫和紐約市市長比爾·德布拉西奧發表了一份聯合聲明，宣布成立一個由45名成員組成的諮詢委員會，以便用來顯示當地的支持並鞏固這項交易。
公共政策專家表示，市議會可能會試圖改變或取消該市承諾的亞馬遜稅收減免政策。但州長與市長明確表示：市議會和諮詢委員會都沒有權力阻止這項交易。
「我睜大眼睛進去，我知道有很多支持者參與其中。」41歲的米汗·克利託（Meghan Cirrito）表示同意加入該諮詢委員會。
據了解，該委員會將於1月首次舉行會議，參加者將包括附近公共住房開發商、商業團體和當地民間組織的租戶協會主席。
此前，在與亞馬遜達成協議時，州長和市長閉門協商並創建了一個程序，試圖阻止市議會有權修改或破壞協議。州政府和市政府官員向亞馬遜提供了詳細城市信息，並同意籤署一份保密協議，要求官員們在遇到新聞記者提出公開信息請求時，都要提前與亞馬遜通氣。
雷鋒網了解到，在美國，根據公共記錄法，政府機構必須根據要求向公眾提供有關其交易的信息。但在包括加利福尼亞州在內的一些州，有些法律允許公職人員保密某些可能會影響政府與公司競標結果的信息，這種保密會受到豁免。但通常情況下，這些豁免具有截止日期，即一旦交易獲勝或失敗，信息必須公開。局限的是，當公眾確實了解交易的細節時，改變方向往往為時已晚。
「這一切都是政治性的。」
一位批評人士尖銳指出。他認為，沒有人能夠準確甚至無法估計亞馬遜決定選擇紐約市作為第二總部所帶來的經濟利益。示威遊行、團體意見、高管辯解、官員遊說......這都是荒謬的。
「紐約這座城市無法修復公共住房、地鐵系統和地下基礎設施的問題，一大批迫切需要維修和改善的項目因資金不足而被推遲。紐約市和紐約州的債務處於創紀錄水平，兩者均出現赤字。而向亞馬遜提供的數十億獎勵可能是浪費金錢。當然，但願不會。」
眼下，紐約市民還在為了「擊退」亞馬遜而努力。而究竟這項政府與科技公司間的巨額交易是否生效以及亞馬遜能否真正在紐約黃金地段建造起第二總部的高樓，真的要等到2019年方可知曉了。
相關文章：
價值50億的亞馬遜第2總部最終敲定 為何引發全美關注？
亞馬遜繼續「激進」 ：Q3吐出超10倍淨利
雷鋒網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。