重磅！正當防衛有新標準

正當防衛制度適用有了新標準。

9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

網絡配圖

矯正「誰能鬧誰有理」的錯誤傾向

近日，湖南永州「男學生踹傷猥褻男」案引發關注，也再次引起公眾對正當防衛話題的探討。

點擊下圖看案情回顧↘

最高人民法院研究室主任姜啟波在發布會介紹，《指導意見》第一部分專門對正當防衛制度適用的總體要求作出規定。具體而言，應把握立法精神，嚴格公正辦案。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

同時，《指導意見》還提出，要立足具體案情，依法準確認定。要立足防衛人防衛時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件。要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。

此外，《指導意見》還提到，要堅持法理情統一，維護公平正義。要注重查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。準確把握界限，防止不當認定。對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。

非法限制人身自由、侵入他人住宅可正當防衛

此外，《指導意見》提到，對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。

「正當防衛的起因是存在不法侵害，要準確把握正當防衛的起因條件。」姜啟波在發布會介紹，《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定，明確：「不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。」「不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。」「對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。」

姜啟波還提到，應準確把握正當防衛的時間條件。正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害，即不法侵害已經開始，尚未結束。關於時間條件的判斷標準，《指導意見》第六條強調：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」

對不法侵害組織者、教唆者也可正當防衛

公民如遇不法侵害時，可以對哪些人實施正當防衛？姜啟波在發布會介紹，準確把握正當防衛的對象條件。正當防衛是「正對不正」，必須針對不法侵害人進行。「但是，不能狹隘地將不法侵害人理解為直接實施不法侵害的人，而是也包括在現場的組織者、教唆者等共同實施不法侵害的人。」

此外，《指導意見》第七條還規定：「明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當儘量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。」

姜啟波還提到，應準確把握正當防衛的意圖條件。正當防衛必須具有正當的防衛意圖。《指導意見》第八條規定：「正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。」

準確認定防衛過當，輕傷以下不屬重大損害

姜啟波提到，為統一法律適用，《指導意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可；判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。

同時，姜啟波提到，應準確把握防衛過當的刑罰裁量。防衛過當應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。《指導意見》第十四條要求「綜合考慮案件情況，特別是不法侵害人的過錯程度、不法侵害的嚴重程度以及防衛人面對不法侵害的恐慌、緊張等心理，確保刑罰裁量適當、公正」。

此外，《指導意見》第十條還要求防止將濫用防衛權的行為認定為防衛行為，「對於顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的，不應認定為防衛行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應認定為防衛行為」。

（nddaily）

版權歸原作者所有