張先生購房屋後卻發現房屋地址被一家公司註冊，遂要求原房主壇女士將註冊公司遷出房屋，但對方再三推脫，張先生遂起訴要求壇女士將註冊於涉案房屋的公司遷出並付16.9萬元違約金。今天本報記者了解到，北京海澱法院判決駁回了張先生的訴訟請求。
張先生稱，他於2016年5月購買北京市海澱區一套房屋，與房主壇女士籤訂了《北京市存量房屋買賣合同》，並按合同約定支付了購房款，同年7月取得了房產證。然而，張先生吃驚地發現：房子的地址卻被一家公司註冊！張先生多次要求壇女士將註冊公司遷出原房屋，但壇女士再三推脫，就是不將註冊公司從房子裡遷出。張先生認為，壇女士未履行合同約定辦理原有戶口遷出手續，應承擔違約責任。
但在庭審過程中，壇女士辯稱，註冊在該房屋內的公司並非自己註冊。她賣房給張先生時，房屋處於出租狀態，她已盡了告知義務，三方籤訂的變更協議已將出租人變更為張先生。而且涉訴房屋已過戶到張先生的名下，辦理與公司註銷有關的事情，應該由張先生帶房本去工商部門辦理。
另外壇女士認為，涉訴房屋內註冊的公司涉及第三人利益，遷出主體是註冊的公司，且需要行政審批，因此張先生起訴要求她將註冊地址遷出，屬於主體不適格，第一項訴訟請求也不屬於法院受理範圍。張先生主張的違約金也沒有依據，雙方在合同中沒約定將公司從註冊地址遷出的違約責任，張先生引用合同中「戶口遷出條款」明顯是錯誤的。這是商住房，不允許落戶，房屋中並未登記其戶口，不存在戶籍遷出問題。
對此法院認為，雖然該房屋出售前存在公司工商註冊的情形，但因變更工商註冊事項是行政管理範圍，並非法院民事案件主管範圍，故駁回張先生要求壇女士將公司註冊手續遷出的訴訟請求。另外，因張先生未主張實際損失，所以法院駁回了他要求壇女士付違約金的請求。
海澱法院的劉寶平、周宇蕾認為，違反合同並不一定會引起民事責任的承擔，構成違約責任應具備下述條件：存在違約事實，當事人不履行或不完全履行合同義務；違約當事人主觀上有過錯，只有因違約當事人的原因造成違約的，違約當事人才承擔違約責任；當事人的違約行為給對方造成了財產上的損害和其他不利的後果；違約行為和損害後果之間存在因果關係。只有滿足這四個條件，違約方才需承擔違約責任。
法官提醒大家買房時，一定要仔細審查房屋登記的所有信息，一旦發現房屋地址被註冊或有其他戶口登記，應及時註銷相關信息，以使自己的權益不受到損害。
來源：北京晚報 記者：林靖
流程編輯：丁也