來源：牛彈琴，作者：牛彈琴
居然就這樣幹上了。
2020年底，英國和美國就這樣吵起來了，歐盟也氣呼呼。
吵的不僅是速度，還有擔當，隱隱還上升到制度優劣。嗯，英國、美國、歐盟，到底哪種制度更好。
為什麼事呢？
疫苗！
美國輝瑞和德國BioNTech公司聯合研製的疫苗，宣稱95%的有效性。但美國和德國都還沒正式批准，英國卻搶先一步突然宣布：第一批80萬劑，下個星期就開始施打。
英國很興奮，我們才是世界第一啊。
英國商務大臣夏爾馬稱，這項授權是英國的一項成就。他說：「在未來的幾年裡，我們將把這一刻記為英國領導全人類抗擊這一疾病的日子。」
英國教育大臣威廉森說得更白，他是這樣表述的：
這是因為我們國家有最好的人才，最好的醫療法規——比法國好得多、比比利時好得多、比美國好得多。比他們任何一個國家都強得多，不是嗎？
兩位英國高官的意思，也是很清楚的：
1，我們先批准，是因為我們英國人最好，法規制度更優越。
2，還特意點了幾個國家，美國、法國、比利時，你們統統不行。
3，英國，這次是在引領全人類啊。
美國、德國企業辛辛苦苦研製出疫苗，本國還沒來得及接種，倒好，英國人搶先一步，半路殺出，截留了！
美國和歐洲都有點目瞪口呆，以至於一直溫文爾雅的美國福奇博士，都忍不住批評英國：
他們（英國）就像在馬拉松比賽最後一公裡前的角落裡兜圈，然後突然加入進來一樣，他們批准得太過倉促。
我愛英國人，他們很棒，是很好的科學家，但他們就只拿輝瑞公司的資料，而不是真的細查，然後他們說OK，批准它吧，就這樣，他們就同意了。
他們沒有像美國食品藥品監督管理局（FDA）那樣謹慎地審查數據、做臨床,美國FDA，才是藥品監管的黃金規則（gold standard）……
福奇博士都看不下去了。
要知道，福奇被譽為美國抗疫第一人，拜登目前最沒有爭議的一項任命，就是任命福奇擔任他的首席醫學顧問。而且，拜登明確說了：福奇博士說疫苗可以，他就立刻接種；福奇說不行，他就不接種。
但福奇明確說了，英國你們不行，你們太猴急了，太不謹慎，要好好向FDA學習。
福奇點到為止，但特別提到，「英國同樣遭到來自歐盟官員的批評。」
確實，歐盟很生氣。
英國本來是歐盟成員國，必須按照歐盟統一號令做事。現在，英國脫歐，英國就單幹了。但按照條款，脫歐還沒完全談判完成呢，你本來是要聽歐盟的，也要顧慮歐洲大陸國家的感受。
但英國不聽，還嘲諷法國和比利時太官僚主義。
歐盟很生氣，歐盟藥品管理局（EMA）罕見地發表了一份聲明，說：英國將速度置於贏得公眾信任之前，所以才能第一個批准疫苗。
EMA還稱，歐盟成員國也可以選擇採取同樣的緊急授權途徑，但歐盟自身的程序，是「在當前疫情大流行的緊急情況下最合適的監管機制。」
如果一切順利，走完所有審核，歐盟將在12月29日前決定是否批准這款疫苗。
換句話說，我們也完全可以成為第一，但我們堅決不做，因為我們更嚴謹。
英國佬，你們太猴急了。
批評這麼強烈，英國方面也趕緊發聲明，回應說：我們已儘可能在最短時間內完成評估，沒有不審查。
那就帶來另一個問題：英國審查這麼快，美國歐盟這麼慢，那還不是嘲諷後面兩個制度不行嗎？
英國人怎麼看？
儘管英國官員拍胸脯保證安全，但《每日郵報》調查顯示，20%的民眾不相信疫苗安全，43%的人表示「有一點信任」，只有27%的英國人相信很安全。
以至於三分之二的英國人希望，英國衛生大臣漢考克能直播接種疫苗，這樣英國人才更放心一點。
當然，事情也有反轉。
最新的消息，福奇道歉了，說自己批評英國的報導，被外界誤解了：
雖然聽起來像是我在說 （英國監管程序）有些草率，但這非我本意。因此如果聽起來確實如此，我就要澄清，無論是科學上還是從監管角度來看，我都對英國的作為有極大信心。
那你的本意是什麼？說英國不草率嗎？
福奇也不容易啊。居然不講大局批評英國，你看，最終道歉的是你吧。
最後，怎麼看？
簡單三點吧：
第一，英國很著急。
真的很急。形勢這麼嚴重，經濟這麼糟糕，群體免疫那麼烏龍，必須趕緊找到救命藥。以前批評俄羅斯疫苗怎麼怎麼，現在全不管了，我提前拿來就用。什麼盟友，在利益面前，你們都靠邊站。什麼規則，在政治面前，規則都是廢紙。當然，也難怪英國人很不相信：衛生大臣，你直播接種讓我們看看。
第二，西方很矛盾。
弄得福奇博士都必須道歉，但道歉了半天，為什麼道歉，還是沒聽明白。科學就是科學，科學來不得半天虛假。但很多事情，一涉及到政治和意識形態，西方就沒有是非、只有立場了。福奇博士，你不帶這樣的。
第三，這更是一個警示。
要看到，俄羅斯也宣布，他們的疫苗有效性早超過90%。更別提，表現非常不錯的中國疫苗。但畢竟輝瑞疫苗一出，歐美股市狂漲，現在美英又在爭搶，這說明話語權和影響力的差距。這不是科學的差距，也不是疫苗的差距，但這種整體性差距，我們必須正視，然後，努力幹啊。