近日，泰晤士高等教育（THE）發布2020世界大學排名，再次成為高等教育領域關注的熱點。
方略研究院發現，隨著北京師範大學首次參評THE世界大學排名，首批「一流大學」建設高校（A類）中，可能只有3所高校未參評THE世界大學排名。
儘管如此，在破「五唯」的時代背景下，我們仍不能忽視現有四大世界大學排名的局限性，理性看待學校在排名上的表現。
01：清華、北大領先，北師大首次參加THE大學排名
本次THE世界大學排名涵蓋了來自92個國家/地區的1300多所大學，是迄今為止THE世界大學排名上榜大學數量最多的一次。
今年有125所中國高校上榜，包括81所內地高校、6所香港高校、2所澳門高校和36所臺灣高校。正如清華大學教務長、副校長楊斌教授在泰晤士高等教育官網中撰文所述，「清華和中國已經趕上了數字遊戲的步伐」。
此次排名中，清華大學再次穩居亞洲高校榜首，全球第23名，北京大學緊隨其後，超越新加坡國立大學成為亞洲第2名，全球第24名。
除了清北之外，另有7所中國內地高校進入全球前200強，15所內地高校躋身全球前500強，其中，北京師範大學（下稱「北師大」）被泰晤士高等教育專門挑出來點評了一番。
北師大是今年新加入THE世界大學排名的內地高校中表現最好的，排名位於全球301-350之間，在內地高校中躋身第9-11名，也是內地師範類院校中排名最高的。
實際上，這也是北師大首次參加泰晤士高等教育世界大學排名。
北京師範大學首次參加THE世界大學排名，就取得不錯成績。（來源：北京師範大學發展規劃處）
此前，人們發現，一些國內知名高校並未入圍THE世界大學排名。
但這並不代表這些名校實力不濟，而是因為他們未向泰晤士高等教育提交相關數據。未向泰晤士高等教育提交相關數據的高校將無法被排入THE世界大學排行榜。
不過，近年來，主動參加排名的國內一流高校正在增多。
之前未向THE提交數據的內地知名高校包括南開大學（下稱「南開」）、北京師範大學。
而南開已於2018年首次參加THE世界大學排名，並在參評首年的THE2019世界大學排名中，取得中國內陸高校並列第10、全球第351-400名的成績。
隨後，南開大學新聞網「高調」官宣了這一成績。
2018年首次參評THE世界大學排名的還包括南方科技大學。今年，首次參評THE世界大學排名的換成了北師大。
近3年數據顯示，隨著南開、北師大等國內一流高校的加入，不主動參加THE世界大學排名的「一流大學」建設高校（A類）越來越少，到目前可能僅剩3所：中央民族大學、蘭州大學、國防科技大學。
我們在為上榜高校鼓掌的同時，也不可忽視未上榜的高校，他們可能像中央民族大學、蘭州大學和國防科技大學一樣，因為未主動參加THE世界大學排名，而未能上榜展示自己的強勁實力。
除了THE之外，國際上還有ARWU、QS、U.S.News等三大知名世界大學排名。
這些世界大學排名之所以能夠長期得到公眾和媒體的廣泛關注，背後肯定有深層次原因。
而高等教育領域對大學排名這一現象的探討一直存在，諸多學者專家也就排名備受追捧的原因進行了深入細緻的分析，主要原因就像華東師範大學教育學部主任、終身教授袁振國等人在《大學排名的風險》一書中所認為的：
「它服務於利益相關者的需求，有其目標用戶群體。該群體包括政府、高校、學生及其家長等，大學排名每年的更新不斷滿足著這些群體的需求，而這些群體對於大學排名的依賴也日趨強烈。」
大學排名雖然廣受關注，但也備受爭議。實際上，目前並不存在一個公正、全面、客觀的世界大學評價體系和發榜機構。
這一點主要體現在，各大排名對不同類別的高校採用同樣的標準進行評價。這點顯然是不恰當的。
就高校類型來講，有單科型、多科型、綜合型，有文科型、理科型、工科型等多種類型的分別；就高校性質來講，有教育部直屬高校與地方高校，有「雙一流」建設高校和普通高校，有民辦高校和公辦高校等多種類別的劃分。
這些院校的經費來源、辦學體制、培養方案、管理方式等都存在差別。用同樣的標準去評價各種類型的高等教育機構，必然掛一漏萬。
縱觀四大世界大學排名的評價指標和所佔權重，我們發現三個問題：
一是投入指標的數量遠遠超過產出指標。
這種現象源於排名指標並未對高等教育質量進行全面的考察，使公眾過度關注院校所能獲得的資源，將投入等同於質量。
這有引導高校片面發展的可能，導致高校的發展過於注重對教育教學資源的索取。
近年來各高校愈演愈烈的「人才爭奪戰」一定程度上就體現了高校對教師質量提高的「大力投入」。
四大世界大學排名的指標分布（數據來源：《大學排名的風險》）
二是科研成果在大學排名中佔據主導地位。
U.S.News大學排名的科學研究指標包括發表論文數、學術著作數、會議論文數以及被引、標準化引用影響力等，佔比60%；
THE大學排名則包含師均發表論文數、篇均引用次數等，佔比36%；
QS大學排名的師均論文引用次數佔比20%；
ARWU大學排名的科研項包括發表在主要期刊的論文數，佔比40%。
科研指標的無限放大，一定程度上將大學排名窄化為科研排名。這違背了大學的本質職能——人才培養。
三是評價指標難以體現高校的真實水平。
在評價高校的教學水平、科研水平以及國際化水平等方面，現有排名的評價指標難以完全體現高校真正的辦學實力和水平。
比如：在評價教學水平方面，四大世界大學排名只是不同程度地使用師生比、師均博士學位授予數和所獲獎項數量等指標數據；
在評價科研水平評價方面，四大世界大學排行榜中無一例外採用論文或出版物的「發表數」、「引用數」、「引用比」等指標，只是強調科研成果在學術同行之間的影響力；
在評價國際化水平方面，QS和THE大學排名也只是採用了國際學生比例和國際教師比例這樣的簡單數據。
也就是說，現有世界大學排名並不能完全代表大學的真正實力，美國西康乃狄克州立大學社會學教授史蒂夫·沃德（Steven Ward）也認為「大學排名並不能反映大學教育的質量，但排名影響了高校的價值和運作方式」。
完全依靠大學排名來辦學是一件很盲目的事情，正如北大原校長許智宏所說：「大學排名像是懸在中國大學校長頭上的一把劍，很多校長為了得到體面的排名，不得不按照排名的各項指標進行學校建設，導致很多大學沒有了特色」。
不過，我們也不能完全否認現有大學排名的借鑑意義：
學生可以通過排名可以獲取更多的擇校信息，增加對目標院校的認識；高校可以通過排名總結自身各項指標的優劣情況，反思辦學思路，增強大學間的競爭意識；政府可以通過世界大學排名可以增強對高校國際影響的認知，加大對高校國際化發展的投入。
在我國高等教育破除「五唯」、完善學術評價體系的背景下，如何理性看待以科研為主導的大學排名，是每所高校都應該重點思考和解決的問題。
對此，清華大學副校長、教務長楊斌教授給出了自己的建議，他認為，我們應完善高校科研評價體系，更多地關注科研成果的質量、貢獻和影響，「這種方法將有助於高校促進更健康的研究實踐，同時改進對人才和機構的評價體系。」
References：
袁振國等.大學排名的風險[M].太原：山西教育出版社,2018.
https://mp.weixin.qq.com/s/z5WlYupLeMJIZVqggdq5Dw
http://sd.nankai.edu.cn/2018/1214/c4674a116765/page.htm
https://open.work.weixin.qq.com/wwopen/mpnews?mixuin=aBAGBgAABwBUhAR2AAAUAA&mfid=WW0312-FDYuHAAABwB0ViYKuvlfVwUSv-B39&idx=0&sn=b07053240eab211717b04dd5f3ed9c0e&scene=0
https://www.timeshighereducation.com/opinion/world-university-rankings-2020-time-follow-our-own-star