2019-08-26 16:51 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
常言道，遠親不如近鄰。鄰裡之間本應互幫互助、尊重禮讓。但在日常生活中，鄰裡之間常因缺乏理解和溝通，而產生一些摩擦、糾紛，雖然不是什麼大事，可如果處理不當容易導致事態惡化，引發衝突。
案 情
嚴某與吳某系上下樓鄰居。2016年9月的一個颱風過後，吳某家中天花板開始出現漏水、黴變現象。吳某稱當時樓上的地板泡了水，水從她家天花板滲下來的，此後她家漏水的情況越來越嚴重，廚房、衛生間也接連「遭殃」。
吳某稱其曾上樓到嚴某家中查看，覺得漏水問題是嚴某家中的衛生間及廚房防水處理不當造成的。但是她多次聯繫嚴某，嚴某都拒絕處理。眼看家中的吊頂、櫥櫃因為漏水受損，吳某無奈之下，只好自己花錢請來工人做應急處理，還對吊頂和櫥櫃進行維修。隨後，吳某向法院起訴，要求嚴某修復漏水處，並賠償其損失。
庭審中，嚴某表示，房子漏水與之前樓道改造水管有關，並不是他個人改的水管，因此漏水的責任不應該由他承擔。他還認為，颱風時雖然他家地板泡了水，但是他當天就及時清理了，平時家中的廚房、衛生間地板都保持乾燥，並沒出現積水漏水現象。
由於對漏水原因存在爭議，吳某向法院申請專業鑑定。經鑑定，嚴某房屋內廚房排煙管道周邊防水效果較差；另外，排水管改造後未對遺留鐵管進行妥善封堵，未作防水處理。
法院經審理認為，鑑定程序合法，應作為認定本案事實的依據。不論管道改造者是否為嚴某，均不能否認水是從其房屋滲漏到吳某家中的事實。作為不動產上下樓相鄰關係的雙方當事人，一方因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當儘量避免給對方造成損害；造成損害的，應當給予賠償。吳某要求嚴某賠償應急補漏費用700元及櫥櫃、吊頂、儲物櫃的修復更換費用3800元，有事實和法律依據，依法予以支持。另外，吳某還支出了鑑定費用17000元，屬於本案糾紛產生的必要支出，也應由嚴某承擔。
法院判決
由被告嚴某修復漏水處，並向吳某支付應急補漏費用700元、修復更換費用3800元以及鑑定費用17000元。
法 律 普 及
《物權法》第八十四條 【處理相鄰關係的原則】 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關係。
第九十二條 【使用相鄰不動產時避免造成損害】 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當儘量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。
溫 馨 提 示
與鄰方便，與己方便！如果因自己的不慎給鄰居造成損害，應主動承擔責任。鄰裡之間應當多進行換位思考，設身處地為對方著想，儘量減少不必要的紛爭，構建和諧的關係。
來源：汕頭市南澳縣人民法院
END
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。