Bent Flyvbjerg之前寫過一個Five misunderstandings about case-study research（Google引用超過1萬次），最近又寫了一個「Five things you should know about cost overrun.」
1、什麼是成本超支，該怎麼來測量？
成本超支是實際成本超出計劃成本的數值，數據要統一。基準線要反應測量的意圖，如關注決策階段，還是承包商的成本控制。
2、用什麼數據來分析成本超支？
為獲得某一個項目的超支情況，通常採用抽樣的方式，因此樣本能有效代表總體情況。
3、成本超支具有怎樣的規模和頻率？
對大型建設工程研究發現，特別是針對投資決策階段：超支情況嚴重；均值和中位數都大於零；均值通常大於中位數。
4、什麼是成本超支的根本原因？
從行為科學的角度看，最大的風險來自自己。根本原因在於人們的偏見性，心理和政治方面。其他的如範圍變化，複雜性，惡劣天氣等並不是根本原因。如果不能解決超支的根本原因，成本超支終究難以控制。
5、怎麼才能最有效的避免成本超支？
首先，有效地實施項目前期策劃工作，包括採用基於參照集或者類似的方法來去除成本估算的偏見性；其次，建立一個激勵機制；最後選擇有成功經驗的交付團隊。
對Bent Flyvbjerg等2002年發表的「公共項目的成本低估：錯誤還是撒謊？」這應當是一個具有裡程碑意義的研究，很多積極的方面。
主要談三點個人想法：
對成本超支（因變量）的解釋上，Bent Flyvbjerg團隊的研究並沒有直接證實了撒謊（自變量一）是唯一或最強的解釋，同時也並沒有直接排除如預測技術（自變量二）、項目複雜（自變量三）等因素的解釋程度。
Peter Love提到一個觀點，題目中採用「錯誤還是撒謊」的選項是有一定誤導性。我也是贊同的，02年的文章通過統計數據分析出來成本超支均值顯著大於零，並通過作者對數據的解決和討論「推論」出可以排除技術原因（錯誤），同時「推論」心理、經濟、政治等方面的因素具有較好的解釋性。在這篇文章中，這可能只是一個猜想，因為Bent Flyvbjerg等並沒有直接證實到可技術原因是可以排除的。如作者提到如果是技術原因導致的，那隨著年代的變化技術應該會越來越完善，進而超支情況會得到有效緩解。但如果說是技術原因就是沒有進步呢？或者技術的進步並不是根本性的？這樣的話，排除技術原因的「推論」是值得推敲的；
Richard Bolan提到一個觀點：沒有說明這些項目參與者對成本超支的理解。在Bent Flyvbjerg後來的研究從數據上不斷加強了02年文章的觀點——樣本原來越大，並且其他研究者也從案例、定性角度進行了補充（如Graham Winch）。