歌爾敏芯標的額過億的19案中，你所不知道的事實
2020-09-22 知產力系列訴訟仍未出現終局，局外人的猜測已「風生水起」。
近日，歌爾敏芯系列訴訟案出現了最新進展，9月15日消息，敏芯公司發布公告稱歌爾股份提起的四件專利申請權權屬訴訟被蘇州市中級人民法院（下稱蘇州中院）一審駁回。知產力獲悉，在歌爾敏芯系列案中，歌爾公司於蘇州中院起訴敏芯公司共計8件職務發明類案件，針對其中5件，歌爾公司於9月11日收到相關判決。
據了解，歌爾公司不服從蘇州中院一審判決，已於9月14日向最高人民法院提起上訴。
5件職務發明案由何而來？
2017年7月，唐某明與歌爾公司籤訂勞動合同，約定自2017年7月6日起，唐某明任職歌爾公司管理技術類崗位，主要從事樣品製作、方案驗證、產品測試等研發工作。
2018年6月，唐某明離職。此後，唐某明入職敏芯公司，2019年4月，敏芯公司向國家智慧財產權申請註冊了多件矽麥克風相關專利，專利記載發明人為唐某明、梅某欣、張某等。彼時，唐某明離職歌爾公司未滿一年，此前曾在歌爾公司麥克風研發團隊工作。
隨後，歌爾公司發現了上述專利。
依據《專利法》及《專利法實施細則》「勞動、人事關係終止一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或原單位分配的任務有關的發明創造屬於職務發明創造」，2019年12 月25日，歌爾公司向蘇州市中級人民法院提起四件專利申請權權屬訴訟【案號分別為：（2020）蘇 05 民初 158 號、（2020）蘇 05 民初 159 號、（2020）蘇 05 民初 160 號和（2020）蘇 05 民初 192 號】，將敏芯公司及李某、唐某明、梅某欣、邵某龍、張某列為被告，主張確認申請號「 201910280377.X 」、「 201910293047.4 」、「201910293219.8」及「201910293041.7」的發明專利申請為唐某明的職務發明，上述專利申請權歸屬於歌爾公司。
今年3月19日，歌爾公司再次向蘇州市中級人民法院提起一件專利權屬訴訟【案號為：（2020）蘇 05 民初 368 號】，將敏芯公司及唐某明、梅某欣、張某列為被告，主張確認申請號為「201920493097.2」的實用新型專利為唐某明的職務發明，上述專利歸屬於歌爾公司。
至此，5件職務發明案均在蘇州市中級人民法院審理，並於近期獲得一審進展。
據悉，5案一審判決均指出了「經查，唐某明在大學畢業後即進入歌爾公司，任職崗位為MEMS產品開發，主要工作內容為產品驗證、發貨標籤製作、物料採購和外來品分析……上述事實均表明唐某明在歌爾公司期間的工作內容不涉及矽麥克風的設計和研發工作。」
而唐某明在歌爾公司任職期間的勞動合同、崗位說明書、工作痕跡以及庭審時唐某明的自述均表明其工作內容包括矽麥克風的設計和研發工作。
對此，歌爾公司表示無法理解蘇州中院的一審判決，並對最終贏得相關訴訟持有信心。
標的額過億的19案進展如何？
事實上，自2019年7月起，歌爾公司相繼向北京智慧財產權法院、青島市中級人民法院、蘇州市中級人民法院提起訴訟。彼時，因訴訟時間「敏感」，歌爾敏芯系列案一度受到關注與爭議。
今年6月，知產力曾報導歌爾共起訴敏芯各類案件累計19件。訴由包括專利權侵害問題、專利權屬問題、專利無效宣告請求問題及不正當競爭。訴訟標的額累計已達1.5億元。
時隔3月，這19案除敏芯公司公告的5件職務發明案外，還有哪些新進展？
知產力獲悉，除了雙方互訴的不正當競爭及惡意訴訟案件外，其餘案件均為歌爾起訴敏芯的職務發明及產品侵權類案件。其中在蘇州中級人民法院起訴敏芯的均為職務發明類案件，產品侵權類案件分別分布在北京智慧財產權法院和青島市中級人民法院。
目前在北京智慧財產權法院審理的案件中，有兩案已經於9月15日進行了侵權產品的法院現場勘驗。
針對青島市中級人民法院的部分案件，敏芯向青島中院提出管轄權異議，被青島中院駁回後上訴至最高人民法院，最高人民法院已經作出裁定：青島中院對於該系列案件的管轄權成立，目前各案件均在正常進行中。
雙方糾紛如何變成獨角戲？
值得關注的是，今年8月，歌爾公司與敏芯公司均公布了2020年半年度報告。
歌爾公司在半年報中並未披露系列案任何進展，且在8月至今的公告中也均未提起相關訴訟的進展。而敏芯公司則再次指出了「公司存在核心技術被競爭對手惡意訴訟的可能性」「歌爾公司及其子公司採用多種方式發起專利戰」。
（圖源：敏芯公司2020年半年度報告）
對于敏芯公司質疑的「惡意訴訟」，歌爾公司表示，對於雙方在智慧財產權方面的爭議，歌爾股份持有一貫態度——希望雙方充分尊重對方的技術成果和智慧財產權，在雙方未達成有效和解的情況下，通過訴訟明確與主張智慧財產權權益的合法性。
由於歌爾公司並未對外進行公告與發聲，目前外界的主要信息來源為敏芯公司的公司公告。
知產力查閱敏芯公司相關公告獲悉，8月至今，敏芯公司共計披露6份與系列訴訟相關的公司公告。其中包括撤訴裁定、受理通知、部分案件一審進展等。
（巨潮資訊網公告）
但敏芯公司未披露，今年8月，敏芯公司一件「電容式壓力傳感器及其製造方法」專利已被全部無效。
此前，敏芯公司披露的歌爾公司ZL201521115976.X、第 ZL201520110844.1 及第 ZL201020001125.3 實用新型專利均已被無效或部分無效也迎來了不為外界所知的新進展——
歌爾公司不服國知局做出的無效宣告請求審查決定，向北京智慧財產權法院提起訴訟。北京智慧財產權法院一審判決撤銷國家知識產權局作出的無效宣告請求審查決定，責令國知局重新作出審查決定。
此外，歌爾公司已對涉案相關產品進行相關的公證工作並分別提交至法院。在後續進展過程中，歌爾公司計劃繼續收集更多侵權產品並進行證據保全，持續擴大涉案的侵權產品範圍。
後續，系列案件的發展將走向何方?相關訴訟又將對兩家上市公司產生何種影響？知產力將持續關注。
相關焦點
-
敏芯股份專利糾紛落地：一審判決駁回歌爾股份訴訟請求
9月14日，敏芯股份發布關於訴訟事項一審判決結果的公告稱，近日，公司收到5份蘇州市中級人民法院的一審民事判決書集微網消息，9月14日，敏芯股份發布關於訴訟事項一審判決結果的公告稱，近日，公司收到5份蘇州市中級人民法院的一審民事判決書（案號為：（2020）蘇05民初158號、（2020）蘇05民初159號、（2020）蘇05民初160號和（2020）蘇05民初192號、（2020）蘇05民初368號）。上述訴訟案一審判決結果均為駁回原告歌爾股份有限公司的訴訟請求。 -
與歌爾股份糾紛不斷的敏芯股份,如何打好MEMS這個千億市場
雖然歌爾股份等多家企業也涉足MEMS，但專業從事MEMS研發與銷售的並在A股上市的，敏芯股份是第一家。敏芯股份與歌爾股份存在專利糾紛，在MEMS麥克風領域公司與歌爾股份也是競爭對手。不過拋開專利糾紛，作為專注於MEMS的敏芯股份還是有很多值得期待的地方。 -
敏芯股份科創板上會審議突遭取消 惡意訴訟或實質侵權有待釐清
，以及銷售專用於製造被控侵權產品的零部件、工具、模具及設備，並要求敏芯股份賠償400萬元、300萬元及300萬元（合計1000萬元），承擔訴訟費用以及歌爾股份為制止侵權行為所支出的合理費用。 2019年11月18日，歌爾股份再次向北京智慧財產權法院提起訴訟， 繼續就產品編碼為「MB17H11N」、「MB10H11X」、「MB16H11Y」的產品主張敏芯股份侵害其編號為第ZL201410525743.0的發明專利，賠償額增加至3000萬元。 -
敏芯股份IPO疑雲:股權轉讓存貓膩 估值同日相差450倍
2019年度，敏芯股份營收雖增加到2.84億元，但是，其扣非淨利潤不升反降，減少了1000多萬元，只有5094萬元。時間財經梳理敏芯股份招股說明書上會稿及新三板公開轉讓說明書等材料後發現，除2019年度扣非淨利大幅度減少外，該公司還存在與歌爾股份(002241.SZ)的專利侵權訴訟和專利權屬糾紛，且正在訴訟之中。 -
國產MEMS 晶片第一股,敏芯股份會 「上市即巔峰」嗎?
敏芯股份主要的產品為MEMS麥克風，還有小部分的MEMS壓力傳感器和MEMS慣性傳感器。 敏芯股份由李剛、胡維和梅嘉欣三人創辦，三人均具有豐富的行業經驗，曾在歌爾、芯銳微、青鳥元芯、賽米克斯或富士康等機構任職。目前，李剛為敏芯股份董事長兼總經理，胡維擔任董事兼副總經理，梅嘉欣為副總經理。 -
財鑫聞丨敏芯微科創板IPO過會 曾因陷專利訴訟被取消申請
    但敏芯微在此前回覆審核時就已表示，公司不構成侵權，敗訴可能性非常低，主要原因包括，涉訴專利穩定性不足歌爾以實用新型為主的專利穩定性有限，2019年7月侵權訴訟涉及的歌爾的3項專利已經被整體無效或核心權利要求被無效，其中一項訴訟歌爾已主動撤訴；依據第三方出具的鑑定報告或不侵權分析報告，公司涉訴產品未包含涉訴專利未被宣告無效的權利要求所限定的相同或等同的全部技術特徵 -
蘇州敏芯微IPO註冊獲證監會同意
在未考慮公司本次發行的超額配售選擇權的情況下，敏芯微擬發行不超過1330.00萬股；在全額行使本次發行的超額配售選擇權的情況下，敏芯微擬發行不超過1529.50萬股。一、出貨量居世界前列，手握57項專利根據招股書，敏芯微採用Fabless（無晶圓廠）經營模式，即主要從事MEMS（微機電系統）晶片的設計與銷售，將晶圓製造、封裝等步驟交付給第三方晶圓代工廠和封測廠。 -
「小案不小看」——昌黎縣法院集中清理小標的額案件成效顯著
隨著疫情防控形勢日趨穩定，生產生活秩序不斷加快恢復，為提高小標的額案件執行效率，努力將群眾的「紙上權益」變為「真金白銀」，8月22日，昌黎縣法院強制執行組27名執行幹警打破清晨的平靜，按照預定方案向被執行人住所進發，利用雙休日開啟「小標的額案件集中執行」專項活動，徹底打消「老賴」以疫情躲避執行的幻想 -
...①敏芯微IPO遭歌爾股份發起專利訴訟②華為徐文偉:歡迎美國...
11月5日#集微早報#★敏芯微衝擊科創板遭專利訴訟，擬募資7億元自建封測產線科創板剛受理的敏芯微正面臨其競爭對手發起的專利訴訟。作為國內傑出的MEMS傳感器廠商，敏芯微的主要競爭對手中，有半導體科技公司英飛凌、意法半導體、 應美盛等，也有以精密器件製造為主的樓氏、瑞聲科技和歌爾股份等據披露，敏芯微就與其競爭對手歌爾股份涉及專利訴訟。 -
最高法：解除合同的訴求亦屬財產性訴請，法院在審理時應以合同解除後所涉標的額為基礎審查級別管轄問題
「管轄恆定原則」不應違反級別管轄和專屬管轄，訴訟標的額變化影響級別管轄法院的，應調整級別管轄法院。四、《最高人民法院關於案件級別管轄幾個問題的批覆》第一條規定：「當事人在訴訟請求中要求解除合同，應以其訴訟請求金額確定訴訟標的金額，並據以確定級別管轄。」 -
實務 || 蔣曉亮:案外人對仲裁裁決所涉標的主張權利的救濟及審查
在執行過程中，案外人對仲裁裁決所載交付之標的物主張排除強制執行的權利時，究竟是按案外人異議進行審查，還是引導其申請不予執行仲裁裁決，各地法院認識不一，操作亦相異。筆者認為，後種做法既能審查案外人所享權益是否真實、合法，又能查明仲裁事實有無虛假、捏造情形，應是最符合案外人權利救濟之本意的法律路徑。 -
「最高院裁判文書」當事人請求解除合同的訴訟標的額應以其具體的...
【裁判要旨】合同糾紛案件中，當事人一方請求解除合同的，案件的訴訟標的額應以其具體的訴訟請求數額進行確定，並以此確定級別管轄法院。上訴人深圳匯中資產管理有限公司（以下簡稱匯中公司）為與被上訴人中國郵電器材華北公司（以下簡稱中郵器材公司）、俊安（天津）實業有限公司（以下簡稱俊安公司）、滿孚首成（天津）實業有限公司（以下簡稱滿孚公司）買賣合同糾紛一案，不服天津市高級人民法院（2016）津民初35號民事裁定，向本院提出上訴。匯中公司上訴稱：上訴人不是買賣合同當事人，與案件主體法律關係無關。 -
高顏值美女成老賴 石佳執行標的額高達41萬元
高顏值美女成老賴 石佳執行標的額高達41萬元 2019-12-25 15:08:05 來源：華西都市報 | 作者：宋瀟| 字號：A+ ｜ A- 【高顏值美女成老賴】12月23日，封面新聞曾報導貴州一「高顏值美女」石佳被福建省順昌縣人民法院列為失信被執行人的事情，因長相靚麗、執行標的額高達41萬元，引發網友熱議。 -
康聖環球、敏芯半導體、愛博泰克獲融資
近日，康聖環球醫學特檢集團、武漢敏芯半導體股份有限公司、武漢愛博泰克生物科技有限公司獲得融資，這3家企業均位於光谷。康聖環球醫學特檢集團 康聖環球辦公場景。武漢敏芯半導體股份有限公司 敏芯半導體攜新產品亮相2020中國國際光電博覽會近日，敏芯半導體順利完成B+輪融資。此輪融資領投方為高瓴創投（GL Ventures），跟投方包括中國半導體領域知名投資機構中芯聚源和元禾璞華。 -
小額訴訟標的額有調整
小額訴訟標的額有調整 2020-12-08 16:37 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務 -
上海高院發布中英文版2019年度金融商事審判白皮書 案件標的額突破...
一審金融商事案件標的總額達2,218.41億元，在2018年首次突破千億的基礎上，又突破兩千億關口，同比上升57.26%。在所有金融商事案件中，收案數量排名前五的案件類型分別為銀行卡糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛、保險類糾紛和證券期貨類糾紛，合計佔一審金融商事案件總數的98.14%。其中，融資租賃合同糾紛、證券期貨類糾紛案件的數量增長較快。 -
敏芯股份、億華通、先惠技術等註冊生效
7月17日，資本邦獲悉，證監會官網顯示，蘇州敏芯微電子技術股份有限公司(下稱：敏芯股份)、北京億華通科技股份有限公司(下稱：億華通)、上海先惠自動化技術股份有限公司(下稱：先惠技術)、上海凱賽生物技術股份有限公司(下稱：凱賽生物)、康希諾生物股份公司(下稱：康希諾)、南亞新材料科技股份有限公司(下稱：南亞新材)的科創板IPO申請近日註冊生效。 -
對案外人執行標的異議裁定的救濟途徑一定是執行異議之訴？
很多當事人認為其提出執行標的異議，法院作出支持或不支持的裁定之後，案外人（異議人）或申請執行人的救濟途徑一定是執行異議之訴（案外人執行異議之訴或申請執行人執行異議之訴），有些法院在裁定之後告知的救濟途徑也是不準確的。實際上，對案外人執行標的異議裁定的救濟途徑可能是執行異議之訴，也可能是複議。