牛牛說｜無緣清北的江蘇文科狀元獲港大錄取，我們該如何反思？

據多家媒體報導，江蘇文科狀元白湘菱最終申請了香港大學並獲得錄取，專業意向為金融類專業。同時，港大表示願意提供四年約一百多萬的全額獎學金。

白湘菱在今年高考中以裸分430分成為江蘇文科第一名，但因其選修測試科目歷史成績為B+，根據江蘇現行高考政策，無緣清華北大、南京大學、復旦大學。此前這幾所高校均表示，須按政策來招生。

在去年公布的2020年QS世界大學綜合排名中，清華大學排名第16，北京大學排名第22，香港大學排名第25。同為國際名校，但在這件事情上的做法卻迥然相異。相對於清北「按政策招生」的官方說法，香港大學此番不僅是搶鏡，簡直有點打臉了。

不能破格的理由是「尊重規則」，看起來的確「無懈可擊」，10多年的規則怎麼能說破就破呢？但這種分數、等級雙指標的評價系統說到底並不能解決應試教育問題。這種一刀切的做法，看似按部就班，嚴格按照招生計劃招生，招的都是頂尖學生，但都像一個模子裡刻出來的一樣，又如何確保學生的多樣性，保證不錯過被雙指標卡在外面的優秀苗子呢？

香港大學這次堪稱教科書式的做法與10年前錄取北京高考理科狀元李泰伯的做法如出一轍，充分體現了其科學嚴謹的招生錄取機制和「不拘一格」的求才態度，只不過上次打臉的是美國11所名校，這次打臉的是清華北大。

有意思的是，對內地報考學生來說，香港大學曾經以難進著稱。2005年，香港大學開始自行在內地招收本科生，最終有11名各省市狀元因面試成績不理想被拒之門外。

港大在內地的招生計劃不同於內地高校的統一招生機制，有獨立的報名程序。在錄取過程中，港大會優先考慮申請人的高考總成績及英語成績、申請人在面試中的綜合表現以及申請人的綜合素質。

實際上我國在高校招生錄取方面從未停下對標國際先進機制的腳步。從今年開始，我國取消了自2008年起實行了十餘年的5%自主招生，推出新的「強基計劃」，強基計劃不再採取「降分優惠」方式，而是按高考成績85%、大學校測成績15%進行綜合評價錄取，這是朝建立多元評價體系邁出的重要一步。

制度的僵化不僅出現在高考招生錄取中，在我國科研體系中也屢見不鮮。

2011年，施一公、饒毅在中國科學院院士評選中雙雙落選，後者更宣布不再參選。而兩年後的2013年，施一公當選美國科學院、人文與科學學院「雙料」外籍院士，同年年底，他才終於當選中國科學院院士。

施一公

因發現青蒿素而獲得2015年諾貝爾獎的屠呦呦也多次申請中科院院士均落選。

2017年， 30歲即成為清華大學最年輕博導教授的「美女博導」顏寧落選中科院院士，而2019年4月30日，她當選為美國國家科學院外籍院士。

要成為中科院院士，需要其他院士推薦，還要求相同學部的院士所佔推薦人數比例，可以說要求極其嚴格。但這個過程中有許多問題也廣受詬病，比如「論資排輩」現象、各種拉票、包裝及暗箱操作，更涉及到錯綜複雜的關係和人脈因素，比如各大學、各地方以及各學術流派的平衡。

儘管中美兩國科學院院士的身份定位、評選標準、方法和程序的確有很大不同，但有一條原則應該是一致的，那就是學術成就和貢獻大小，脫離了這個核心要素，評選就失去了引進頂尖人才、推動科技進步的意義。

多年來，改革兩院院士的評選標準、方法和程序的呼聲一直很高，建立院士退休、退出機制的建議也屢屢見諸報端，科研評價體系中唯SCI論文至上的做法在官方層面也在進行糾正。

眾所周知，如今在川普政府的移民和留學新政下，在美國的非美裔科技人才所處的生態環境並不友好，甚至遭到打壓和驅趕，在我們之前的爆文《美國正在趕走世界頂尖人才，而這一次，他們可能不會回來了 》中有所論述。

我們要未雨綢繆，吸引優秀的頂尖人才轉投我國，那就應當深化我們的高校招生錄取、科研評價體系、兩院院院士評選等一系列制度政策的改革，為培養和發現人才、招納賢才提供最好的生態環境。

你們怎麼看呢？歡迎留言評論。

作者：Sail2008

聲明：著作權所有，轉載需授權，嚴禁抄襲，違者必究！

「牛牛說」是我們的粉絲問答欄目，期待您的參與。

更多精彩內容，請關注我們。

Come on，給你的靈魂充充電！