近日，Google 宣布將旗下三個重要的開源項目（Istio、Angular、Gerrit）的商標所有權轉移至一個新的中立組織 Open Usage Commons（OUC) ，並稱該組織將為開發人員提供處理和使用這些品牌商標的建議。這一看似進一步擁抱開源的舉措，卻也引發了業內的一些爭議。
Google 建立的「中立」組織
當地時間 7 月 8 日，Google 在 Istio 官方博客發布公告，宣布將該項目的商標所有權移交給一個全新的組織，即 OUC，以提供對商標的中立監督。公告表示，「從歷史上看，商標的管理混亂是阻礙開源項目發展的因素之一。今天，我們宣布建立開放使用共享組織，Open Usage Commons（OUC），該組織致力於將開源的理念和定義延伸至項目的商標管理。」
從 OUC 的官網了解到，這個新組織已經從 Google 獲得了一些初始資金，並且除了 Istio 以外，該組織還獲得了知名 Web 框架 Angular 以及代碼協作工具 Gerrit 的商標所有權。而這三個項目都與 Google 緊密相關。但這些項目的代碼或代碼管理權並沒有被轉移到 OUC。
Google 母公司 Alphabet 開源總監 Chris DiBona 在接受外媒採訪時表示，OUC 源自 Google 長久以來在開源界的親身經歷：「目前，我們有 3000 多個活躍的開源項目。這些項目一直以來難免會遇到很多智慧財產權相關的法律糾紛，Google 在所有的這些案件中都最終勝訴。我們得出的結論是開源軟體代碼與商標的管理應該區分開來。」
Dibona 繼續說：「如果您查看開放原始碼許可證，你會發現它們要麼根本不提及商標，要麼就放棄商標。這意味著人們只需要滿足 Apache 等開源許可證列出的條款，就可以將該開源軟體的所有內容（可能包含商標）隨意使用。我們決定對此進行調整，開源軟體的商標應該和任何其他軟體一樣需要被保護，人們都應該能清楚地知道可以做什麼和不能做什麼。我們希望為商標帶來這種明確的權利劃分，並根據開源的商標使用定義建立準則。」
值得一提的是，OUC 目前有六名董事會成員，DiBona 就是其中之一。其他成員包括 Google 董事 Jen Phillips；來自軟體自由保護協會和 OpenStack 基金會的 Allison Randal；學術研究員 Charles Isbell；密西根大學教授 Cliff Lampe；以及前 Google 高管，現任雲服務提供商 SADA 首席技術官 Miles Ward。 可以說，該組織的管理完全由 Google 主導。
開源軟體商標的意義
正如 DiBona 所說，大部分常見的開源許可證中，都沒有對開源軟體商標提出明確的要求。但長久以來，商標對於開源軟體公司和組織來說都是非常重要的。
將開源軟體商標進行嚴格管理，最著名的例子是目前最成功的開源軟體公司 RedHat。2004 年，RedHat 對其商標發布了嚴格的規定，允許所有人自由使用其開源產品的代碼，但絕不允許未經許可使用帶有其 LOGO 的商標。該舉措樹立了 RedHat 商標在業內的商業地位，以致基於 RedHat Linux 的社區發行版 Fedora 和 CentOS 中的 RedHat 相關商標信息都要完全替換掉，儘管它們的代碼都來自 RedHat 。正如當時的紅帽副總裁 Mark Webbink 所說：「在開源經濟中，RedHat 品牌及其服務才是有商業價值的。」
另一個著名的開源商標保護案例是 Firefox 瀏覽器。在 2005 年，Mozilla 註冊了「Firefox」商標，因為當時有許多不法分子轉售包含惡意插件的「Firefox」 CD-ROM 並從中牟利。這一做法在很大程度上杜絕了帶有惡意插件的盜版瀏覽器對 Firefox 品牌的負面影響。 時至今日，當大家看到「Firefox」或其商標 Logo 時，都能產生明確的認知「它就是 Mozilla 的 Firefox」。
為什麼不選擇 CNCF ？
既然是要把項目的商標從公司手中轉移到中立的組織裡，為什麼 Google 選擇自己建立一個新組織，而不是選擇一個現有的開源基金會，例如 CNCF 呢？眾所周知，作為如今最火的開源基金會之一，CNCF 正是在 2015 年從 Google 吸收了 Kubernetes，從而一步步取得了今天的地位。
「我們創建 OUC 的原因不是參與競爭，而是服務於其他開源組織，包括 CNCF、Apache 軟體基金會、W3C、歐洲自由軟體基金會、軟體自由保護組織等。」 DiBona 表示，「我們只是想致力於解決開源軟體商標管理這個問題，我們認為這很重要。」
儘管 Google 方面認為這將是一件對大家都有益的事情，但業內的同行對此似乎並不認可。在 Google 宣布將 Istio 商標轉讓給 OUC 組織後，另一家 IT 巨頭 IBM 當即在 IBM Developer 網站上發表聲明，對 Google 的做法表示失望。
IBM 雲平臺副總裁兼首席技術官 Jason R McGee 在聲明中表示，Istio 項目是 Google 的 Istio 和 IBM 的 Amalgam8 項目的合併。作為 Istio 項目的創始成員之一，IBM 對 Istio 項目的建設投入了大量的資源。在項目成立之初，雙方就有一個協議，即項目成熟後會貢獻給 CNCF ，顯然 Google 違反了這一協議。IBM 仍然認為，管理 Istio 等關鍵開源項目的最佳方式是採用真正的開放治理，在一個信譽良好的、中立的組織支持下，為所有貢獻者提供公平的競爭環境，為用戶提供透明度，並對許可證和商標進行真正中立的管理。Google 應重新考慮其最初的承諾，並將 Istio 納入 CNCF。
IBM 方面表示，Google 宣布建立開放使用共享組織（OUC）是令人失望的，因為它沒有達到社區對開放治理的期望（這個董事會幾乎全部由 Google 相關人員組成的組織確實不那麼中立）。開放的治理過程是許多成功項目的基礎。如果沒有這種廠商中立的項目治理方法，Kubernetes 項目也不會取得今日的成功。
與此同時，CNCF 首席技術官 Chris Aniszczyk 也發聲：「我們社區的成員感到困惑，因為Google 選擇不向 CNCF 捐贈 Istio 項目，但我們仍然很樂意幫助他們隨時重新提交自 2017 年以來的舊項目建議。"
有業內人士分析稱，「圍繞 k8s 生態的 CNCF 已經成功取代 OpenStack 體系，贏得了目前雲基礎設施建設的大部分市場。但是在 CNCF 裡，Google 只是創始公司之一，儘管 k8s 出自 Google 之手，但 Google 現在已經無法完全掌控 k8s 的演進方向。對 Google 來說，k8s 並沒有給公司帶來符合其發展體量的龐大收益 ，所以他們這次要把 istio 等項目攥在手裡。」
Google 不再開放？
長久以來，Google 一直是開源陣營的「頭號玩家」，從作業系統到人工智慧再到雲原生，Google 的身影一直伴隨著世界主流開源浪潮的演進，貢獻了許多重量級的開源項目。但近年來，Google 似乎正釋放出不一樣的信號。
去年 10 月，在 Google 公開的一份高層戰略報告中，Google 產品經理兼 Knative 指導委員會成員 Donna Malayeri 明確表示 Knative 項目將不會捐贈給任何基金會。這一決定在當時也引來了許多業內人士的不滿。VMWare 首席工程師 Joe Beda 與微軟的工程師 Brendan Burns（前谷歌 Kubernetes 首席工程師）等人都對這一消息表示失望。Brendan 在 Twitter 上表示：「看到 Knative 放棄開放治理，我感到非常失望。」Joe 補充指出：「指導委員會有 7 個成員，由供應商而非社區分配。其中 4 個成員屬於谷歌，而更改任何內容都需要多數通過。」 言下之意是谷歌完全可以一家操控 Knative。
在開源世界裡，項目的所有權中立是一條非常重要的原則。很多大型開源項目的所有權通常都在中立的開源基金會手中 。只有在中立的非營利組織管理下，各大企業開發者才能沒有後顧之憂地積極參與該開源項目的建設，以防自己的努力為其他企業做了嫁衣。
而 Google 的這一系列打破開放性原則的做法，是否會在開源界引發更大的連鎖反應？
文章轉載自 OSCHINA 社區 [http://www.oschina.net]原文標題：谷歌不顧 CNCF 自建開源組織，Istio 商標轉移引爭議