今天，咱們來說說#大連理工大學研究生車禍#的事情。
先來看官方通報。
據@大連理工大學 消息：
「2020年12月30日14時左右，我校凌水主校區南門附近有朋路轉彎處發生一起嚴重交通事故，造成一名學生身亡。學校對該同學的不幸身亡深感悲痛。涉事司機為該校教師，事發當日為雨雪天氣，道路積雪結冰，警方已第一時間介入調查，學校將依法依規、全力配合警方和家屬做好後續工作。學校對逝者父母及親屬表示深切慰問，願逝者安息。」
有一說一，如果只看這份官方通報，好像這起交通事故的起因只是天氣原因。
但如果大家有看微博爆料，就能知道這份通報有多避虛就實。
第一，為什麼12月30日發生的事情，居然要等到2天後的1月1日才想起通報？
第二，為什麼要說涉事司機，而不說肇事司機？以及，即便是「涉事司機」，又是否如傳聞中那般，身份很不簡單？
第三，「事發當日為雨雪天氣，道路積雪結冰」，雖然這句話應該是客觀事實，但放在這份通報裡誤導性太強。
我不否認，這起事件的最終結果認定，要交由當地警方調查處理過後，才能給出答案。
但即便如此，這份通報聲明的發布也太過扯淡。
我之前在微博上說過：
「通報聲明其實不難寫，想想受眾就很清楚了。
誰會關心通報聲明？
除了媒體外，大半都是關心事件真相的大眾。
所以，大眾最關心什麼，自然就是通報聲明的重中之重。
去哪找大眾最關心什麼？
最簡單的方法就是去看微博評論區，翻個百八十個評論，大體上大家最關心的問題就全清楚了。
接下來怎麼寫，也很簡單。
到底發生了什麼，這個是關鍵，至於涉事機構什麼態度，這個是次關鍵的。
解釋不清楚第一件事，光在那輸出態度，當然不行。
打個不恰當的比方。
如果領導他爹不幸被鄰居打死，警察如果到場以後啥也不幹，上來就是句準備後事，估計領導得氣死。
以此類推，當大眾看到某些模稜兩可的通報，心情也是如此。
雖然不至於氣死，但糊弄事兒的態度，誰見著了都得罵兩句，不是嗎？」
再說回大連理工大學的回應。
說到底，他們的這波回應，正好對應上了我再三強調不要搞的不恰當比方。
如果我問，在這件事情上，大眾最關切的是什麼？
第一，肇事司機的身份；
第二，到底有沒有超速。
或許在校方看來，肇事司機的身份不重要，但大眾覺得重要的，最好還是提上一提。
至於為什麼要提身份，懂的都懂。
此外，到底有沒有超速，這個信息其實更加關鍵。
據網友爆料，大連理工大學的車禍發生地點，路燈明亮，路上的斑馬線、黃色實線、道路指示箭頭、道路拐角等區域，全都清晰可見。
而考過駕照的人又都知道，當駕車駛入校區等人口密集的地方時，應減速慢行；當駕車遇到斑馬線時，應減速慢行；當駕車駛入拐角區域時，應減速慢行；當駕車遇到雨雪天時，應減速慢行。
四個減速慢行疊加起來，行駛車速很明顯是重中之重。
就算官方不能確定具體車速，但到底有沒有開快車，我覺得還是很容易問出來的。
而既然大眾從官方通報上不能看出這兩個問題的答案，這就必然帶來一個結果：
大眾對這份通報不可能買帳。
我看到有不少網友吐槽，官方又在壓熱搜。
雖然我也看不慣類似的事情，但這歸根結底是官方在處理類似信息時的通病。
誠然，沒有輿情就是最好的事情，但出了輿情怎麼辦？
大多數官方的第一反應就是先壓著。
如果，我是說如果，後續的處理結果盡如人意，那麼壓制輿論倒也不會成為太大問題。
畢竟，就這類消息而言，大中最為關切的就是最終的處理結果。
但顯而易見的是，很多輿情的處理結果並不能盡如人意。
於是乎，先前處理過程中的諸多瑕疵，就成了致命的缺陷。
這個「闢謠」也是扯淡，上過熱搜的，即便不是實時，後面也會帶有熱搜標籤，但很顯然，大連理工大學沒有這個標籤
以大連理工大學的這份回應為例。
你不通報具體信息，就是沆瀣一氣，就是狼狽為奸。
你不要為自己辯解說不是。
在輿論場上，是與不是，不完全取決於官方，而更多在於大眾怎麼認為。
大眾覺得通報寫的不行，那通報寫的就是不行。
就算警方在後續處理中能夠拉一把，但先前種下的壞印象已經紮根了，再想翻盤實在太難了。
這也是個很大的槽點
轉自拆臺