本文僅代表個人觀點，論述以2003年國際大專辯論賽制修改版——中南財經政法大學希賢杯賽制為重心討論，才疏學淺，請大家輕噴。
初入辯論場時，我一打開各種平臺搜索:「怎樣做好一個四辯？」「如何結辯？」等問題，馬上跳出來一堆極其fancy的答案:
四辯是定勝負的，要力挽狂瀾，反敗為勝!說話要抑揚頓挫，文字要深切感人，價值要高於對方，闡述要鞭辟入裡。。。。。
結果，就像讀了一遍降龍十八掌的秘籍，正所謂是氣沉丹田，反掌運力，勁力忽強忽弱，忽吞忽吐，從至剛之中生出至柔，最後亢龍有悔，一擊致命
!？？一臉懵逼摸摸後腦勺？可是我連丹田在哪都找不到，談什麼戰龍在野？
回到結辯的話題，幾乎所有會一點辯論的人都會告訴你，所謂結辯不就是駁立揚，不就是梳理總結全場、指出對方的錯誤、發揮我方的優勢，再上一層樓，宣揚我方的價值？
聽起來很簡單，而且事實也是如此，完全沒錯。但是到了實戰場上的情形可能往往就會變成這樣:
(場上低級錯誤如吐字不清，支支吾吾，說錯話，讀錯字等等就不提了。)
• 在駁對方的時候，抓住對方的小毛病不放，浪費大把時間；抓不住整場辯論討論的重點，與自由辯的交鋒點、質詢的攻擊點、我方理論的薄弱點完美錯開。
跟著稿子念或者背書；根據場下準備時對對手的攻擊預設來反擊，與場上實際完全脫節，全程跑偏。
• 在立我方的時候，兩種情況:第一，和隊友基本一致，但是一致過了頭，結辯稿成了立論稿的翻新版，頂多加上些二三辯的有機重複，沒有深化闡述，沒有做到順理成章
(抖個機靈，字面翻譯就是，順著一二三辯的道理，寫成文章。)
第二，整場結辯下來，大概就是幾個字概括:我隊友都是傻逼，聽我的才對。這樣結辯完全和隊友背道而馳，成了豬隊友，專門進烏龍球。
• 在揚價值的時候，就只剩下一個字了:尬！
簡直就是先來一遍中小學生行為守則規範，再念一遍社會主義核心價值觀，富強，民主，文明，和諧。。。然後無限洗腦循環。
(評委遮住嘴悄悄打了個哈欠。)
作為小白四辯，基本上面的問我都犯過，由目前的經驗總結，為儘量規避這些錯誤，我提出以下建議。
(儘量不寫成降龍十八掌)
所謂場上三分鐘，場下十年功，這是實話，要做到奇葩說一流辯手們的水平，確實需要十年功。
要到那個高度需要厚積薄發，廣博的知識面、世事人情的洞察力、豐富的經驗甚至表達天賦都缺一不可，暫且不論。
我們目前只討論以一周為期限的辯論賽期間的功夫。場下和場上同樣重要，接下來分場上和場下來討論。
• 找最多的資料，提出最多的質疑，預想最多的可能性。
一個好的四辯，是對整個辯題既要有宏觀全面的認識，又要有微觀細緻的見解。
微觀細緻是是為了讓你能夠在場上找到突破口，發揮好就能一擊破敵，逆轉局勢
而宏觀全面則是讓你能夠站到對方四個人和我方三個人更高的層面，跳出辯論賽來打辯論，你的價值才會真正深入人心，聽眾才會點頭稱道。
綜上就是要做到對整個辯題有全面而深入的了解，即知己知彼，雙方的優劣勢，辯論的交鋒點甚至整場辯論的價值意義所在才能瞭然於胸。
那麼，如何做到全面而深入？
第一，需要你在辯題拿到之後，用盡你的一切搜尋信息的方式，圖書館、搜尋引擎、專欄文章、資料庫論文等
(論據來源要可靠，不要跟著微信朋友圈的小軟文走)。尋找，篩選，甄別，歸類，總結，然後循環。
第二，經過上一環節的積累，對整個辯論有個大框架以後，不斷，不斷地反駁，質疑，推翻，重建有問題的部分，反覆問自己關於辯題的問題。
什麼是什麼？什麼推出了什麼？為什麼？怎麼做？做得怎麼樣？結果會怎樣？然後不斷思考，不急於得出論斷，但是要不停追求最完美的答案。
第三，一方面，從對方的論點角度出發，從評委角度出發，從觀眾角度出發，重新審視整個辯題，得出一個基本的各個角度出發的預想。
另一方面，鑽我方基本論點的每一個牛角尖，搞清楚哪些地方是我方弱點，哪些地方可以借題好好發揮，不斷不斷地鑽牛角尖
(如此這般會導致什麼，這樣下去會引發什麼，繼續第二環節的工作。)
預想出足夠多的方案，把該防守的防好，該進攻的攻好。然後組織好語言，將它寫成稿子，邊寫邊改，只要還沒到場上要開口念稿的時候，這篇稿子都值得打磨精進。
• 帶好節奏，當好小組長。四辯不管在場上還是場下，都是最後交出作品的人。四辯的這個最終作品，既是前面三人作品的延伸和總結，又是決定整個隊伍最終成敗的關鍵因素之一。
這就需要四辯深入了解每一個隊員腦子裡的想法、寫到稿子上的文字、場上的每一個細節表現，一句話來說，從辯題下來到評委問答完畢，都需要四辯全程在線。
通常情況下，四辯往往是擔當起小組長的角色，應當做到以下幾點:
第一，合理安排好辯論賽的計劃進程，什麼時候討論、什麼時候應當做好哪個部分、任務怎麼劃分、要達到什麼樣的理想目標等等。
第二，關於討論，討論前每個人要做的準備(看資料，寫提綱，心裡要有料，討論才高效)討論時有效率、不偏題；討論後能有結果，能深入，可以推進計劃進程。
討論時注意要求同存異，尤其注意避免四辯強行主導全部環節，但是大方向，宏觀上仍需要四辯(也可根據具體情況再決定哪個辯位主導)來掌好舵。
第三，四辯對每個人的稿子都要瞭然於胸，這不僅僅只是讀過一遍其他人的稿子那個簡單的事情，而是你要和他們逐一討論交流，每個細節都爭取顧及到，有針對性地提出建議。
要做到整個攻與防駁與立都需要合理分配，助攻和主攻分明，尤其是在自由辯的戰場上更需要有大局視角才能合理地安排調配。
第四，不斷地駁問隊友。一方面是為了讓他們發現自己的漏洞，對場上狀況有所預備，做出更周嚴更完美的內容。
另一方面更重要的是，你對他們的內容有更全面深入的了解，也就是對整個辯題有了更全面深入的了解。從這兩方面出發，對於四辯個人而言，既利於應對對方的盤問，又利於在結辯中的「立」和「揚」。
賽場上，從入座的那一刻開始，場上的每一個人都應當進入狀態，在希賢賽制裡面，四辯需要起身發言的環節有三次:回應質詢、自由辯論、結辯。
這三個環節中最理想化的結果是:
回應質詢時守住我方觀點，進一步反推對方漏洞、自由辯論中能帶好好攻防節奏，可以的話做好轉、結工作。結辯能夠做到根據場上情況進行總結、反擊、升華。
(轉即轉戰場，結即為當前話題蓋棺定論。詳解請見各類辯論著作、公開課等)
整場辯論需要四辯站在全局高度，保持沉著冷靜:其他辯位已經開始撕得不可開交面紅耳赤的時候，四辯要做的是跳出當前的局勢，冷靜分析雙方的優勢劣勢。
對場上的真實情況有清醒的認識，並通過和隊友的合作，在最短的時間內挽回頹勢或者發揮優勢。
結辯前
第一，聆聽
周玄毅先生曾提出過，質詢的訣竅在於聽懂。這句話不僅僅只適用於前三個辯位，更不僅僅局限於質詢環節。
要想在結辯中梳理出對方的錯誤，順著賽點進一步推出我方觀點，就需要全程仔細聽，著重幾個地方:
1.對方一辯陳詞時，除了聽懂最重要的幾個論點是什麼之外，應當帶著幾個問號去聽:
這些論點是什麼？為什麼？怎麼來的？對方的論據支撐是否可靠、邏輯推演是否合理、得出的結論是否成立等等。
2. 我方質詢與被質詢時，要知道質詢的交鋒點是在哪、質詢目的是否達到、這個點應該追還是應該放。
3. 自由辯結束後，基本要明了，我方戰場推出了多少、效果怎樣、結辯時應該順著一鼓作氣還是另起爐灶。
第二，記錄
結辯基本上一半靠場上記錄，一半靠場下準備。場上應該記錄的，就是根據聽的結果，結合自己的所思所想，記錄下至關重要的東西即你一定要在結辯時要說的:
對方的重大錯誤、我方的巨大優勢、我方的可挽回失誤、整場辯論的討論重心、觀眾和評委期待聽到的「爽點」等等。
記錄時要做到條理清晰，以關鍵詞關鍵句為主，輕重緩急要分明，如果時間來不及一定要在腦子裡多過幾遍要說的話。
如果有機會，多看看評委老師們的記錄稿，基本是一張A4紙分兩欄，分別是雙方的表述，每個環節又橫向劃分，進行橫向分析，雙方高下立現。
一般自由辯完畢，老師們的稿子就基本寫滿了，就等著對照結辯分析，衡定結果了。這也是四辯應該做的事，但是不一定要做到評委那樣的精細客觀，但是對全局的掌控能力，最後結辯的水平，就基本仰仗你的記錄。
第三，控場
所謂控場，以四辯為核心的隊伍裡面，一般情況下，就是由四辯來控制場上的情況，儘量使我方利益最大化，主要體現在可變因素最多的自由辯環節。
這是一個很考驗全隊默契度、辯位責任劃分、臨場反應能力以及冷靜分析能力的環節。分為兩部分:
1. 決策。
一般情況下，結合自身經驗，根據場上局勢變化(隊友表述是否到位、時間安排是否超限、雙方攻守損益比等)
來決定什麼時候應該懸崖勒馬，什麼時候應當窮追猛打，什麼時候又應該及時轉移戰場。
這一點對決策的那個人要求極高，既要有豐富經驗，又要沉著冷靜，同時也要和隊友有默契的合作。(主要是拼經驗啦)
2. 信息傳遞
場上如何傳遞你的決策信息呢？一般場下時就應當和隊友提前商量好，通過眼神、小紙條、手勢甚至悄悄話等來迅速傳達。
但是要注意的是，在隊友發言時一般不要過多幹擾(除非他開始瞎說胡話，已經口齒不清，直接示意他坐下。)，在隊友起身發言前，你的信息就應該清晰、簡明、正確地傳達過去了。
如果等到他站起來時才開始扯衣服、打手勢，往往只會讓本來清醒的人開始混亂，已經亂了陣腳的人開始說胡話。如果非要轉達，那就只剩下一個信息——閉嘴坐下。
結辯時
經過場上場下的充分準備，就到了一個四辯最重要的環節，短短四分鐘之後，整場比賽的勝負就差不多敲定了。怎麼來分配這四分鐘呢？
首先是時間劃分上：一般情況下是駁、立、揚之比為1:2:1，到了一定水平時又可根據具體情況改變時間比例劃分，再上一層樓之後就完全可以放開時間分配順著思路洋洋灑灑講開去(具體請參照黃執中等大牛)
其次是策略劃分上:
1. 梳理全場，擊劍式攻擊，點到為止。把對方的明顯且不重要的錯誤指出來，但是又不長篇大論，提到，著重，讓評委記住就足夠。
2. 切中要點，修羅場式攻擊，打個你死我活。這就很關鍵了，從前期的資料收集、討論到場上的聆聽、記錄、總結，找出整場比賽的關鍵交鋒點，然後抓住這個點，不斷延伸拓展，拔高升華。
所謂駁立揚，直接講起來挺枯燥，既說不清道不明，也讓人聽不太懂。下面給個視頻連結，和視頻一起服用效果更佳
(就不直接給專業的辯手總結視頻了，給個娛樂性質強一點的，經過剪輯和配樂，直觀感受會更強烈一些。)
https://m.bilibili.com/video/av16700423
辯題：美國是不是世界上最偉大的國家？
是非型辯題
0到40秒：對方發言完畢，提出觀點：美國是偉大的國家，論點有二：自由、多元化和機遇。41到1分24秒：梳理全場信息，引出下文。
1分37秒到2分23秒：抓住對方謬誤，開始擊劍式攻擊，打點得分。用自由派總是不得民心反駁「多元化和機遇」這個點；用自由不是美國專屬打「自由」這個點。
2分24秒到3分10秒：開始重點打對方的根屬性和定義(美國是greatest)，順勢開始深化我方觀點(美國不是greatest)，修羅場式攻擊，一擊致命。列數據(適用於任何一個辯位)、作比較、深化到重點上(年輕人們對美國的所謂最強的概念是錯誤的)。
3分24秒到結束：開始揚價值。指出美國曾經偉大過，因為追求正義、真理、創新、無畏等等優良品質而強大，而如今美國已不如從前。原話「解決問題的第一步，就是承認問題的存在。」抓住了整場辯論的核心－－對方在自！欺！欺！人！美國不再是greatest了。
是非型辯論最主要的是要找到判斷標準，要講清楚幾個東西：
通過什麼標準來判定是非、
為什麼要用這個標準、
在這個標準下如何判定是非、
判斷是非以後會引出一個什麼樣的結果。
在視頻中，主人公觀點判定美國是否偉大的標準是真善美與否，而對方的判定標準是基於富強與否之上的，這樣一來雙方在定標準的水平上就高下立現。
然後主人公通過一系列的事實論據闡述，這個標準之下導致了我方的判斷結果。最精妙的是主人公的價值宣揚，立足點之高，角度之巧，表現力之強，都是一等一的水平。
當然，無可否認的是整個視頻戲劇性過強，它截取於美劇《新聞剪輯室》第一季的開頭，整部劇在表達的其實也就是「為什麼我們選擇這個標準」的問題——一個國家因何而強大。
而主人公是縱橫新聞行業幾十年主播，人設無論是專業知識、經驗還是現場表現力都是鬥戰勝佛級別的。
從視頻延伸開去，我們歸納四辯需要在場上結辯時注意幾點：
1. 對我方觀點有無敵的自信。又回到辯論必須要解決的問題上，當你準備不足、表達不清甚至你的價值選擇和辯題抽中的觀點相悖，但是已經到了箭在弦上不得不發時。
你必須，必須要對自己將要說的東西有十足的自信，你要相信聽者有足夠的能力去辨別你有幾分底氣，
很多時候，你底氣越足，就越容易彌補其他不足，越容易讓人信服。反推回去，正常情況下要自信就要先說服自己，說服自己就要先對這個事有十足的了解，要有十足的了解就需要準備充分，就又回到了上面的環節。
2. 張弛有度，有理有節，不偏不倚。該言辭激烈的時候就絕不含糊
(視頻裡面爆粗口學不得，場上爆粗口會被老師打死的)，該收回話題的時候就立馬收住(比如視頻中3分16秒的觀眾噓聲就是該收的信號，主人公馬上停頓)。
整個結辯過程中要注意講道理擺事實，絕不可胡攪蠻纏、偏頗失理，觀眾評委眼睛可雪亮雪亮了，即使，我說即使，你要講歪理(不要講歪理講成習慣)，也要一本正經，循循善誘，不要讓人一聽就是瞎扯。
3. 回歸演講者本位。演講和辯論的區別之一，就是何者「演」得更多。辯論主要依靠邏輯推理，「演」的成分比較少。
而演講不一樣，它用到希特勒手裡，那就是法西斯的煽動核武器，都不用講太多道理，抓住聽眾心理，摸到全場爽點，直接帶你到高潮。
四辯做得好的，演講一般不差。所謂揚價值，就是說往往經過前面各個辯位、各個環節的說理轟炸(有時甚至沒有說理，只有轟炸)
觀眾和評委需要一個人來從理順整場比賽，跳出家長裡短和雞毛蒜皮，來談談「賭書消得潑茶香，當時只道是尋常」的兒女情長、「男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州」的個人抱負甚至「興、百姓苦，亡、百姓苦」的家國情懷。
想要把價值宣揚好，就得回歸到演講者的本位上來，不僅是乾巴巴的說事實講道理，而是進一步要曉之以理，動之以情，(視頻中揚價值這一段有了背景配樂，為的就是這個目的。)
要感染觀眾就需要足夠的場上經驗和人生歷練，更需要場下充分再充分的準備和深入再深入的思索。
限於篇幅和個人能力，某些部分過於簡略以至於未表述清楚請和我多多交流；本文總結於各方資料、前輩指導以及個人感悟，如有雷同，純屬巧合；如有偏頗之處，懇請諸位多多指正。
素材|王希婷
排版|晁雨晨
審核|李玥 黃慧琛 曾雅倩