區塊鏈的誕生基於數學中的博弈論、密碼學、分布式記帳等理論和技術，區塊鏈+指的是區塊鏈技術在我們現實生活中的落地應用。
本人嘗試分析一下博弈在區塊鏈中的作用，及如何與傳統行業，比如民宿接軌。
一、博弈根植於生活
博弈廣泛地存在我們的日常生活中，它研究的是兩方在平等的對局中如何因勢利變，根據對方的手段變換自己的應對，以取得勝利，《孫子兵法》就帶有博弈論的一些樸素思想。
而俗語「酒香不怕巷子深」也道出了博弈論的真諦：「互利是重複博弈的最佳選擇。」
深巷中的酒店，靠的是街坊鄰居及回頭客，如果酒不香、菜不美、性價比不高，開不了幾天就會關門。
而火車站、機場、旅遊區的餐飲則不然，他們吃的是一次性博弈的過路客，期待你再次光臨的概率很小，不宰白不宰。
所以在吃過路客的，人流大的地方找食，只能選麥當勞等有品牌、連鎖、期待你異地再光顧重複博弈的餐館。
博弈不僅存在於人之間，也包括人與自然、與社會環境。
比如有人對中原略有微辭，其實這也是一小部分人與災難等博弈的理性自然選擇。
原因1：中原是中國的中央舞臺，所謂逐鹿中原、決戰中原、決勝中原，決定中國命運的大戰一兩百年總要在中原來一次。如劉項彭城之戰，官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰，李自成孫傳庭中原大戰、蔣閻中原會戰、國共淮海戰役徐州會戰等等，還有無數的流寇如黃巢、捻軍、太平天國等等。中原大戰基本上也就一槌敲定，決定了中國命運，其它邊遠的地方，如膠東半島、四川盆地、關中平原、嶺南等等也就望風而降，不再有生靈塗炭的慘烈戰火了。
原因2：黃河、長江橫貫中原，水患頻仍。曾是世界最大城市的汴京開封被黃河淹過六次，歷史記載兩千多年中黃河決口泛濫1500多次，重要改道26次，最近一次1938年鄭州花園口決堤，淹死近十萬人。長江由唐至清的1300年發生洪災223次，1954年長、淮洪水致災1888萬人，京廣鐵路斷線100天，1998年特大洪災死亡4150人，損失上萬億元。
原因3：中原交通方便、人流極大，京廣線、隴海線在此交匯，九省通衢名不虛傳，類似於中國的火車站和內陸人流碼頭。
這些歷史的、地理的自然博弈必然會影響人們的選擇，小災戰火玉石俱焚，導致我們較難耗時費力去創立、維護金字招牌。「炮製雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力」,象同仁堂這樣的認真在頻繁的災害面前就得不償失了。
這種博弈結果是每一個理性經濟人的必然選擇。即使你來自孔孟鄒魯之鄉，如果在火車站開店，過一陣之後也會不宰白不宰。西方精英們一說智慧財產權義憤填膺，但見了北京秀水街那些山寨名牌也一樣兩眼放光，搶個盆滿缽滿。
我侄子在美國中部一小鎮上大學，說起當地人天性善良，民風淳樸讚不絕口，從超市購物後回校路上每每有陌生人停車詢問，主動載一程。我問他去過紐約嗎？可能腳步匆匆就要冷漠得多，在波士頓地鐵我也見過衣冠楚楚的白人女士對著手機高聲咒罵。……
如果火車站甲只有商家A和商家B，如果他們都宰客，甲的口碑就差，過路客的消費意願就小，他們的利潤都只有3，如果A宰客，B不宰客，甲口碑略好，客人消費意願略升，A獲暴利5，B獲利1，如果A、B都不宰客，價廉物美，薄利多銷，他們獲利均為8。
對A來說，儘管他不知B作何這擇，但他知道無論B選什麼，他選「宰」總是最優的。根據對稱性，B也會選「宰」。結果兩家都獲利3。
表1、火車站甲商家A、商家B的囚徒困境博弈[Prisoners Dilemma]
在表1的四種選擇組合中，都不宰客是帕累託最優，因為偏離這個組合的其它選擇，都至少會使一家變差。但是，「宰客」是任一商家的佔優戰略，而都宰是一個佔優戰略均衡，即納什均衡。
這種囚徒困境的極端就是人人害我，我害人人。你公權厲害，我醫生就給你高價藥、亂收費，教師逼你子女上「補習班」、送禮，最底層的農民讓你吃激素、農藥，小攤餵你地溝油。……文革中更是互不信任，甚至夫妻、父子也相互檢舉揭發，踩著鮮血、人頭向上爬。但今天打倒別人，明天自己也被抓。「可憐剃頭者，人亦剃其頭」！
二、怎樣破解囚徒困境？
首先不是靠偽君子的說教，而是改變博弈條件。
比如通過興修水利、大壩，改善水土流失等防止水災，用政治文明消除戰爭。火車站則應引入名優品牌。
如果麥當勞入駐火車站，不管別的商家是否宰客，其品牌效應加火車站的密集人流將使它獲得更多的利潤。而且它的鯰魚效應也可使一些宰客者適當收斂——否則客人全去麥當勞了。
現代博弈論由馮·諾依曼在1928年創立，它既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。
它主要研究競爭及合作中各參與方的預測行為和實際行為，及其優化的策略。它在經濟、金融、生物、國際關係、軍事、計算機、政治等領域都有廣泛的應用。
博弈可粗分為四種類型：合作博弈、搭便車博弈、囚徒博弈和懸崖博弈。
其中合作博弈是雙贏的增量博弈，體現為1+1>2搭便車博弈也是雙贏博弈，但搭便車者投入更少，回報較高，撿了別人的便宜，是一種半合作狀態。
如麥當勞等大品牌先進駐火車站、機場、商業綜合體引來客流，小商家差異化及時跟進。這種情況在沃爾瑪、家樂福也常見，商場為了多引入搭便車者（以多收租金),甚至有意把出入口設計得曲裡拐彎加長人流通過路經。其合作整體效益略大於或等於部分之和。
懸崖博弈是一方勝一方負，贏家通吃。但兩方旗鼓相當時往往雙輸。因為博弈過程中的投入很可能低於還未實現的預期，這樣動態對恃就蛻變為穩定的囚徒博弈了。
戰爭就是典型的懸崖博弈和囚徒博弈，結果都是雙輸。
街頭打鬥也是，打贏了表面很威風，實際上可能招致家長、學校、警察、法院懲罰，對方也可能報復，致傷還須付醫藥費，名聲也不好。徒逞一時之快，實際還是輸。
三、民宿業的現狀及困境
近年民宿發展非常迅猛，其共享經濟的創新一方面給社會富餘閒置的私有住宿資源提供了新的運營模式，多了生財之道。同時又讓旅店在千城一面、千店一面的固定酒店模式外多了有特色、甚至有情懷的住家式的多元選擇，有的還可與房主接觸，或者與房東共享客廳、廚房、洗衣機，更多當地奇妙生活、風土人情、深巷俚語的溫馨交流，已對傳統酒店業產生了巨大衝擊。
資本當然聞風而動，眾多在線旅遊網際網路公司擁入這個領域，國際最有名的是Airbnb愛彼迎，國內有途家、小豬等眾多品牌。Airbnb 2020年3月5日稱其獲得一筆15億美元的新融資，完成後其估值將達24億美元。
雖然國家旅遊局頒布了《旅遊民宿基本要求與評價》，並從2017年10月1日起開始實施。但實際生活中，民宿卻問題多多，比如地點不明確、提前到或退房後無法存行李、不夠整潔、與房東聯絡不暢等等，甚至坑矇騙不斷。
筆者在國內外體驗過幾次民宿。
一次是2018年春節期間，一家人駕車從香港、深圳到東莞，用小豬平臺訂。深圳市區住了幾天基本名實相符，但蛇口的民宿實際與照片相差較遠，家具、裝修都很殘破。更可笑東莞我們按地圖訂的是松山湖畔東莞理工學院內的民宿，實際地點是離圖標有20多公裡的一個還建小區，平臺投訴反饋也慢，浪費很多時間精力。
之後兩年沒敢碰民宿，直到2020年春節去泰國。
這次用 Airbnb訂了三次，兩次尚可，最後一次訂的網站評分為5的所謂「已驗證·超讚房東」。
到場一看，房間臨街，噪聲很大，而且在5樓無電梯，其它設施也很差，類似於中國四十年前的招待所。與房東協商，答「退房可以，已付款一分不退」。
為何出現這種亂象。
因為平臺對入駐的民宿審查粗放，他們確認過業者提供的照片、位置、描述真實嗎？是僅線上審核呢？還是有專人現場查驗呢?查驗者可論被收買嗎？以及網站的評論真實嗎？這些問題把關不嚴。
這是目前網際網路共享經濟電商平臺的最大問題之一。常常，我們按百度、美團的推薦去找當地的網紅民特小吃，但往往也很失望，甚至有些早已關門倒閉。
對Airbnb的評論體系，知乎上有文章《Airbnb的住宿體驗其優缺點何在》說：「Airbnb的評論體系極度的不靠譜。
Airbnb大多數的房源評論都是這麼構成的：房東是大好人、房間超讚、床超舒服、設施超便利、你極少會看到有房客評論裡抱怨水龍頭漏水、衛生間異味、床品不乾淨、房間隔音不好什麼的。這樣的怪像，一方面得益於「相親相愛的一家人」的迷魂大法，另一方面，Airbnb的互評體系也讓房客不敢貿然拿自己的信用做負面評論，因為如果被房東惡評了，那以後的Airbnb之路就可能有的是閉門羹好吃了。看似平等的互評機制，其實一點都不平等。」
還有一篇帖子對民宿平臺考評道：
「首先，房源的真實性，直接關乎民宿的安全及事故責任的認定。"實際位置與平臺顯示位置相差8公裡"之類虛假信息，就是對消費者的欺詐。消費者依法有權獲得三倍懲罰性賠償。民宿平臺不能僅以格式條款單方免責，而將核實房源真實性的責任，一股腦兒推給消費者。胡亂填寫的信息都能輕鬆通過平臺審核，如此審核機制實質上毫無意義。
其次，預訂、退訂沒有明確預訂房間與實際描述不符，因故退訂只退房不退錢..……凡此種種，民宿平臺負責的似乎只有收費，卻任由一個又一個的「坑」，現實擺在消費者面前。消費者甚至連差評權都沒有，房東只需將差評房源下線，然後重新上線，就能消除差評。民宿平臺以格式條款規避自身義務，加重消費者責任，明顯有違誠實信用原則和公平原則。
最後，入住用戶的個人隱私安全和人身安全無法獲得有效保障，入住民宿後很可能會"裸奔"——平臺帳號被盜刷、入住被偷拍等現象屢見不鮮部分民宿還存在燃氣洩漏等安全隱患....……這些「險」的存在，在侵犯消費者權益的同時，事實上也已危及民宿合法存在的底線。特別是目前網際網路上很多評價虛假，又可被刪改。」
四、民宿的發展遇到了四大難題：
1、怎樣建立房主與住客的信任。如住客信用不確定房主就會害怕財產、房屋被損壞、被盜，住客一是害怕安全，包括隱私被窺、消防、觸電等等；二是擔心真實房源與相片或評價描述相差太大。特別是目前網際網路上很多評價虛假，又可被刪改。
2、怎樣縮短決策時間。這包括住客如何在海量的民宿中找到自己偏愛的類型，從位置、價格、社區細節、裝修、配套、設施、軟裝、房東、之前顧客評價等等方面進行篩選，還要匹配所選日期房源正好空置。
也包括房東與住客的互相反饋速度，因為當住客選定自己中意房源時，他需要與房東簡訊交流，而房東可能也要提一系列問題來了解住客背景，如有小孩子、帶寵物否，等等。
3、支付。民宿不同於酒店可以入住前先看客房再決定是否入住。房東往往要求住客戶入住前先付款，否則往往真實的地址都不會告訴，而顧客又擔心付款後再進房發現不滿意不能退房退款。
退房時不能象酒店一樣查房，所以房東還擔心萬一有損壞如何索賠的問題。
4、現有的民宿網際網路平臺如Airbnb、途家等收費也較高，至少收費10%，大品牌收得更多，這不菲的中介費對雙方的成交也有影響。
這四大難題的癥結都在互信，特別民宿與滴滴、摩拜等共享汽車、共享單車比，其使用更長，可能多日停留，在住宿、居留、房東裝修及電器配置等方面更個性化，所以雙方決策周期難度更大。雙方互信越強，成交的概率就越高。
但民宿不象小巷裡的餐館一樣靠街坊鄰裡的回頭客，而更多的是一次性一錘子買賣，也就是一次性博弈，很客易產生我們前面說的囚徒陷井。
五、博弈論的破解思路
2005年諾貝爾經濟學獲得者、博弈論大師羅伯特·奧曼的重複博弈研究從理論上給出「雙方乃至多方合作往往是重複博弈的一個均衡解」的答案。
猶太人羅伯特·奧曼曾獲MIT數學博士，他在博弈論、預期效用理論和完全競爭經濟理論建樹很多。他特別在合作博弈、博弈參與人的認知基礎、博弈均衡等方面成果豐碩，其理論被廣泛應用在解釋不同性質社會的衝突、貿易戰、價格戰以及尋求長期共贏的模式等領域。他與博弈論創始人馮·諾伊曼等一起被尊為「博弈論四君子」。
奧曼定義博弈為「互動決策論」，「最優理性決策」，他認為博弈論最重要的元素是利用激勵機制來實現目標。
他認為重複的「囚徒困境「可以解決以下兩個問題：
1、重複博弈使雙方都更多地了解了對方的信息，使更多的隱私變得公開，成為博弈雙方的公共信息。
2、重複博弈使一報還一報成為現實。即投桃報李、種瓜得瓜，但如欺詐對方，必將在下一次博弈中受到懲罰。
前面我們講的火車站、機場的商家就是這樣，如裡只吃過路客，做一錘子買賣，斬客就是最佳選擇。但麥當勞等大品牌與顧客是終身合作關係，如斬客表面佔了小便宜，長遠則失去了顧客，甚至被訴索賠，而童叟無欺則以較低的邊際成本獲得了較高的邊際收益，使彼此誠實基礎上的重複博弈變成穩定的長期合作關係。
供應鏈上下遊的廠商也是這種關係。民宿平臺如Airbnb、途家等與顧客也是這種關係。
但怎樣把這種重複博弈推而廣之，用到哪怕一生只相遇一次的陌生人，只住一次的民宿或共享汽車、或火車站小吃店？
六、基於區塊鏈的解決方案
偉大的中本聰創造的區塊鏈從實踐中完美地解決了這個問題。
因為區塊鏈分布式帳本對信息的記載是永遠不可刪改，每筆交易都單獨加密，且被鏈上其他各方確認，任何修改都會被大家發現，然後被其他各節點修正，且可回溯可搜尋的。對所有參與者而言，都沒有一次性博弈、一錘子買賣，任何情況下都是多次博弈，先前考慮單次的一次性決策擴展到了多次的重複決策。
這樣，受長期利益的驅動，就會考慮到對方利益，為再次合作創造條件。因為任何參與方的欺騙或「一次性斬客人」將在區塊鏈上留下永不磨滅的真實記錄，從而被理性社會唾棄。
怎樣運用區塊鏈技術來解決民宿的四大難題：
1、區塊鏈+的發展會出現多條市場化競爭性的資料庫公鏈，鏈上將建立自願參與的社會成員（個人及法人、機構）的信息資料庫，並可自我決定向誰解鎖公開。
2、資料庫將以區塊鏈方式記錄參與者願意提供的所有數據資料。比如基因信息、各種偏好、信用、身份證、護照、銀行卡、學歷證等等。就民宿而言，這個數據信息庫將整合以前（比如五年內）的交易記錄及相互評價，民宿的特色，真實裝修、配套、顧客的各種細化偏好等等。被別人證明的準確、真實的評語可以得到token激勵。
3、該資料庫可以從更高層次，整合個人或法人所有交易平臺、公鏈的信息，並用Polkadot或Kusama跨平臺、跨鏈（跨鏈的意義類似於可用谷歌郵箱往騰訊郵箱發送電郵。）追溯已有歷史交易記錄，最終成為客戶商業、社交、生活、工作的數據信息登記庫，使客戶可以根據自己需要在不同的平臺、鏈上解鎖，展示自己的某方面有關交易記錄及信用評級。也可以有選擇地出售自己的數據資產，比如向製藥公司出售自己的基因圖譜和病歷，向電商或廣告商開放自己的消費偏好等。
4、同時也會產生數條民宿公鏈。顧客上某條民宿鏈訂房時，房東與顧客可以從前述資料庫公鏈調取並相互解鎖自己的各種證照、交易記錄與評價、信用評分等級等等。
5、在5G、6G及AI升級後，民宿鏈系統可以自助撮合雙方，比如自動向顧客推薦適合他偏好的按打分高低順序的A、B、C民宿，大大節省了雙方上網查找、對比、聯絡、審核的時間。
6、支付可以採用智能合約。
7、如BTC鏈上轉帳不經過金融機構可以大大節省匯兌成本一樣，民宿雙方也基本可省去付給平臺的10%費用，而只付給公鏈很少一點礦工費，就幫雙方把這個交易記錄打包上鏈了。
表2：區塊鏈博弈的民宿落地
所以區塊鏈實際上可以把所有有可能信用缺失、欺生、宰客的基於人性共識的一次性博弈都變成誠實守信、著眼長遠的基於數學共識的重複博弈。
這樣，囚徒博弈、懸崖博弈都可能逐步減少。區塊鏈通過重複博弈規範了博弈雙方的選擇，有利於理性經濟人減少交易成本，形成人人為我，我為人人的良性循環，最後建成儘量不給別人添麻煩的美好誠信社會。
原標題：《博弈論與區塊鏈+——以民宿為例》哈佛大學訪問學者區塊鏈BTC系列研究報告之七
本文來源： 金色財經 / 責任編輯：郝月 /