玩透男人的那些女人，後來都怎麼樣了

有些話，我不吐不快。但又不想正兒八經地寫成文章，那就跟大家聊聊天吧。

我這個人，懂一些道理，三十好幾了不懂也不行。但很多時候我做人做事，不怎麼講道理。不會絕對性地用道理作為我分析、判斷、抉擇的方向。

01

回復讀者來信時，我需要權衡正面和負面的影響力，這反而讓我有些藏著掖著。以至於我給出的回覆有些道理，但不一定是我最鍾意的答案。

比如女讀者問，要不要為了男人改變自己的形象？他喜歡女生短髮，那我要把長發剪掉嗎？

按照我個人的處事方式，可能會直接回復「那就剪掉好了」；但這又涉及到另一個維度的問題：女人需要迎合男人的審美嗎？是不是太奴性或物化女人？

考慮到這一點，我給出的答案就會有所收斂。但是，我內心的第一答案，真沒第二答案那麼花裡胡哨。

我這人既複雜又簡單，分問題吧。在我看來，人生中的大多問題都需要簡單化。

很多人老喜歡把問題想得特別複雜，讓很多不是問題的問題，變成了問題。

你若喜歡哪個男人，想要討他歡心，就算你去為他搽脂抹粉，寬衣解帶，不都是很正常的嗎？

要不要為了跟男人約會，就買漂亮的新衣服，花一個小時化妝，還特意洗得香噴噴的？我覺得可以要的呀。

男人喜歡哪種類型的女人？女人怎麼說話，男人更心動？女人怎麼撒嬌，男人更買帳？

這些在我看來，都不是問題。但人若把問題複雜化，就會衍生出很多類似這樣的言論——

男人值得女人花那麼多心思去打扮自己嗎？

靠美色能留住男人嗎？

為什麼要去了解男人喜歡什麼？

放棄自我去討好男人，不是太掉價了嗎？

……

不能說，後面衍生出來的言論，沒有道理。但我在生活中，很少按照這些道理出牌。

雖然道理沒錯，但不等於我們要處處採納它。

可以為了讓對方開心，而放棄一些驕傲嗎？可以的呀。

可以為了讓對方更愛我，多討好他一些嗎？也可以的呀。

可以為了讓對方離不開我，多付出一點嗎？同樣可以的呀。

02

我有一個老姐姐，特別擔心自己23歲的女兒，在戀愛中傻白甜。

她怕女兒付出太多，愛得太深，投入太真。她問我，怎麼看這個問題？

我理解她作為母親保護孩子的心態，但私下聊天嘛，我也有一說一地闡述了自己的看法。

人在沒有經歷時，道理是不可能完全影響或者指引到TA的。

哪怕是無懈可擊且積累了長輩多年精華的道理，但說給一個沒有經歷的人聽，ta能明白三分，就已經不錯了。

就算ta聽進去了五分，也不見得能get到這些道理的精髓。

要把道理髮揮出最大的作用，最好是讓當事人先或多或少地去經歷，有了鋪墊後，道理才能更好地被其領悟。

在這之前，若用太多道理，比如為了男人而變美，多卑微；為了男人去學習才藝，多掉價——可能反而會阻礙你真正獲取道理。

女人不管是聰明的戀愛，還是愚昧的戀愛；天真的戀愛，還是老道的戀愛，結果無外乎兩個：得到或失去。

得到，有得到的造化；失去，同樣有失去的造化。

在男人身上吃過虧的女人得到的道理，最容易被女性所承認。比如，不要為了男人付出太多、不要太相信男人的承諾、不要反覆原諒他的錯誤……

但真正把男人玩透的女人，匯集她所有的經驗及領悟，可能最終只得出一個道理：男女之間，根本就沒什麼道理。

今天一個道理，明天一個道理。面對A男一個道理，B男又是另一個道理。我醜的時候，堅持這個道理。我漂亮後，又去堅持另一個道理。

我窮的時候和富的時候，所認可的道理截然不同。我被男人愛和不被男人愛的時候，道理也天差地別。

你若玩透了男人，哪裡還會按照道理去出牌？路子要多野，就有多野。

再說另一個我想表達的現象。

在很多人的理解裡，男女之間需要相互忠誠。若不忠誠於伴侶，這就是情感立場不正確的表現。

從未有人質疑過，由於關係的成立，我們到底在忠誠些什麼？一定要忠誠那個人嗎？

我覺得不是，也不應該是。若真是忠誠於那個人，我認為這不是一種高級的情感認知。

恕我直言，我沒有要忠誠於誰誰誰的概念。

兩個人感情好的時候，我絕不背叛。我忠於的不是對方，而是我自己的感情。

你喜歡一個男人，重點是喜歡，而不是男人。是因為這份喜歡，你才守身如玉。

女人在遭遇男人的背叛時，會傷心欲絕地控訴：我為了你杜絕誘惑，杜絕激情，全身心忠誠於你，而你呢？

一念之間的思維，可以讓人面對同樣的事件，有不同的心態。

若你從內心就認定，你忠於的只是自己的情感，那麼面對伴侶背叛時，你的心態會相對平衡一些，更容易在痛苦中找到一條釋懷的出路。

情感觀點有很多，沒必要分個對錯。但人是有智慧的，我們需要去吸收一些對自己更有益的思維方式。

本質上，在關係中我們忠於的的確不是某個人。

03

那兩個人感情不好時，有些人也不會背叛對方，又該如何解釋呢？

感情不好時，可能看到對方都覺得礙眼，更別說其他了。此刻沒有出軌，同樣不是忠誠於對方，而是忠誠於自己的教養和品性，也不排除緣於自己的膽怯和弱小。

所以，忠誠於一個人的說法與認知，很容易讓我們鑽牛角尖。會先入為主地把自己的忠誠放在道德的高地，因而滋生出很多委屈、傷痛、憤怒。

若把忠誠的對象換一換，會大大提升你在負面情緒中金蟬脫殼的概率。

哪怕你不認可這個觀點，但在那個特定的時期，你就得用一切有利於你求生的思維。

這是心智。

我的觀點隔三岔五都有變化（或大或小），但惟獨有一點我一直堅持，也反覆提及——女人，完全沒必要隔絕男人。

在這方面，我有些老實巴交地跟部分女性朋友較勁，不是我獨裁，而是從人性的角度來講，男女之情也是一種剛需。

也許從階段性需求來說，它不是。但人的階段性需求，不等於你完整的人性需求。

我天真地希望能有更多的女性，客觀地看待這一點。而不是因為某一段糟糕的感情，或者因為這段時間金錢的富裕，精神上的飽和，就定義為它無所謂。

某些女性不結婚，可能是不婚主義。但不婚主義，不等於絕情棄愛主義。愛情的確不是必需品，但也不應該是絕緣體。

部分女性在感情裡吃了苦頭，就下定決心再也不碰感情。一刀切也沒什麼，但我以為若沒到死的地步，就沒必要用「斷臂求生」這麼慘烈的方式。

讓我們減少傷感與痛苦的是高級的心智。你思維裡的愚昧、迷茫、膚淺、混亂，不會因為你換個地方或封閉某個領域，就徹底消失。

若男人輕易就能夠消遣到你，哪怕你棄掉男歡女愛，在生活和工作領域，這樣的你同樣大概率會被消遣。

也沒必要老是去尋求什麼人間淨土。有人的地方，哪來那麼多淨土讓你避世？

恕我直言，大多想要避世的人，都談不上是因為足夠超凡脫俗。之所以吵著避世，基本都是實在玩不轉入世這一塊。

與君共勉。

04

【包士山的瞎嗶嗶】陸拾一提出了一個很好的問題：感情中，我們該忠誠於什麼？她的回答是，忠誠於自己的感情和道德感，而不是特定對象。

這個觀點，解決了很多人的困惑。譬如，一個男人，既掙不到錢，又不關心老婆，還經常家暴、出軌，他的老婆卻守身如玉，不管外面的男人對她多好多暖，她都不會紅杏出牆。可她的老公值得她這樣做嗎？當然不值得。

她忠誠於自己的內心，絕對不是那個人值得她這樣做。

不過，另一個魔鬼問題就出現了：假如我們只忠誠於自己的內心，那就不存在背叛一說。因為，我不愛你了，我愛上了別人，這是自然而然的事，我不存在背叛你，真要說背叛，我只是背叛了自己原來的感情，與你何幹？

這麼想，是不是很有道理？但是，我敢打賭，沒有幾個人能轉過這個彎來。

因為這樣一來，就不存在背叛這件事，男人也不該有綠帽觀念。因為，對方只是移情別戀了，並沒有背叛你，所以，你的憤怒是沒有道理的，也犯不著。

對方沒有契約精神，變心了，屬於「不道德」，既然受到傷害的是「道德」，那麼憤怒的應該是道德衛士，而不是具體當事人。

人們真正該鬱悶的是，自己到底做錯了什麼，導致對方不愛自己了？

然而，從人性的角度來說，人最缺乏的是自省精神，最擅長的是諉過於人。而且，無論從感情還是婚姻的角度，另一半移情別戀，就意味著自己的利益會受損。譬如，離婚，將面臨財產切割、孩子撫養和再婚等一系列問題。

所以，沒有幾個人能容忍另一半變心！

是忠誠於自己的內心還是特定的人？真相就擺在這裡，但人們卻很難接受。

接受與否，從表面上看沒有意義，反正結果都一樣；但實際上意義深遠——

背叛這種行為，在現實生活中是杜絕不了的，隨著女性的崛起，以馴化女性為骨架的傳統性道德，必然分崩離析。這是時代的大勢，沒有誰可以阻擋。

背叛往往會引發嚴重後果，說到底還是「氣不順」的問題，假如大家接受這種觀念，當事人覺得另一半沒有背叛自己，只是感情變了，就會氣順很多，沒有必要為此動怒和報復，社會就減少了戾氣，會和諧很多。

不過，真這樣的話，最大的社會問題就出現了——大家沒有瓜吃，道德B們也無從體現自己的高風亮節，這是一件非常令人不爽的事。誰能忍呢？

包包弱弱地問一句：您的磚頭準備好了嗎？