父母重男輕女，把錢都給了兒子，女兒可以通過法律手段維權嗎

儘管現在已經是21世紀，甚至這個21世紀都過去了20年了，但不得不承認，在中國的廣大地區和老年人心裡，還存在著一些很嚴重的，與這個時代不相符的精神。

在所有頑固的舊思想裡面，其中可能以重男輕與的思想最為嚴重，這種思想直到今天，依然有著廣大的市場。

現在一說起古代社會，你第一印象就是古人很愚昧落戶，其實一點都不愚昧落後，尤其是中國的先賢們，在如何治理國家方面，那水平不知道甩出歐洲幾個銀河系的距離。

重男輕女的思想，就是在古代一類列關於國家社會的一些列解決方案中誕生的，在當時的條件下具有一定的必然性。

如何組織起來龐大的協作網絡，讓民眾共同相信一套價值體系，是古代社會最核心的問題，外國想到的是宗教，這個儘管是管用，但明顯效率低下，甚至還有反作用。

中國的做法就比較高明，古人用的是家國天下的辦法，認同感來自於對祖先的認同，一個個家族的認同，最後匯集起來，就慢慢變成了全國的思想內核。

這裡面最重要的就是祭祀活動，皇帝要舉行各種祭祀儀式，最重要的就是祭天地和祭祖宗。

老百姓沒有祭天的權利，最大的活動就是祭祀祖宗，因為古人相信，死去的祖先是不斷需要人供養的，事死如事生，是孔子傳下來的名言。

不絕祀是古人最高的追求，一個國家也好，家族也罷，最大的心願就是不絕祀，世世代代都有人供養。

但這裡面就有一個重要問題，誰來祭祀的問題，祖宗餓了冷了，誰來給祖宗送吃送喝，這裡的祭祀因為歷史的原因，是只能有男性繼承人來完成的。

所以孟子才說，不孝有三無後為大，這裡的午後指的是沒有男性後來，來為自己和祖先搞祭祀活動。

古人那麼討厭太監，一個最核心的理由就是，拋棄了對祖先的義務，是嚴重的不孝行為。

這就是中國社會重男輕女的理由，這個理由比較抽象和複雜，具體到事情上就是如果你沒有男性後代，你在喪禮上某些儀式都無法舉行，這一點是所有人都能看到的，比祭祀祖先那種純理論的東西更直接，畢竟大多數中國人都沒有孔子的水平。

所謂文化和傳統，就是在具體的事情上面傳承，但你說現代社會不早都已經男女平等了嗎，如果再歧視女性是不是就違法了，你再重男輕女，是不是我就能去法院起訴你。

現代社會法治的核心精神是充分尊重個人的權力，在這個基礎上生發出來的很多規定，可能並是不你想的那個樣子。

要說男女平等，新中國頒布的第一部法律就是婚姻法，廢除了舊社會一切不平等的男女關係，樹立了那女平等，男孩女孩都一樣的基本原則。

在法律層面上的男女憑的是沒有任何問題的，但你夾不住就是有些人會重男輕女，這個時候，就可能會出現，家裡既有兒子又有女兒的情況下，父母把自己全部的財產都給了兒子。

那麼這種行為合法嗎，儘管這是21世紀，不過很可惜的告訴你，這種情況還真的是合法的。

不是說女男平等，兒子女兒都有平等的繼承權嗎，這個平等的繼承權當然沒錯，但是這是繼承，父母如果是活著的時候，把所有的財產都給了兒子，這裡當然是合法的（不要抬槓，幾乎所有規則都有例外，這裡的例外情況完全不構成討論這件事的必要性）。

這裡面其實就是兩種價值的衝突，男女平等當然是現代社會我們提倡的價值觀，但是還有一個比這個更核心的價值觀，甚至是現代社會不同於古代社會最根本的地方，那就是充分尊重個人的權利。

一個人的合法財產，我是可以任意處置的，不是說可以都給兒子，你也可以都給女兒，你甚至都可以誰都不給，全部捐了都行，這裡體現的就是這個原則。

所以在這個原則下，父母如果重男輕女，真的把所有的財產都給了兒子，這個行為是合法的。

如果是這樣也就算了，忍一忍吧，但是還有一條估計很多人，尤其是女性肯能就更難以接受了，那就是在父母把全部財產都給了兒子的情況下，你作為女兒，依然不能免除對父母的贍養義務，因為這種義務是無條件的，不以父母是否留個你錢為前提。

那你說這個是不是叫不公平，只能說法律有他自己的規則和價值體系，法律在解決社會矛盾的時候，儘管是終極的解決方案，但肯定不是全部的方案，也不能解決所有的事情。

就目前的法律來看，如果父母真的重男輕女，在法律層次上，你還真的沒有辦法，這就是法律的規則，多了解一些法律，對你的人生是有幫助的。