專家建議一妻多夫合法化？對不起，那不是齊人之福，是共用女性
2020-06-05 妙黛有言嗨，你好呀，我是妙黛，我在這裡寫婚姻，寫育兒，寫情感，歡迎關注。
01
昨天看到一則新聞，復旦大學經濟學院特聘講座教授，發表一篇《如何更快樂》的文章，記住關鍵詞「快樂」，劃重點哦！
文中提出「一妻多夫」合法化，真是讓人乍一聽就竊喜啊~
王凱、胡歌、吳彥祖、吳亦凡通通收入後宮，讓誰當皇后是個問題。甚至有種武則天的既視感，養著一群面首，享受呼風喚雨的快樂。
但是真的這麼爽嗎？
呵呵，想多了。
在現代女性地位的大背景下，還真以為自己是董明珠呢，能取得絕對的強勢呢？
一妻多夫，不是享受男人，而是被男人「共享」。
娶不到媳婦的都是什麼樣的男人，他們會懂得尊重女性嗎？
聚眾淫亂合法化，物化女性說得冠冕堂皇，難不成是羅志祥的多人運動，給了專家靈感？
經濟學專家，也不能不懂法，聚眾淫亂是要入刑的。
還記得剛才說的關鍵詞嗎？快樂，如何快樂。專家的本意是，男女比例117:100，大量適齡男子找不到妻子，他們心理和生理得不到滿足，對「快樂」的影響是很大的。
哦對，專家還提出一項「可操作性」更強的方法，就是妓院合法化。
把一妻多夫和妓院合法化放在一起說，你品，你細品。
「妻子的功能遠遠超過房事而已，還有伴侶、生活和養育兒女等」，也就是說女性的價值除了配合男性行房事，還有更重要的，比如生兒育女，伺候生活。
一妻多夫還有一個重要論據，就是女性能做到「一夜十次郎」，男性要是「一夜十次」那就是超人水平了。
所以，「一個妓女一天接客十多次是司空見慣的」，女性擁有十個老公也是正常的吧。
女性事多，三妻四妾太委屈男人了，因為很難安寧。
還是男性更容易信任朋友，能和朋友合作，也不會導致後院起火的事情。
壓抑著反胃看完這篇文章，真得給自己深深鞠一躬。
專家叔叔，您確定您不是醉著的嗎，要不醒醒酒再討論？
說得再冠冕堂皇，內容再引經據典，不過就一句話——如何把女性生育價值發揮到最大。
社會發展到今天，女性的地位依然不過爾爾。只因為人類繁衍需要，男性生理需要，女性就應該奉獻自己嗎？
把女性作為一種資源來分配，冠冕堂皇物化女性，這不是一個人的妄言，而是代表了一部分人對女性的歧視。
02
建國初期，北京還是遍地妓院的狀態。經過了轟轟烈烈的平權運動，解放了那些不得已淪落風塵的女性。
她們都去學習，去勞動，沒有一個想再去重操舊業。
因為女性的價值，可以有很多，可以創造生命，也可以創造勞動力。
現在，重新提起妓院合法化，無疑是社會的倒退。
只有社會發達了，才會催生一夫一妻制度，那是對倫理的尊重，也是對女性的尊重。
西藏還沒有解放的時候，也是一妻多夫制，那裡的女性是地位更高嗎？
不是的，只不過因為窮，因為娶不起媳婦，只能「共用」媳婦。
女性不僅要滿足多個男人，還要伺候多個男人的衣食起居。就像專家說的「女性做一個人的飯也是做，做兩個人的飯也沒有增加多少勞動量」。
我們奮戰了近100年，才有了今天的「部分平權」，卻因為男女比例失調，又要倒退回解放初期。
況且為什麼男女比例失調，誰的心裡還沒有點數呢？
每年有多少未成形女嬰，死在了流產手術室裡。有多少沒有兒子的家庭，還覺得人生有遺憾。
我自己就是重男輕女的產物，因為是女孩一出生就被送人，直到父母生出兒子我才能回家。
小時候生活的姥姥家，除了我還有兩個女孩是「名人」。那兩個人名字分別是，盼盼，煥煥。
盼什麼，換什麼，不用多說了吧。
我們用了多少努力，背後哭過多少次，才能證明自己不比男人差，才能證明女性的價值不只是結婚生子做家務。
現在男女比例失調了，專家又跳出來公然物化女性。
簡直是討厭、噁心、呸！
03
北京有一個展覽館，展覽出了一套特殊的飾品。
是用女性節育環做的飾品，看起來很精美，細想卻挺可怕的。
（圖片來源：微博@梁鈺stacey）
可能很多人還不知道帶節育環有多疼，摘節育環有多疼。
帶的時間久了，節育環會長到肉裡，摘的時候簡直想死。
這是一個剛摘下來的節育環，上面的血跡是一名女性的血淚史。
（圖片來源：微博@Sara_DO_IT）
女性的生育權，何曾自由過。
能生孩子，到底是幸運，還是罪惡呢。
有網友說，上了環之後並不能斷絕懷孕，媽媽生妹妹的時候，生孩子和取環同時進行，醫生找了好久才找到。生下來之後，媽媽瘦成皮包骨頭，妹妹有生理缺陷。
如果沒有那個環，也許媽媽和妹妹，都是健健康康的。
有的帶環懷孕的，怕孩子畸形不敢生下來。還有的節育環卡在孩子頭上，去做人流導致子宮穿孔大出血……
還有年輕的網友，根本不知道什麼是生育環，以為所謂的計劃生育就是免費發放保險套。
為了國家政策，為了人口紅利，多少女性一生病痛。
那些口出狂言的人，那些物化女性的人，知不知道這些人間慘劇。
大家都是人，只是性別不同而已，誰又比誰更高貴呢。
不能因為男性種子多，女性能孕育，就理應把自己當成一個工具。
生孩子是一件很神聖很美好的事情，如果只把它當成一項功能，那和牲口有什麼區別。
04
老舍的《茶館》中，兩個逃兵商量著一起買個老婆。我們覺得那是慘無人道，罔顧人倫。
還有很多社會新聞裡，兄弟幾個「買」一個老婆，我們覺得女性可悲又可憐。
專家提出的言論，也許永遠不會實行。
可這些恰好反映了一群人的想法，恰好證明了一種社會現象的存在。
生孩子只是一項功能嗎？就像下個蛋一樣嗎？
在職場中，女性的生育功能被歧視。老闆們都討厭女性頻繁生孩子、請假，生完一個又要再生一個。
女人真麻煩。
到了人口紅利，社會問題上，女性生育功能就應該最大化。生孩子這個「機器」，就得最大功率運轉。
別糟蹋「母親」這個偉大的名詞了，三妻四妾是男人的夢想，一妻多夫卻不是女人能消受得起的。
一個社會發展與否，很大程度上取決於女性和孩子的幸福程度。
連女性都被尊重的社會，那就意味著「母性」這個角色不被尊重，那又能養育出什麼樣的孩子呢？
即使不結婚，不繁衍後代又如何，至少要做個堂堂正正，有原則有底線的人。
相關焦點
-
「男多女少,可以嘗試一妻多夫」:中國女性的春天來了?
換位思考，如果女人比男人多，會讓男人做鴨合法化，來服務女性嗎？ 他認為，妓院合法化也是治標不治本，對沒錢的男人來說不是長久之計。 於是，他進一步提出，「妻子的功能遠遠超過房事而已，還有伴侶、生活和養育兒女等」。 -
要女人「一妻多夫」?不好意思,我們不稀罕!
比如說，著名經濟學家黃有光在「網易研究局」撰文指出，面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫，理由是，大約會有數以幾千萬的適婚男子會找不到妻子，男多女少，不如一妻多夫。我覺得，這些經濟學家，實在不應該越界去談一些他們既不關心、也完全不懂的事；如果要談，那請在談論前做好研究，再提建議。按中國的情況，一夫多妻，或許是男人的夢想；但一妻多夫，卻是女人的噩耗，而且是死無葬身之地的那種。 -
「一妻多夫制」合法化?我卻看到了最噁心的一幕……
現在就有專家提出「一妻多夫」婚姻制度，你覺得可行嗎？——大寶老師近日，針對目前中國男女比例嚴重失衡的重大困境，有個叫黃有光的經濟學專家，竟然語出驚人地提出一個自認為合理的方案：「一妻多夫」制。看完這個專家的具體言論，大寶老師才發現，我們真的高興太早了，人家才沒有讓女人翻身做「大女主」的意思。在黃有光專家的《中國人如何更快樂》一文中，他最先主張的，是通過「妓院合法化」來解決中國大部分光棍的生理需求。 -
男人也許想要一夫多妻，但女人卻絕不想要一妻多夫
關注熱點，關注社會問題與女性問題，與你共鳴，請關注頭條號「侯虹斌」雖然兩會已結束，但依然有專家談到了一些匪夷所思的建議。比如說，著名經濟學家黃有光在「網易研究局」撰文指出，面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫，理由是，大約會有數以幾千萬的適婚男子會找不到妻子，男多女少，不如一妻多夫。 -
「一妻多夫」的時代真的要來了嗎？
面對男多女少的性別失衡，經濟學家黃教授提出了「一妻多夫」合法化。此話一出所有人譁然，甚至有部分女性叫好。覺得以後可以一個老公負責洗衣做飯、一個老公掙錢養家、自己負責貌美如花挺好的。其實啊很多人根本沒有意識到，這個所謂的黃教授提出的「一妻多夫」和封建社會的「一夫多妻」其實本質上是一樣的，沒有任何區別。「一夫多妻」是我有錢有地位，我可以娶好幾個來用。而「一妻多夫」則是我沒錢沒地位，我們幾個人可以湊錢娶一個來共用。錢多錢少的區別而已，嫁娶關係並沒有發生變化。這個提議從本質上是為了解決男人的需求問題，比如說生理需求、情感需求、生育需求，而非為女性設計的。 -
專家告訴你中國實行一妻多夫的時間表
一妻多夫近期某名牌大學教授，據說還是經濟學家，居然腦洞大開公開建議實行"一妻多夫"制，理由據說主要有倆個，一是男女比例失調，二是人口出生率下降。一妻多夫真的可以解決這倆個嚴重的社會問題嗎？本人作為普通老百姓，不能和那些所謂的教授呀，什麼學家比，但是居家過日子人人都一樣，教授不是不食人間煙火的神仙，專家也不是不食人間煙火的小鬼。公然提出這種建議的理由本人推測有倆種可能，一是博眼球博流量，二是提議者本人有這樣的生活環境，顯然第二種的可能性不大，因為在我國現行法律中沒有任何立足之地。 -
「一妻多夫制」合法化？別想好事了
近日，針對目前中國男女比例嚴重失衡的困境，國內有位經濟學專家名叫黃有光----記住這個名字！提出了一個自認為合理的方案：「一妻多夫」制。看到微博上小夥伴們討論：一夫負責帥、二夫負責賺錢養家、三夫家務全包，作為眾星捧月的老婆每天想的事就是，晚上該翻誰的牌。這樣的人生，真是愜意啊！我跟我老公探討：我說，將來真的要實習一妻多夫制，我就再納一個，讓他出去掙錢，養咱倆，你就乖乖在家陪我就行啦。我老公說，你想的挺美！ -
我們都被「一妻多夫」騙了!
那男多女少的問題就迎刃而解了。恨不得把「不尊重女性」五個大字寫在臉上了。如果這還不夠明顯的話，再品品他認為一妻多夫對男性的利大於對女性的弊的觀點。再回過頭來理一理一妻多夫的實質意義：所謂一妻多夫，實際上是多男共妻；覺得妻子功能不限於房事，實際上是在壓榨女性； -
經濟學家「應考慮允許一妻多夫」引爭議
無論是一夫多妻還是一妻多夫，女性多是處於弱勢的一方。先不論是兄弟共妻還是朋友共妻又或是陌生男性共妻。一旦共妻合法化，就給了他們與共享的妻子發生性關係的合法化的權利。在社會背景的男性力量下，一妻多夫更會使女性在婚姻中的諸多意願被忽視。 -
黃有光提議的「一妻多夫」能實現麼?專家:人販子早已證明這一點
中國古代，奉行的是「一夫多妻」制度，掌握一國大權的君王往往能坐享齊人之福。到了近代，文繡悍然發動「刀妃革命」，成功與溥儀離了婚，這便是女權崛起的標誌之一。到了現代社會，婚姻制度逐步完善，公平合理的「一夫一妻制」得到了廣泛響應。然而，針對我國人口男女比例失調的問題（100:117的比例），經濟學教授黃有光卻提出了「一妻多夫」的建議。 -
一妻多夫?還是有別的解決方案?
這樣一位經濟學家近日提出，為了解決男女比例失衡的問題，提出了一妻多夫的建議。據黃教授的說法，中國每100個女的，約有117個男的，男女比例嚴重失調，會有幾千萬的男性娶不上媳婦的。為什麼會突然提到這個問題呢？原來是某平臺出品了一個如何更快樂的專題，主講人就是這位黃有光黃教授。本來搞經濟的專家，卻做起了這樣的具有哲學意味的專題。 -
為何專家提倡「一妻多夫」遭到網友吐槽?網友:先讓他女兒試試
就在前一陣子，我國著名的經濟學專家， 復旦大學特聘教授黃有光經過長期醞釀和反覆思考，提出了一個解決我國男女比例失衡的建議——實行「一妻多夫」制，看到一個著名的專家提出這樣的建議，不少網友都感到大吃一驚：這個專家是認真的嗎？ -
一妻多夫：不等同於女性社會地位的提高
復旦大學教授提出了「一妻多夫」制度，許多崇尚「女權」的女孩子們拍手叫好，感覺是不是這樣就可以回到母系社會？其實不然，男性女性哪一方處主導地位，多是取決於大數據中顯示的其所提供的社會價值。母系氏族之所以在那個時代能成為社會主導，是因為女子從事的職責相對於男子從事的狩獵更穩定可靠，更有利于氏族集體的利益，也更具有社會意義。 -
「一妻多夫制」合法化?我卻看到了最大的惡意
近日，在網上看到一個不可思議的名詞「一妻多夫制」。原來某專家就男女比例失衡的問題，提出了一個自認為非常合理的方案：一妻多夫。 男人三妻四妾從電視上看得多了，當然，從狗血的生活中，也見識了不少。那女人一妻多夫是怎樣的呢？我們不妨大膽想像一下。某天，我娶了三個男人。 -
一夫一妻還是一妻多夫，你會介意嗎？看看網友們的評論
事實上男女比例失調以後女性地位就在持續上升了，而且一妻多夫大概率代表女性權益更高，很少有人能把感情同時平衡給多個人，這也就意味會有尊卑，而尊卑由那一妻制定，你覺得這算提升嗎想多了吧你，如果要是想分尊卑的話，女性只能是那個卑，絕對不會是尊，這是自然的基本法則，同年齡的人 -
中國專家想要推廣「一妻多夫」制度,你同意麼?
舉個例子比如說藏族、門巴族和雲南這些地方等就有這種情況，這種情況有很多人不相信，所以就有很多人去那些地方一探究竟，而有一些專家們也知道了這種現象，他們知道後的反應竟然是想要推廣這種現象。 -
面對男多女少,專家建議應考慮一妻多夫.網友評論亮了!
來源：微博讓大娘子沒想到的是一夫多妻是不可能了，一妻多夫要來了近日，著名經濟學家黃有光在網易研究局撰文指出，大約會有數以幾千萬的適婚男子會找不到妻子，面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫的婚姻。查了一下，這貨竟然不是中國人。不是中國人憑什麼在這裡對我們國家的事情指手畫腳，如果您喜歡這種模式，建議您先從您家開始實行。 -
復旦教授建議「一妻多夫」，稱其可解決三千萬光棍問題，可行嗎？
其中，男性人口為71527萬，女性人口68478萬。顯然，男性數量比女性多出了3000萬。也就是說，在當下「一夫一妻制」的婚姻制度下，多出來的3000萬男性，將來找老婆成為了一個難題。不知道黃有關教授在提出這個建議的時候考慮過這樣的一個問題嗎？如果這個建議被採納，我們的「道德觀」將被置於何地？誠然，我們看到，在目前，世界上還是有存在「一妻多夫制」制度的國家的。例如印度、內加爾、烏幹達、利比亞等國家就還有這樣的婚姻制度。 -
「一妻多夫」制的建議，是準備把女人當成什麼？
近日經濟學家黃有光建議應該考慮允許「一妻多夫」引發廣泛爭議。有網友認為：這種做法是在博眼球，而且「一妻多夫」挑戰傳統國人價值觀，引發社會倫理問題；也有支持者稱國外已有先例，可以減少光棍；你怎麼看「一妻多夫」？此舉能否解決所謂「男多女少」的問題？ -
所謂的「磚家」提出一妻多夫制，你覺得可行嗎？
婚姻不是簡單的數學題，女少男多，就搞一妻多夫，女多男少就搞一夫多妻，這首先是個倫理問題。沒有從男人和女人的感受方面去分析，你願意和別人分享你的老婆或者老公嗎？豈不是婚外情，出軌，養小三都合法了嗎？不可否認人類在某一時期確實有過一妻多夫制的先例，但要知道這個時候人類還未完全開化，在那個吃飯都是難題的時代。這是違反人類發展的規律。妓院合法化這個所謂的「磚家」甚至提出了「妓院合法化」這一荒謬之談。