婆婆：「房子是我兒子的婚前財產，按法律來說與你無關」

01

最近，在我的諮詢室，來了兩位來訪者，她們對一對婆媳，兩個人吵得面紅耳赤地出現在我的面前。

我先安撫了她們的情緒，然後在和她們建立起初步的信任關係之後，我對她們爭吵的來龍去脈才有了初步的了解。

婆婆和媳婦之間，是因為一件小事才吵起來的。

有一天，老公和媳婦聊起了房產證上的事，媳婦突然就問，房產證上是不是應該寫上她的名字。

他們的這番話，恰好被剛來他們家裡住幾天的婆婆聽到了，因為婆媳之間也積累了一些矛盾，婆婆聽不慣，就插話說：「這房子是我兒子的婚前財產，按法律來說與你無關，不能寫上你的名字。你到現在都不給我們生一個男孩子，要你有什麼用！」

媳婦聽了，受不了這委屈，就很生氣地回應婆婆說：「好，那按法律我就不用給您養老了」。

雙方矛盾一觸即發，兩個人就這樣吵起來了，婆婆氣得直捶胸口，說不想活了，媳婦也說只要她在，家裡就待不下去了，要回娘家住。

雙方吵得不可開交，老公這才帶著她們來到我的諮詢室。

02

從婆媳兩個人的對話中，我察覺到她們把親密關係，乃至家庭關係都給物化了。

所謂「物化」，就是指對方有用，它指向的是功能性的作用，排斥關係中的無條件的關心和愛。

從婆婆的角度看，她並沒有把媳婦當做自己人，而是把她當做一個生育的工具，生不出男孩子，就沒用，就不能在屬於婚前財產的房產證上寫上她的名字。這是一種典型的物化的表現。

從媳婦的角度看，她也是把房子的歸屬和對婆婆的養老，物化成兩個等量的事物，用做彼此交換的條件，這也是物化。

在家庭關係中，這種「物化」是病態的。從某種意義上來說，我們都是關係的「原教旨主義者」，也就是說，我們都希望純粹而美好的關係，而不希望關係中摻雜著功能性的元素。

而一旦把關係物化了，就會產生很多矛盾。

03

從婆媳之間爭吵的對話中，我還看到了另外一層關係，那就是法理與人情的關係。

婆婆說，房子是兒子的婚前財產，按法律來說與媳婦無關。確實，這個房子是父母在兒子婚前贈予他的，根據我國婚姻法的相關規定，這不屬於婚前財產。

而對於媳婦來說，根據法律的規定，她給婆婆養老是體面，不給婆婆養老，也是在法理之中。

兩個人的理由都有法律的依據，但是，她們都缺乏一樣東西，那就是家庭關係中的人情味。

法理中沒有人情，就會失去人性的味道；人情中沒有法理，一切關係也都會亂套。

不管是親密關係，還是家庭關係中的婆媳關係，始終圍繞的核心都應該是人情，而不只是冷冰冰的法理。

否則，家庭關係就會演變為市場上的交換關係，親人就像陌生人，在家庭中就失去了向心力和凝聚力，關係發生矛盾的張力就會越發越大。

這一點，也是這次婆媳矛盾的根源所在。

04

這個問題如何解決才是恰當的呢？在我看來，可以從三個方面去改善關係。

第一個方面，婆媳之間都要用關係的視角看問題，看到自己是否存在把關係「物化」的可能。

因為我們都是關係的原教旨主義者，會本能地排斥物化。因此，當婆媳每次對話的時候，都不應該用物化的語言去溝通，否則矛盾會越來越大。

比如婆婆說媳婦沒為家裡生男孩子，就是沒用的，這就把媳婦物化為生孩子的工具了。

第二個方面，重視家庭關係中人情化，權衡好法理與人情的關係。

法律可以成為家庭關係的保障，這一點無可非議。但是，如果所有的事情都講法律，那麼關係就失去了家庭獨有的人情味，加劇矛盾的發生。

比如，在兒子的房產證上寫下媳婦的名字，會讓媳婦更有安全感，媳婦也會對婆婆更加感情，婆媳關係就會更好。

第三方面，兒子應該站出來，與媳婦在同一個陣營上，這樣的家庭系統才會更穩定。

當兒子和媳婦組建了新的家庭，兩個人就應該是同盟關係，如果兩個人對立起來，關係就很容易解體。

最恰當的做法是，兒子要跟媽媽溝通：「在這個家裡，我是主，您是客，這裡的事應該我說了算。我願意在房產證上寫下妻子的名字，因為我們是真心相愛的，我願意與她分享這份財產。」

如果兒子能夠與媳婦形成同盟，母親也不會再繼續多言，媳婦心理也會很好受，就有很大的可能避免這場矛盾的發生。

這三個方面，就是解決婆媳矛盾合適的方法，希望對你有啟發。

互動時刻

你認為在有婆媳的家庭關係中，法理大於人情，還是人情大於法理呢？歡迎在留言區與大家交流分享。