為什麼很多專家不可信？

國內從來不缺專家，一旦有什麼突發事件，就會有幾位所謂的專家站出來解讀，要試圖引領輿論風潮。只是隨著網際網路文化的發展，人們再也不是被專家忽悠的愚蒙大眾了，而是變得理智起來。於是，很多專家的言論違背常識，不攻自破。

專家有真的，也有偽的。真的專家不屑於出來辯論，因為他們都很忙，早就功成名就了，不想被意識形態牽著鼻子走，更不願意在新聞媒體上大放厥詞，說一些不負責任的話。要對著得住自己專家的稱號，更要對科學負責，對所研究的領域負責。但是，那些偽專家們就不同了，本來就沒有什麼名聲，借著突發事件蹭熱點，要到新聞媒體上給大家進行科普工作。可一旦上了新聞媒體，說話就不由他們了，也就變得不自由起來。即使他們有自己的想法，也不能輕易公之於眾，要經過上級審核，該說的就說，不該說的就不說，不能引起什麼負面影響。於是，很多偽專家就說了一些符合穩定的話，也說了一些不冷不熱的話，說了等於沒說，還有的說了違背常識的話，讓人不免發笑。

剛開始批判空氣中霧霾的時候，很多專家大肆批判，說多麼多麼有害。後來，就有專家說霧霾沒有危害，有時候還能治病。到新聞媒體把「霧霾」兩個字徹底清理出去之後，專家們也就銷聲匿跡了。也就是說，所有媒體上的專家都是和媒體一致的，和上面的政策保持一致的，並非和科學保持一致。那麼，是什麼讓他們說了片面的話甚至違心的話呢？

是媒體的壓力，是上級的壓力，讓他們不敢把全部的科學事實和推斷說出來，況且，那些真的專家不喜歡這樣不負責任的言論，媒體就只能找一些偽專家了，或者找拿錢辦事兒的專家了。

不僅國內是這樣，國外更是這樣。日本福島核電站發生核洩露之後，涉及海域的魚被認為有汙染，不能吃。於是媒體就讓一些專家來解釋，即使受了汙染的魚也一樣能吃，還不會對健康產生影響。還要慫恿一些官員在媒體上當眾吃一些受了汙染的魚，以表明態度，消除人們的擔憂，進而引領公眾消費。那麼，不管是專家、媒體還是官員，都受了某種權力或者意識形態的左右，說了謊話，忽悠了大眾。

這樣的事例在國內不勝枚舉，讓那些所謂的專家們出來站臺，消費他們的權威和影響力，致使人們都開始懷疑，進而自己上網搜索答案和言論，不免對那些專家呵呵了。

專家只是知識的二傳手，專家不可信，科學知識本身才可信。因為專家可以作偽，可以被收買和利用，刻意歪曲科學事實，也可以信口胡謅。而科學知識本身卻不會，尤其是科學常識，更是不會被輕易改變的。

那麼，那些改變了科學常識的所謂的專家還可信嗎？