聽說電視連續劇《蘇東坡》製作精良、考究，不戲說，編劇還是一位大學教授。便找來一看。
這一看，發現這部號稱「重大歷史題材」的連續劇，只可以用四個字來形容：「粗編濫造」。戲中服裝道具不合史實就不說了，故事情節也改編得亂七八遭，比「戲說劇」還要戲說，違背史實與歷史常識的地方，俯拾皆是。
這部戲，每一集都是槽點滿滿。現在單來看第三集。
1
第三集說到嘉祐二年，蘇軾參加殿試，接到的試題是一道策問。從電視畫面看不出這道策問題具體是什麼，但可以看出是幾個字。
這裡，編劇顯然不了解科舉考試中策問題目為何。策問並不是幾個字，而是由考官提出一個具體的問題，通常跟治國現實有關，略加闡述，然後請考生回答對策。也就是說，策問通常是一段幾百字的話，哪裡是幾個字就能概括的？
2
那麼蘇軾如何回答這次考試的策問呢？劇中透露了蘇軾制策的一些句子：「宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，歡樂失節……」
其實，蘇軾從來沒有寫過「宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，歡樂失節」的策論。這篇策論，其實是蘇軾之弟蘇轍所寫。而且蘇轍寫此策論的時間，也不是在嘉祐二年的殿試上，而是在嘉祐六年的制舉御試時。編劇為了突出蘇軾的見識、膽略、勇氣過人，使用了移花接木之術，將弟弟的文章送給了哥哥，而且將時間提前至嘉祐二年。
3
按電視劇情節，殿試結束後，蘇轍對蘇軾所寫的策論感到很擔心，對兄長說：「哥哥，你的策論寫得太過尖銳了。」
蘇軾呢，義正詞嚴地教訓弟弟：「子由，若是為了一己安危而不顧國家社稷，那你我出來做官為何？倒不如在眉山老家安分守己，太太平平，頤養天年。」將蘇轍訓得一愣一愣的。看著如此錯位的對白與面畫，我感到非常滑稽。
4
更搞笑的是，蘇轍與哥哥對話時，自稱「子由」。子由是蘇轍的表字，按古人稱謂習慣，一個人是不可能自稱表字的，因為表字乃是取來供他人稱呼自己的。
5
同一集中，歐陽修稱範鎮為「蜀公」，也是莫名其妙。範鎮封蜀郡公，後人以「範蜀公」相稱，但範鎮封蜀郡公我記得是在宋神宗朝，仁宗朝的人怎麼可能叫範鎮為「蜀公」呢。編劇大概想顯擺自己的學問，卻露了馬腳。
6
還有，劇中眾官稱王珪為「大人」，也是編劇不解宋人稱謂所致。宋朝官員相面，其實並沒有互稱「大人」的習慣，據《陔餘叢考》，「覿面（見面）稱大人，始於元明耳。」互稱「大人」是從元明開始的。
7
電視劇接著講，由於蘇軾制策言論出格，仁宗震怒，拍了桌子。御史臺將蘇軾抓入大獄。太學生喊著要殺蘇軾，朝中一夥大臣也提出將蘇軾殺頭。
其實，蘇軾除了後來那次「烏臺詩案」，並未下過御史臺獄。上面情節，完全是編劇胡編亂造出來的。
事實上，在嘉祐二年的貢舉考試中，蘇軾的文章立論平平，全無過激言語，怎麼可能會惹來牢獄之災？即便是嘉祐六年制科考試，蘇轍（注意是蘇轍）在策論中大罵仁宗，宋仁宗也並未生氣。
8
電視劇中，宰相韓琦也想深罪蘇軾：
這同樣是編劇的胡扯。因為歷史上，韓琦對蘇軾極為愛護。嘉祐六年制舉開考之前，京城的士子都躍躍欲試，韓琦對門客說：「二蘇在此，而諸人亦敢與之較試，何也？」韓琦對大蘇小蘇之才，是十分賞識的。
9
第三集最後，宋仁宗授予蘇軾為翰林學士，當然也是編劇的扯蛋說法。不過，跟前面指出的那些錯誤相比，這個大概還可以說是文學性虛構。
只是，看這部戲的人，千萬不要被它誤導，以為《蘇東坡》是什麼歷史正劇。熱愛這部戲的人，也千萬不要再吹噓它「不戲說」了。
歡迎關注本公號
長按下面二維碼