《三十而已》讓人細思覺恐，王漫妮霸氣脫衣，女人學了，就錯了！

最近熱播的兩部劇《二十不惑》和《三十而已》，都出現一樣的劇情：女主當眾脫衣。讓你看的時候不禁會想這兩部劇的編劇，是不是一起商量過，要給所有觀眾撓一撓痒痒。

但是撓的效果怎麼樣呢？真的讓人很爽嗎？靜下來想一想，滋味卻很不一樣。一個是真的「爽歪歪」，一個卻讓人細思覺恐。

先說《二十不惑》裡的梁爽脫衣吧！

在這部劇裡，梁爽的「暴躁博主人設」的創意剛剛開始，就被人抄襲，梁爽不服，自信心爆棚的小姑娘穿著品牌方的衣服，去找品牌方談判，覺得品牌方一見到她會立刻答應和自己籤約。結果卻一言不合，數言硬槓，梁爽的暴躁脾氣就不再是人設，而是真實地表現，她一股氣脫掉身上的外套和鞋子，大冬天光著腳穿著吊帶小襯裙就揚長而去。

看到此處，觀眾們都覺得又爆又爽，恨不得張嘴說句髒話，來表達人生快意，覺得又霸氣又解氣。雖然在生活裡這樣的劇情不會出現，但放在劇裡，還是和爽姐的「姐」味很適宜。

而且當爽姐在寒風裡瑟瑟發抖的時候，確實也讓我們體會到二十歲的她們，人生的不易和內心的掙扎。投到前男友懷裡做他的「金絲雀」，和現在的狀況相比，到底哪一個更慘呢？是這樣艱苦地打拼下去呢，還是做他的地下情人呢？這真的是二十之「惑」！

這個情節很好地表現了該劇二十不惑的主題：總要困惑，然後做出自己的選擇。

那麼《三十而已》裡的王漫妮脫衣呢？

當梁正賢這個渣男振振有詞，說自己沒有欺騙，自己只是一個不婚主義者，持的是先進的「開放伴侶」的態度，曼妮和香港的女友兩個人可以一南一北同時存在的時候，我真是恨不得跳到屏幕裡潑他一杯好開水。

怎麼還有這樣無恥的男人，可以不以為恥反以為榮？真把女人當盤菜啦？自己可以左一盤右一盤？

當他高高在上地反問漫妮說：

「你吃的、用的、穿的，哪一個不是我買的？現實一點，和我在一起不好嗎？」

這句話戳到了王漫妮的痛點，她忍無可忍，開始當眾脫衣。

脫到只剩吊帶的時候她停了下來。

此時此時餐廳的人們紛紛看向她，而梁正賢開始洋洋得意。他說：

「你看，這個就是你沒有否認的東西啊！」

此時的漫妮局促不安地站在餐廳中間，是那麼可憐無助。

看到此處，我們的小心臟就被編劇輕輕地撓了一下。

讓女主賣慘是屢試不爽的搔癢佳品。

看著王漫妮成了一個笑話，在眾目睽睽之下，我們笑不出來，只是覺得這個男人太可惡，而她是如此地讓人心疼。

就在漫妮最無助的時候，救星出現了。一位餐廳服務員站出來給漫妮解了圍：

「小姐，我的衣服可以借給你。」

幫助女人的最終還是女人，漫妮就這樣最終得救了，渣男失算了。我們提起的心這才放下。

這個反轉當時看著覺得好爽啊！仿佛脫下來的衣裳左右開弓復開弓，乒桌球乓地抽了這個渣男人的大耳光。

但是爽過了，卻又覺得不舒服。

和《二十不惑》裡的梁爽不一樣，梁爽當眾脫衣是霸氣，她表現的是一個小女孩和這個現實世界的真實對抗。而《三十而已》裡的王漫妮脫衣呢？

她是在表現自己不依靠男人，表現女人的獨立嗎？

難道一個女人被人欺騙，被小三，知情以後還被一個男人這樣理直氣壯地凌辱，在這樣的情況下她還要當眾脫衣服來自證清白，這才是女人的剛強和覺醒嗎？

她明明是受害者，為什麼還要像揩了男人的油，就像歌裡面唱的「吃了我的給我吐出來」那樣，脫了衣裳才叫和男人兩清呢？

她付出的感情和自己的青春呢？都餵了狗嗎？難道這些就賤得沒有價值嗎？

這件事明明是女人吃了虧，怎麼弄的反而像佔了便宜一樣！

而這才是讓我細思極恐的地方。覺得這樣的劇情設置本身就是對女人的第二次傷害，我更擔心生活裡的男人會受此啟發，而女人會不由自主向王漫妮地看齊，要「獨立」，要「自尊」，要「剛強」。

其實王漫妮脫衣還不是最可怕的，最可怕的是人們推測裡的顧佳離婚。

有人猜測，顧佳後期發現許幻山出軌，立刻果斷離婚，淨身出戶，除了孩子，什麼也不要。「反是不思，亦已焉哉」，真是清爽利落乾脆，痛快之至！

可是真的痛快嗎？為什麼要有這樣的猜測呢？

顧佳一定要「不帶走一片雲彩」的離開，才是真正的瀟灑和獨立嗎？

問題是那滿天彩霞的美麗風景，也有顧佳的心血，即使是許幻山的滿天煙花，背後也離不開顧佳的支持，憑什麼顧佳受了傷，還要用自己的淨身出戶來證明自己是一個獨立女性呢？

這樣猜測的背後隱藏的三觀真的是很毀三觀，讓我不寒而慄。

顧佳顧佳，顧名思義，就是「顧家」，一個這樣顧家的女人，在這樣的情況下，維護自己的權益，讓男人淨身出戶才算更合乎情理吧？

但願後面的劇本不要這樣呈現，讓我們拭目以待。

在此我要提醒所有女同胞的是：

生活不是電視劇，生活裡如果真的遇到了梁正賢這樣的男人，要脫衣服滾的也不應該是你，而應該是他，應該曬曬太陽的，是他黴變的靈魂！

如果你真是顧佳這樣的角色，面臨離婚，那麼就大大方方地拿走屬於你的一切，不受什麼偽獨立的蠱惑，這才是不拖泥帶水，是真正的獨立和瀟灑！

我是 ，願與你一起思索人生。